JuridischForum.be

Mijn moeder diende een paar jaar geleden een brug te laten zetten om een gebitje met voortanden te kunnen plaatsen. De bedoeling in eerste instantie was met kronen te werken, maar plots "kon dat niet meer" en moest het een brug worden. Toen het gebitje werd "uitgeprobeerd" na heel wat gedoe met een labo dat veranderde tijdens het hele proces, heeft haar tandarts het meteen definitief ingemetseld. Het zat en paste absoluut niet goed. Intussen heeft ze al die tijd ontsteking op ontsteking, hebben we een tweede opinie die stelt dat het niet alleen niet past, maar dat het ook met haar "beet" niet de juiste oplossing was. Ze moest met speciale touwtjes quasi dagelijks onder het resterende tandvlees tot bloedens toe alles proper maken en leed pijn. Op zeker ogenblik brak een deel af en na enkele povere herstelmomenten, heeft de desbetreffende tandarts het gebitje uit haar mond moeten beitelen. Na contact met het labo, wilde men daar een volledig nieuw gebitje maken, maar de tandarts wil dat ze het oude herstellen, al weet hij dat het niet past. Hij schuift de verantwoordelijkheid volledig af op de "slechte beet" van ma. Ze heeft door zijn beslissingen echter GEEN voortanden meer (alleen twee metalen pinnen waarop het gebitje moet passen) en loopt al 2 weken met een plastiek pseudo-gebitje dat steevast loskomt. Wat kunnen wij hiermee aanvangen? Waar kan ma terecht voor klacht?

Op de juridische dienst van het ziekenfonds misschien?

“Art.39. § 1. De ziekenfondsen en de landsbonden kunnen met de instemming van de betrokken leden of de personen te hunnen laste, in rechte optreden ter verdediging van de belangen van deze personen ten opzichte van derden in het kader van de diensten bedoeld in de artikelen 3, b) en c), en 7, §§ 2 en 4.De ziekenfondsen en de landsbonden kunnen in rechte optreden ter verdediging van de individuele rechten van hun leden mits het uitdrukkelijk akkoord van het betrokken lid of van de personen te zijnen laste of van de collectieve rechten van hun leden en de personen te hunnen laste, welke voortvloeien uit de overeenkomsten en akkoorden bedoeld in titel III, hoofdstuk V, van voornoemde gecoördineerde wet van 14 juli 1994, en uit artikel 52 van de wet van 14 februari 1961 voor economische expansie, sociale vooruitgang en financieel herstel.(6 AUGUSTUS 1990. - Wet betreffende de ziekenfondsen en de landsbonden van ziekenfondsen

‘Men heeft hier vooral op het oog de geschillen voortvloeiend uit het niet in acht nemen door de medische en paramedische beroepen van de overeenkomsten in het kader van de verplichte Z.I.V..Bij analogie zijn deze bepalingen ook van toepassing in het kader van de vrijwillige verzekering 'kleine risico's' voor zelfstandigen‘(Parl.St.Kamer 1989-90,nr.1153/1,p.19).

‘Door de ziekenfondsen en de landsbonden van ziekenfondsen te machtigen om in rechte op te treden,op eigen kosten om de belangen van hun leden te verdedigen,heeft de wetgever voor een categorie van rechtzoekenden en voor bepaalde categorieën van geschillen een betere toegang tot de rechtbanken willen organiseren. Wanneer zij optreden in de plaats van hun aangeslotenen,hebben de ziekenfondsen en de landsbonden van ziekenfondsen dezelfde mogelijkheid als hun aangeslotenen om in persoon-d.i. door hun organen overeenkomstig art.703 Ger.W.-of door advocaat te verschijnen‘(Arbitragehof nr.24/92,2 april 1992).

U kan uw ziekenfonds dus vragen in rechte optreden ter verdediging van uw belangen met toepassing van voornoemd art.39.

Blijkbaar heeft de knoeier geen enkel schriftelijk bewijs van betaling of aanmaak van dat gebitje afgeleverd, of hoe een tandarts zwart rijk kan worden...

de tandarts gebruikt code's als hij iets verricht heeft.

die schrijft hij op papier en dat papier geef je af aan je ziekenfonds

het ziekenfonds kan nagaan welke verstrekkingen een tandarts gedaan heeft.

vraag een volledige kopie van uw medisch dossier bij de tandarts, ze zijn wettelijk verplicht dit te geven.

met dit dossier stap je naar je ziekenfonds daar zal een adviserende geneesheer je dossier behandelen en voorleggen aan een specialist tandarts die oordeelt of er al dan niet een fout kan weerhouden worden. indien hij denkt van wel --> eerst minnelijk procedure
lukt dit niet dan gaan ze naar de rechtbank
de meeste mutualiteiten doen dit gratis voor hun leden
het enigste wat hun leden moeten doen is hun dossier binnenbrengen bij hun plaatselijk kantoor en klacht indienen wegens medische fout. (samen met kopie van uw medisch dossier)
de mutualiteit doet de rest

Bij mij hebben ze 16 jaar geleden 3 implantaten geplaatst en 75.000 belgische frank betaalt en dat was veel 15 jaar geleden. Om kort te gaan de tandarts plaatst 1 implantaat op een zenuw met resultaat minder gevoel in de helft van mijn mond , ik kon mijn mond niet vinden met een vork de eerste maanden , pijn enz... Klacht neergelegd , van het kastje naar de muur , ook naar de tandarts van de ziekenkas , teveel om op te noemen . De tandarts van de ziekenkas zegde "hier gaat ge niet aan dood". Dit alles heeft meer dan 2 jaar geduurd met resultaat helemaal niets. Tegenwoordig studeren de tandartsen graag voor het zetten van implantaten omdat dat veel geld opbrengt maar de ongelukken die er gebeuren zijn niet te beschrijven.
Het enige wat ik er aan heb overgehouden zijn de 3 implantaten in mijn mond want ik ben niet verdergegaan om er nog tanden op te laten plaatsen , de schrik zat erin en de pijn ook.
Hetgeen ik hier lees van die mevrouw haar moeder waar ze tanden hebben ingemetst! Tsjonge tsjonge!! hoe is dit mogelijk!