JuridischForum.be

Hi ik weet niet meer waar ik mijn vraag moet plaatsen, omdat ik niet echt weet wat ik ermee moet doen. Mijn hond werd begin december ziek, ik ging met haar naar de dierenarts, er werd een interview afgenomen, een bloedonderzoek en uiteindelijk een echografie. Tijdens het echo-onderzoek constateerde de arts een tumor, waar deze zich precies bevond kon ze niet aangeven, maar op de documenten stond dat deze waarschijnlijk aangrenzend aan de lever zat. Ik kreeg drie opties die ik voor mijn hond kan doen: de eerste is euthanasie, de tweede is een biopsie van de tumor en ik heb een behandeling met steroïden nodig totdat de ziekte terugkeert, wat ongeveer zes maanden duurt en dan de dood. Ik stemde in met optie 3 omdat ik dacht dat de medicijnen haar op zijn minst een beetje zouden helpen. Het gaf mij echter geen gemoedsrust en ben naar een andere dierenarts gegaan waar bij echo-onderzoek meteen een tumor aan de milt werd ontdekt en de volgende dag werd ze geopereerd omdat de tumor elk moment kon barsten, de biopsie die de dierenarts eerder had voorgesteld kon alleen maar leiden tot de eerdere dood van de hond. Wat kan ik in dit geval doen? Ik ben bang dat mijn hond niet de enige was die zo kon eindigen en eerder geëuthanaseerd zou kunnen worden, anders zou zijn ziekte gebagatelliseerd kunnen worden..

Vraag een "second opinion" aan een andere dierenarts.

Ik ben op zoek naar een second opinion, de hond is geopereerd bij een andere dierenarts. De eerste dierenarts wilde haar euthanaseren of behandelen tot ze ongeveer zes maanden stierf. Vandaag zijn ook de bloeduitslagen geweest en haar toestand is zeer goed en ze kan nog enkele jaren leven. De eerste dierenarts bood niet eens een operatie aan die haar leven had kunnen redden