JuridischForum.be

hallo
een vriendin is 66% invalide- is 2 jaar dakloos geweest
heeft nu referentie adres ocmw
haar ziektekas helan eist nu een bedrag van haar terug =
-ze zien die 2 jaar als gezintoestand samenwonend en niet alleenstaande , het verschil zou ze moeten teruggeven
-is dit correct,
-ze heeft pro deo, die weinig voor haar doet,nieuwe of klacht is geen optie
-komt voor de arbeidsrechtbank in mei

iemand?

De twee jaar is dan nog van voor voor het referentieadres? Dan zal het van de feitelijke toestand afhangen. Als ze inderdaad dakloos was, op welk adres beweren ze dan dat ze samenwonend was?

inderdaad eerst 2 jaar zonder referentie adres ,daarna nu in orde door ocmw
het gaat over die tijd zonder referentiedres
maar ze vinden iemand die geen refrerentie adres heeft feitelijk als samenwonend wordt beschouwt...dit klopt toch niet het ocmw wil en kan niet bevestigen dat ze de tijd zonder referentie adres alleenstaande was

waar had mevrouw haar domicilieadres tijdens deze periode van "dakloosheid"? Of werd zij ambtshalve afgeschreven en was ze eigenlijk zonder adres? Het ziekenfonds gaat immers voort op de gegevens uit het rijksregister.

tijdens 2 jaar dakloos is ze uitgeschreven geweest...de ziekenkas heeft dat gevonden via de kruispuntbank.
uitgeschreven geweest,thuisloos ,coachsurfing....betekent toch niet officieel samenwonende
dit is toch niet correct
nu staat haar domicilie,referentieadres bij ocmw

2 zaken die een beetje verklaring hoeven : - komt in mei voor arbeidsrechtbank
- coachsurfing

- ze heeft een oproep voor de arbeidrechtbank in mei
heeft een pro deo die nu met de tegenpartij mailt, maar niet over ten gronde
-ze is dakloos he ( nu nog) , ze slaapt bij verschillende mensen
0cmw heeft daar weet van

TS bedoelt vermoedelijk couchsurfing, waarbij je "van zetel naar zetel surft" bij verschillende vrienden om toch niet op straat te moeten slapen. Ik vermoed dat er op de een of andere manier een melding is binnengekomen dat de dame in kwestie ergens langere tijd heeft verbleven, anders heb ik geen flauw idee wat hier aan de hand is.

neen,er is geen melding bij haar ziekenkas,politie, dat ze ergens lang woont
gewoon uitgeschreven
haar ziekenkas heeft na 2 jaar ontdekt dat ze uitgeschreven was bij kruispuntbank
uitgeschreven staat bij hun als samenwonende ofzo
voor die periode willen ze haar zien als samenwonende, terwijl nu haar situatie onverandert is maar wel ingeschreven

Doordat er na de schrapping van ambtswege niet meer kon achterhaald worden wat de precieze
gezinssituatie was van betrokkene en er door haar geen stukken van de gezinssituatie ingediend
werden, mochten er hooguit uitkeringen als samenwonende betaald worden (zie o.a. stuk 10 van het
administratief dossier)- RIZIV richtlijnen.

Adresloos = vermoedelijk samenwonend is wel heel hard. Ik zie persoonlijk zelfs niet het verschil waarom een referentieadres dan wel zou mogen. Daar kan je ook niets mee achterhalen over de feitelijke woonplaats.

dat klopt, dit moet ook haar advocaat toch pleiten
nu wordt ze als alleenstaande beschouwt met referentie adres
ik wil u alvast oprecht danken

https://www.senate.be/www/?MIval=Vragen ... 78&LANG=nl
https://juridischforum.be/viewtopic.php?t=50702
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.myria.be/files/Migratie-ver ... apping.pdf

Zeker lezen en zeker de raadsman van je vriendin laten lezen.

hi marcus,
wat betekent dit in het kort? goed nieuws?
mvg

Dat betekent concreet dat het ziekenfonds strikt genomen in geval van schrapping het recht op uitkeringen over deze periode kan ontzeggen en dus integraal mag terugvorderen.

Ik stel mij dan ook de vraag of het überhaupt verstandig is om in beroep te gaan tegen de terugvordering van het verschil tussen alleenstaande en samenwonende.