JuridischForum.be

Hoi,

Ik heb een dringende vraag. Lange situatie kort: mijn beste vriend Sam, die in antwerpen woont, heeft een hond Diezel. Enkele maanden terug, hebben we samen in het paspoort van zijn hond, beschreven wat er moet gebeuren moest er met sam ooit iets gebeuren. Er staat dus omschreven, dat als hijzelf wegens omstandigheden niet meer in staat is (of bij overlijden) om.voor diezel te zorgen.. De volmacht van zijn hond naar mij gaat. En dus de zorg op mij neem. Beide ondertekend.

Nu is hij gisterennacht binnen gebracht op spoed, overdosis, maar hij is lichamelijk ok maar psychisch niet. Ze hebben hem via de beslissing vd procureur in gedwongen opname in de psychiatrie gestoken. Zijn hond was weg gelopen, is terug gevonden, maar in beslag genomen.

Ik heb de politie aan de lijn gehad, die me enkel kon zeggen dat diezel 15dagen in beslag word gehouden.


Ik ga morgen om het paspoort van diezel. Wat kan ik als volgende stappen ondernemen om diezel te zien? Heb ik het recht te weten waar hij nu verblijft, is dit een lokaal asiel? Het baasje vroeg ook direct naar diezel. Heb hem nog niet kunnen contacteren.

Ik weet dat, als hij in een asiel word opgevangen, ze hem niet mogen weg"doen" zolang hij in beslag is genomen. En wat als ik de toestemming heb van het baasje, zijn dierenarts en zijn paspoort???

Die 15 dagen zijn bedoeld om de eigenaars de kans te geven de hond op te eisen.
Neem uw schriftelijke overeenkomst mee naar de politie, en indien de hond naar een asiel is, moeten zij u dat meedelen. Met die overeenkomst, de toestemming baasje, dierenarts en paspoort moet het mogelijk zijn de hond mee te krijgen. Zeker gezien het akkoord van het baasje.
Dierenarts kan ook te weten komen waar de hond verblijft.
Succes

Ondertussen is de zaak al serieus geescaleerd...

Lang verhaal kort: De eigenaar van de hond was in opname voor een zelfmoordpoging toen de hond werd gevonden. Ondertussen is de beslissing via brief bij de eigenaar beland , deze is uitgevoerd en beslist door de Procureur des konings dus het Parket van Antwerpen en de lokale politie.

Zij hebben, vind ik, een compleet foute interpretatie van de verklaring van de eigenaar gemaakt. DE eigenaar is na zijn opname naar de politie gegaan om te vragen waar zijn hond zat. Aangezien hij zelf NOOIT persoonlijk op de hoogte is gebracht (is dit geen fout?! ) Hij is opgenomen maar na 10 dagen terug kerngezond met positief advies naar huis gestuurd. Daar moet hij ZELF zoeken waar zijn hond gevonden is (die nochtans een chip droeg), waarom deze is overgebracht naar een opvanggezin (hij zou schuw hebben gereageerd toen ze hem vonden.) en vooral: wanneer en hoe hij hem kan terugkrijgen. Hij krijgt een heel verhoor ivm zijn verleden, hij antwoord eerlijk op alle vragen.

Zoals, "waarom komt u nu pas om uw hond? dat toont toch weinig belangstelling?"
- ik WIST niet eens dat mijn hond in beslag was genomen, gevonden, of weg gelopen. Hij droeg een CHIP met al mijn gegevens die nog steeds correct zijn. Niemand heeft mij op de hoogte gebracht!

Ze hebben hem ferm onder druk gezet om hem te overtuigen afstand te nemen van zijn hond. Hij heeft duidelijk verklaard dit NIET te doen. Hij heeft een moeilijke periode gehad, maar is altijd een goed baasje geweest. Zijn vorige hond was 14jaar. Diezel is nog maar net 2.

Na de verklaring, waarin hij duidelijk zegt dat hij bewijs kan tonen dat hij zich heeft ingeschreven om zich te laten opnemen. Hij heeft aan de wijkagent vaak gevraagd om te komen kijken, aangezien hij zijn huis volledig op orde had gebracht. Maar nooit heeft iemand moeite gedaan, of geluisterd.... Nu krijgt hij een brief, dat ze besloten hebben Diezel definitief in volle eigendom te geven aan de persoon/gastgezind waar hij is ondergebracht.

Wij hadden (De eigenaar en ik, zijn beste vriendin) al jaren afgesproken, en in zijn paspoort opgeschreven, dat als hijzelf er nie voor kan zorgen, ik de officiele voogd word. Aldus hebben ze de chip op mijn naam laten registreren.

Nu gebruiken ze dit als een bewijs TEGEN hem, omdat ze denken dat ik de hond direct terug bij de eigenaar zou brengen. Ik heb 60 dagen om bezwaarschrift in te dienen met de nodige bewijsstukken tegen deze beslissing.

Dit zal ik ook DOEN. maar ik wil niet overhaast te werk gaan....

Het is misschien wat onduidelijk, stel gerust vragen, als ik er enige tips of advies uit kan halen.... Help mij aub. Ik wil gewoon voor Diezel zorgen.


bezorgde groeten....

U spreekt in uw beginpost over een overdosis.
Eigenaar van Diesel gebruikt dus drugs.
Persoonlijk vind ik het onverantwoord dat drugsgebruikers dieren hebben:
Ze kunnen nog niet eens voor zichzelf zorgen.
Laat dieseltje maar mooi waar hij nu zit.

Haha, wow. Dat is wel heel kort door de bocht. Het gaat er net om dat de persoon in kwestie, zich laat opnemen voor zeker 3 maanden. Net daarom dat hij wil dat Diezel goed terecht komt, bij mensen dat hij kent. Ik vraag hier juridisch advies, zoals in wetten en regels, en vooral RECHTEN die ik/hij wel of niet hebben.

Uw reactie is erg onprofessioneel. Iemand anders effectief nuttig advies?

Ik vraag hier juridisch advies, zoals in wetten en regels, en vooral RECHTEN die ik/hij wel of niet hebben.

Niet op de hoogte van dierenwetgeving

Maar u dient zich te realiseren dat een overeenkomst tussen de eigenaar van de hond en uzelf, juridisch niets verandert aan wetgeving en/of procedurele afwikkeling van dergelijke gevallen ...

Bovendien hebben jullie de eigen overeenkomst al niet gevolgd.
Hond was niet bij jou, maar bij eigenaar, ook al kon hij er niet meer voor zorgen.
Dat is dus strijdig met wat jullie zelf overeengekomen waren ... lees uw eigen woorden even na.

Nu gebruiken ze dit als een bewijs TEGEN hem, omdat ze denken dat ik de hond direct terug bij de eigenaar zou brengen.

Wat toch ook niet echt uit de lucht gegrepen is ?

De overeenkomst tussen u en de eigenaar dient er immers toe dat de hond, via een tijdelijke omweg langs u, weer bij de eigenaar geraakt.
Volgens u na diens problemen ... maar wie gaat dat controleren voor er opnieuw problemen opduiken

Ik heb 60 dagen om bezwaarschrift in te dienen met de nodige bewijsstukken tegen deze beslissing.

Doen dus, weerleg de bezwaren zo goed mogelijk, en kijk wat het geeft ...