invalide- dakloos

[iggy23]

ik ga het hem zeker meegeven
weet dat de dame in een zeer precaire situatie zit,en het verschil voor haar bijna niet draagbaar is.zelf met een afbetalingsplan.
ze heeft bewezen dat ze in die periode op het grondgebied bevond.
Als anderen kunnen helpen ,hoor ik het graag
Sorry voor de last
mvg

[jefke007]

Dat betekent concreet dat het ziekenfonds strikt genomen in geval van schrapping het recht op uitkeringen over deze periode kan ontzeggen en dus integraal mag terugvorderen.

Ik stel mij dan ook de vraag of het überhaupt verstandig is om in beroep te gaan tegen de terugvordering van het verschil tussen alleenstaande en samenwonende.

klopt volledig, ik vraag mij wel af waarom ze dat na zo een lange tijd slechts uit het rijksregister hebben gehaald.
Normaal geeft het rijksregister onmiddellijk een signaal aan het ziekenfonds.

[iggy23]

dat was ook haar punt, waarom hebben ze zolang gewacht
je stuurt mensen zo de armoede in

[Marcus Aurelius]

De ziekenfondsen voeren hun controles uit op basis van de gegevens van de KSZ en die is gebaseerd op het rijksregister. Het is dus via de KSZ dat de ziekenfondsen hun gegevens bekomen over de werkelijke domiclilietoestand. De ziekenfondsen baseren zich vooral op de verjaringstermijnen om alzo de dossiers tijdig te kunnen terugvorderen. Ik heb TS enkel willen wijzigen op de vigerende rechtsregels. Een advocaat zou deze regels sowieso moeten kennen en zijn cliënten moeten wijzen op de slaagkansen van een hoger beroep. Jammer als u door bepaalde leden op het verkeerde been bent gezet. Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.>

[iggy23]

het is geen hoger beroep he
het wordt gewoon gepleit
een zo een lange tijd speelt toch in haar voordeel, nooit is ze samenwonende geweest

[Marcus Aurelius]

Sorry, er werd beroep ingesteld tegen de beslissing van de terugvordering. U heeft een uiteenzetting gekregen hoe dit juridisch in mekaar zit. De rechtbank zal uiteindelijk bepalen hoe dit zal aflopen. Ik wens u veel succes. Ik hoop enkel dat de advocaat beter argumenten aanhaalt dan uzelf.

[jefke007]

Hier spelen verschillende elementen een rol :
- als een ziekenfonds zelf een fout zou gemaakt hebben, dan mag ze het geld niet terugvorderen ( het is wel heel onzeker of het ziekenfonds een fout gemaakt heeft - bv het 2 jaar laten liggen , is uiteraard ook een fout. Op internet kan men opzoeken dat ziekenfondsen hun eigen fouten niet mogen terugvorderen ,maar het wel ten laste van hun eigen werkingskosten moeten nemen, ingevolge een arrest van het Grondwettelijk Hof, dat arrest trachten alle ziekenfondsen te verdringen en uit hun geheugen te wissen.
- Inderdaad bij een ambtshalve schrapping mag men totaal geen ziekengeld betalen. Het ziekenfonds mag niet mild zijn en zich beperken tot het verschil tussen het bedrag van alleenstaande/gezinshoofd en alleenstaande. Ze moeten de wet uitvoeren.
- Indien de eventuele fout door het rijksregister bv zou gemaakt zijn, dan mag het wel teruggevorderd worden.
- Een terugvordering moet beperkt worden tot 24 maanden in het verleden , wegens de verjaringstermijn, tenzij die gestuit werd.
- niet elke advocaat is gespecialiseerd in sociaal recht, daar is eigenlijk wel wat specialisatie voor nodig.

Men zou het ziekenfonds de vraag kunnen stellen waarom ze z o.a. zo laat met die terugvordering afkomen en hen eens goed uitvragen


https://www.knack.be/magazine/geen-pard ... ekenfonds/

[Marcus Aurelius]

#22 T.S. vermeldt zelf:

"tijdens 2 jaar dakloos is ze uitgeschreven geweest...de ziekenkas heeft dat gevonden via de kruispuntbank."