Ik denk dat ik begrijp wat je wilt zeggen.
Je had een niet vergunde/geregistreerde oprit om je auto op te parkeren en reed van de oprit over het voetpad de straat op. Oorspronkelijk ging men er dus van uit bij uw ( en andere woningen naast u ) dat u zich op de rijbaan parkeerde ( al dan niet in uw woonwijk)
Volgens de wijzigingen die ze gedaan hebben moeten inwoners nu rond de wadi wandelen eer ze de straat kunnen oversteken, en is uw oprit onbruikbaar geworden en moet u terug parkeren op een andere plek?
Was er geen aankondiging van de plannen/ werken?
Het lijkt mij inderdaad moeilijk om dit nog om te keren, mogelijks kan u voor de toegankelijkheid wel proberen vragen achter een loopbrug over de wadi die ook voor rolstoelen kan gebruikt worden?
Ik ken van uit mijn vak maar 1 situatie waarin dit kan voorkomen. Dit is in een woonwijk waarbij de auto's geweerd worden uit het straatbeeld. Geen garage aan het huis, parkeren op een gezamelijke parking die zich op korte afstand van de woningen bevind.
Gans het straatbeeld is gericht naar woonerf annex autoluw.
Misschien dat TS dit even nader kan uitklaren
Gans het straatbeeld is gericht naar woonerf annex autoluw.
Misschien dat TS dit even nader kan uitklaren
Je ziet wel meer mislukte Wadi's in Vlaanderen
Het is de nieuwe groene fad bij heraanleg van wegen
https://www.gva.be/cnt/dmf20230117_97432778
Het is de nieuwe groene fad bij heraanleg van wegen
https://www.gva.be/cnt/dmf20230117_97432778
-
Seynaeve Nancy
Topic Starter - Berichten: 11
- Juridisch actief: Nee
Bedankt voor de informatie.
Ik hoorde net van iemand,dat een Wadi niet toegestaan is in een woonwijk waar kinderen spelen...
Ik hoorde net van iemand,dat een Wadi niet toegestaan is in een woonwijk waar kinderen spelen...
-
Seynaeve Nancy
Topic Starter - Berichten: 11
- Juridisch actief: Nee
Dit is gebaseerd op t gevaar.
-
Seynaeve Nancy
Topic Starter - Berichten: 11
- Juridisch actief: Nee
In een oude woonwijk waar de straten al smal zijn en nog nooit een overstroming is geweest vinden we hier in de straat 3 wadi s in een 3 hoek leggen is fel overdreven .
Het ergste vind ik dat mijn regualisatie geweigerd werd in mijn oprit te gebruiken.
Ondanks mijn dokters attest van handicap.
Het ergste vind ik dat mijn regualisatie geweigerd werd in mijn oprit te gebruiken.
Ondanks mijn dokters attest van handicap.
Is het probleem van die weigering niet vooral dat je hier pas mee afkomt nadat men al letterlijke en schup in de grond gestoken heeft? Dan lijkt het mij ook logisch dat men zegt: we weigeren dit.
Het regulariseren voor men plan maakt en goedkeurt die er van uit gaan dat er geen oprit is is hier m.i. toch de grootste reden?
Dat je aan een burgemeester mondeling vraagt: 'zeg mag ik hier dat wat verharden zodat ik kan parkeren' en dat die dan zegt: 'bojat, doe maar', is geen excuus om toch niet even op dat moment even te horen bij de gemeente zelf en dit te laten registeren, gezien dat toch wel een belangrijke functiewijziging is van uw voortuin naar op / afrit.
De gemeente werkt met de officieel geregistreerde informatie en zien dus 'straat x' heeft zoveel ruimte waar geen doorgang door nodig is om de infiltratie van water te verbeteren en stellen hier plannen voor op. Het laatste moment dat dit nog eventueel kon besproken worden leek mij toen men de plannen aankondigde (en dat zou al redelijk last minute zijn).
Zoals anderen al aanhaalden is het argument 'gevaar' voor kinderen op het randje van het belachelijke af, ik heb dat artikel zien passeren, waar ouders kloegen over een Wadi omdat die gevaarlijk zou zijn, deels omdat hij 'open' is en deels omdat een deel van de wadi nog 'verschuift'. Oplossing die daar geboden wordt is een plantenhaag (ter versteviging van de grond + natuurlijke buffer tegen kinderen die niet aangeleerd zijn van niet in een beek te springen), niet het afbreken van de Wadi.
Nu ge kunt altijd horen bij een advocaat, ik zou zelfs niet weten welke specialisatie hier bij aan te pas komt, maar ik denk dat het u meer miserie en geld gaat kosten dan te vragen achter accomodatie bij de gemeente om een rolstoelvriendelijk bruggeke te krijgen in het verlengde van uw voordeur zodat ge vlot van u voordeur naar een wagen kunt gaan en terug. Al is het maar om laden en lossen te vergemakkelijken (als ge niet zomaar op de straat moogt parkeren)
Het regulariseren voor men plan maakt en goedkeurt die er van uit gaan dat er geen oprit is is hier m.i. toch de grootste reden?
Dat je aan een burgemeester mondeling vraagt: 'zeg mag ik hier dat wat verharden zodat ik kan parkeren' en dat die dan zegt: 'bojat, doe maar', is geen excuus om toch niet even op dat moment even te horen bij de gemeente zelf en dit te laten registeren, gezien dat toch wel een belangrijke functiewijziging is van uw voortuin naar op / afrit.
De gemeente werkt met de officieel geregistreerde informatie en zien dus 'straat x' heeft zoveel ruimte waar geen doorgang door nodig is om de infiltratie van water te verbeteren en stellen hier plannen voor op. Het laatste moment dat dit nog eventueel kon besproken worden leek mij toen men de plannen aankondigde (en dat zou al redelijk last minute zijn).
Zoals anderen al aanhaalden is het argument 'gevaar' voor kinderen op het randje van het belachelijke af, ik heb dat artikel zien passeren, waar ouders kloegen over een Wadi omdat die gevaarlijk zou zijn, deels omdat hij 'open' is en deels omdat een deel van de wadi nog 'verschuift'. Oplossing die daar geboden wordt is een plantenhaag (ter versteviging van de grond + natuurlijke buffer tegen kinderen die niet aangeleerd zijn van niet in een beek te springen), niet het afbreken van de Wadi.
Nu ge kunt altijd horen bij een advocaat, ik zou zelfs niet weten welke specialisatie hier bij aan te pas komt, maar ik denk dat het u meer miserie en geld gaat kosten dan te vragen achter accomodatie bij de gemeente om een rolstoelvriendelijk bruggeke te krijgen in het verlengde van uw voordeur zodat ge vlot van u voordeur naar een wagen kunt gaan en terug. Al is het maar om laden en lossen te vergemakkelijken (als ge niet zomaar op de straat moogt parkeren)
-
Seynaeve Nancy
Topic Starter - Berichten: 11
- Juridisch actief: Nee
Toen ik het probleem aangekaart heb bij de instanties ( halverwege vorig jaar) lichte men me toe dat de wadi in twee delen gesplitst zou worden.
Dat dit nog gebeurde in sommige gevallen
Dat dit nog gebeurde in sommige gevallen
-
Franciscus
- Berichten: 39349
- Juridisch actief: Nee
Ik heb nog altijd niet door waar die Wadi juist ligt.
U spreekt van trottoir en rijbaan ligt die wadi, gezien er volgens u geen grasberm/ parkeerstrook was, dan op het trottoir of op de nu smallere rijbaan.
Vermoedelijk is er nu ook ineens een gescheiden riolering verplicht geworden?
U spreekt van trottoir en rijbaan ligt die wadi, gezien er volgens u geen grasberm/ parkeerstrook was, dan op het trottoir of op de nu smallere rijbaan.
Vermoedelijk is er nu ook ineens een gescheiden riolering verplicht geworden?