JuridischForum.be

Dag iedereen.

Een vriend van mij (spreekt enkel engels) heeft het idee om een website/blog te beginnen over het kweken van paddenstoelen (eetbare, medicinale, maar ook illegale hallucinogene). Hij heeft hierbij nog tal van vragen, dan vooral omtrent de medicinale en hallucinogene. De hallucinogene zijn illegaal te bezitten en te kweken in dit land, maar in anderen landen niet per se.


1. Onder welke jurisdictie valt hij? Belgische? Hij is belg. Mensen over de hele wereld kunnen echter de website bekijken.

2. Stel dat een gebruiker van de website zelf probeert om hallucinogene paddenstoelen te kweken a.d.h.v. zijn website, en dit doet in een land waar het illegaal is, kan hij dan aansprakelijk gesteld worden hiervoor? Kan hij niet gewoon een disclaimer op zijn website zetten dat mensen eerst de wetgeving in hun land moeten nakijken alvorens ze zelf beginnen te kweken, zodat hij niet aansprakelijk kan gesteld worden voor wat iemand anders doet met de info op zijn website?

3. Wat als iemand bevoorbeeld een bad trip heeft en zijn eigen of iemand anders pijn doet, kan hij hier dan aansprakelijk voor gesteld worden?

4. Mag hij adviseren over het medisch gebruik van bepaalde paddensteoelen of mogen enkel dokters en dergelijke dat? Net als ik of jij geen dieetadvies mag geven op een website. Sluit ook weer een beetje aan bij vraag 2 denk ik.

5. Is bloggen over het kweken van illegale paddenstoelen vrijheid van meningsuiting of kan dit gezien worden als aanzetten tot illegale activiteiten?

6. De sporen van hallucinogene paddenstoelen mogen bijna overal ter wereld legaal verkocht worden voor microscopisch onderzoek. Is het de verantwoordelijkheid van mijn vriend om na te gaan of mensen dit de sporen kopen het effectief gaan gebruiken voor microscopisch onderzoek?


Is er hier iemand die specialiseert in dit soort zaken?

U schrijft al zelf dat kweek en bezit in BE verboden zijn.
Dus ook de handel en in of export.

PS Zoek maar eens naar de organisatie 'trek uw plant'.

U schrijft al zelf dat kweek en bezit in BE verboden zijn.
Dus ook de handel en in of export.

PS Zoek maar eens naar de organisatie 'trek uw plant'.

Ik heb niet gezegt dat hij gaat kweken, noch dat hij een illegale substantie bezit, noch dat hij in handel gaat drijven, noch dat hij het gaat exporteren.

Hij zoekt in elk geval het randje van het toelaatbare op. Een simpele disclaimer dat hij nergens verantwoordelijk voor is, is in ieder geval onvoldoende. Denk aan het bordje "de organisatie is niet verantwoordelijk voor ... ", dat heeft ook geen juridische waarde als puntje bij paaltje komt.

Daarom mijn verwijzing naar 'trek uw plant'

https://www.hln.be/antwerpen/oudste-can ... ~a115f09f/

Daarom mijn verwijzing naar 'trek uw plant'

https://www.hln.be/antwerpen/oudste-can ... ~a115f09f/

Kan u de relevantie hiervan uitleggen? Misschien dat ik u niet goed begrijp. Hoe sluit dat aan bij de situatie van mijn vriend?

Hij zoekt in elk geval het randje van het toelaatbare op. Een simpele disclaimer dat hij nergens verantwoordelijk voor is, is in ieder geval onvoldoende. Denk aan het bordje "de organisatie is niet verantwoordelijk voor ... ", dat heeft ook geen juridische waarde als puntje bij paaltje komt.

Hey Leen. Dankuwel alvast voor uw antwoord. En is het uberhaupt zijn verantwoordelijkheid? Heeft u toevallig ook antwoord op de andere vragen?
Much appreciated!

In BE is het gebruikelijk dat misdrijven die gepleegd zijn in BE hier strafbaar zijn.
Is van toepassing in de meeste EU landen.
Een website geregistreerd in UK zal volgens de regels die daar gelden moeten werken.

In het algemeen is de regelgeving naar websites die uiteraard over de grenzen gaan een iets vagere context waarin te werken valt.
Daarom dat net de EU veel strengere wetgeving aan het implementeren is.
Denk maar aan een aantal grote platforms .
Uiteraard is er vrijheid van meningsuiting zolang dat binnen het kader van openbare orde - veiligheid - zeden - openbare gezondheid en uiteraard vrij meningsuiting.

https://www.naturetoday.com/intl/nl/nat ... ?msg=17676
https://www.durfdenken.be/nl/onderzoek- ... et-zwammen
https://toshifarm.be/blogs/blog

5. Is bloggen over het kweken van illegale paddenstoelen vrijheid van meningsuiting of kan dit gezien worden als aanzetten tot illegale activiteiten?

gewoon Nee
je kunt schrijven wat je wilt betekenen

1. Jurisdictie: Hij valt onder Belgische jurisdictie omdat hij een Belg is, zelfs als de website wereldwijd toegankelijk is.

2. Aansprakelijkheid voor gebruikers: Hij kan aansprakelijk zijn als gebruikers in landen waar het illegaal is, hallucinogene paddenstoelen kweken met zijn informatie. Een disclaimer kan helpen, maar biedt geen volledige bescherming tegen aansprakelijkheid.

3. Aansprakelijkheid voor schade: Hij kan mogelijk aansprakelijk worden gesteld als iemand schade ondervindt door het volgen van zijn advies, zelfs met een disclaimer.

4. Medisch advies: Alleen gekwalificeerde professionals mogen medisch advies geven. Het is riskant voor een leek om dit te doen op een link naar rare site verwijderd - JurecaBE - moderator
5. Vrijheid van meningsuiting vs. aanzetten tot illegale activiteiten: Bloggen over het kweken van illegale paddenstoelen kan gezien worden als aanzetten tot illegale activiteiten, wat niet wordt beschermd door vrijheid van meningsuiting.

6. Verantwoordelijkheid voor verkoop van sporen: Het is zijn verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat de sporen legaal worden gebruikt voor het bedoelde microscopische onderzoek.

1) Jurisdictie : m.i. hangt het er vanaf waar de website gehost is en tot welk doelpubliek hij zich richt. Doelpubliek in de zin van : waar is het doelpubliek van afkomstig. Een eenvoudige button "Woont u in een land waar psylocibine bevattende mushrooms illegaal zijn" ja/nee lost dit op. (Dit naar analogie met "Bent u ouder dan 18 ?" ja/neen op bepaalde websites met natuurdocumentaires.
Een dergelijke redenering wordt door de FSMA gebruikt om sommige instellingen die onder hun controle vallen te gebruiken. (bv investeringsfondsen of dergelijke die zich op de belgische markt richten door de nederlandse taalkeuze op de website aan te bieden).

2) Aansprakelijkheid voor gebruikers wordt met bovenstaande ook (deels) opgelost.

3) Aansprakelijkheid voor schade : Aangezien het de bedoeling is die sporen te *verkopen* maak je best een verkoopscontract op. In je verkoopscontract kan je dan de voorwaarden zetten waaronder die verkocht worden. Hierin kan je ook delen van een bindende disclaimer zetten.
Zet je er bv in enkel voor microscopisch onderzoek dan zijn die enkel bedoeld voor microscopisch onderzoek. In Europa zijn er vooralsnog geen Amerikaanse toestanden waar men zich tegen vanalles en nog wat probeert in te dekken. (zoals de kurk uit een champagnefles die iemand een blauw oog schiet, de waarschuwing : pas op kan warm zijn op bv afhaalkoffies en dergelijke). In de USA zijn dergelijke aansprakelijkheidszaken soms wél mogelijk. In Europa zijn er wel bepaalde regels met betrekking tot verkoopsvoorwaarden.
Vergelijk het met volgende : een autoconstructeur zal niet verantwoordelijk gesteld worden als iemand een door hun gefabriceerde auto gebruikt om een ramkraak mee te doen.

3b) buitencontractuele schade : Als je dit professioneel wil aanpakken een goeie ba schadeverzekering nemen.

4) Medisch advies : niet doen, enkel medici mogen medisch advies geven. Het woord therapeutisch gebruiken is ook medisch advies. Je kan evenwel publicaties aanhalen die bepaalde effecten van sommige paddestoelen verduidelijkt, dit zonder dat je *zelf* advies geeft. Er is een wereld van verschil tussen bv volgende twee zinnen : a) Psylocibine bevattende paddestoelen kunnen in sommige settings antidepressieve eigenschappen hebben. of b) Volgens een onderzoek van de universiteit huppeldepup kunnen psylocibine bevattende paddestoelen in sommige settings antidepressieve eigenschappen hebben.

5) Wordt opgelost door de button onder 1). Maw : de beschreven button onder 1) is een filterfunctie die de verantwoordelijkheid bij de eindgebruiker van de website legt. Niet bij de blogger etc van de website zelf.Ter info : bloggen over het kweken van illegale paddestoelen kan aanzien worden als aanzetten tot illegale activiteiten. Het bloggen over het kweken van bv een cordyceps, een lions mane of dergelijke dewelke legaal zijn valt niet onder het aanzetten tot illegale activiteiten. Let wel op : Als je sporen enkel verkoopt bv voor microscopisch onderzoek en tegelijk afficheert hoe deze sporen op te kweken tot mycelia e.d. dan zou het kunnen dat sommige partijen zich vragen beginnen te stellen.

6) Het is niet de verantwoordelijkheid van uw kennis als dit als zodanig geafficheerd wordt en er iemand iets anders mee doet. Net zoals het de verantwoordelijkheid is als zaden verkocht worden onder het mom van verzamelen, monsters of dergelijke en mensen er daadwerkelijk planten beginnen uit kweken.

7) import en export : zoals je zelf al schreef : sporen mag je import -en exporteren. Mycellia en het paddestoellichaam dan weer niet (voor sommige soorten)