In de hypothese dat de houder van de rekening te goeder trouw is, moet de verkoper, naar mijn bescheiden mening, inderdaad dit verlies dragen en niet de rekeninghouder (of diens bank). De verkoper kan zich op zijn beurt richten tot de koper (als hij die vindt en deze solvabel is).Wordt de verkoper altijd opgezadeld met het verlies wanneer iemand iets koopt met een rekening die niet hem toebehoort?
Re: Onterecht beschuldigd van fraude & valsheid in geschrift
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Klopt. Zijn verschillende zaken door of naast elkaar.
Als de Duitser slachtoffer is van oplichting en dus niet smet de zaak te maken heeft zal deze zijn geld kunnen terugeisen/krijgen.
U als verkoper zal dan ook aangifte moeten doen zodat de bitcoinorganisatie de foutief gestorte bitcoins terug ophaalt en terugstort op uw bitcoinrekening.
Jullie kunnen dus beiden slachtoffer zijn of zelfs beiden dader ( samen de bitcoinorganisatie oplichten)
Als de Duitser slachtoffer is van oplichting en dus niet smet de zaak te maken heeft zal deze zijn geld kunnen terugeisen/krijgen.
U als verkoper zal dan ook aangifte moeten doen zodat de bitcoinorganisatie de foutief gestorte bitcoins terug ophaalt en terugstort op uw bitcoinrekening.
Jullie kunnen dus beiden slachtoffer zijn of zelfs beiden dader ( samen de bitcoinorganisatie oplichten)
Dit is niet (meer) mogelijk. De gebruiker heeft zijn bitcoins al verplaatst van zijn localbitcoins-account naar een eigen bitcoin-adres en is dus de enige die daar momenteel toegang tot heeft.U als verkoper zal dan ook aangifte moeten doen zodat de bitcoinorganisatie de foutief gestorte bitcoins terug ophaalt en terugstort op uw bitcoinrekening.
Ik vrees dat localbitcoins.com dit ook niet uit eigen zak zal betalen aangezien dit in hun terms of service staat:
Het ziet er dus naar uit dat ik deze kost zal moeten dragen. Jammer. Maar natuurlijk beter dit dan dat ik (onterecht) beschuldigd word van fraude en schriftvervalsingLocalBitcoins.Com does not accept any liability for any loss or damage, direct or indirect, resulting from any use of, or inability to use, LocalBitcoins.Com or the material, information, software, facilities, services or other content on LocalBitcoins.Com, regardless of the basis upon which liability is claimed and even if LocalBitcoins.Com has been advised of the possibility of such loss or damage. Without limitation, you (and not LocalBitcoins.Com) assume the entire cost of all necessary servicing, repair or correction or correction in the event of any such loss or damage arising.
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Waarom CCU of hun Duitse collega kan dat perfect mits gerechtelijk bevel uitzoeken.
Nee, in de veronderstelling dat die persoon geen fouten gemaakt heeft, is hij volledig ontraceerbaar.
Ik kan volledig offline (kan in theorie zelfs zonder computer, met bijvoorbeeld een dobbelsteen) een bitcoin-adres genereren waar alleen ik de private key van ken. Vervolgens stuur ik bitcoins naar dit adres. Niemand anders heeft toegang tot die bitcoins, en niemand weet aan wie dit adres toebehoort.
Het is publiek aan welk bitcoin-adres die bitcoins zijn gestuurd, maar ongeweten wie de private key heeft voor dit adres.
Ik kan volledig offline (kan in theorie zelfs zonder computer, met bijvoorbeeld een dobbelsteen) een bitcoin-adres genereren waar alleen ik de private key van ken. Vervolgens stuur ik bitcoins naar dit adres. Niemand anders heeft toegang tot die bitcoins, en niemand weet aan wie dit adres toebehoort.
Het is publiek aan welk bitcoin-adres die bitcoins zijn gestuurd, maar ongeweten wie de private key heeft voor dit adres.
ik bedoelde bij het ontvangen van de bitcoins (eens je bitcoins hebt, heb je een probleem om ze te verkopen aan derden als die anoniem willen blijven).Ik verkocht bitcoins. En hij betaalde via een overschrijving. De naam van de rekening was gelijk aan de naam zoals de koper zich voorstelde. Dus de transactie is gebeurd via een overschrijving... Met een betaalkaart ging het probleem net hetzelfde zijn (iemand die gestolen betaalkaart heeft, zich voordoet als die persoon, ik ontvang geld van betaalkaart op naam van de koper).Je had in plaats van Bitcoin een veiliger alternatief kunnen gebruiken om je risico te beperken: overschrijving, betaalkaarten, ... Er bestaan voor zover ik hoor overigens ook beveiligde bitcointransacties, waar je wél met zekerheid de tegenpartij kent.
er bestaat geen bitcoinorganisatieU als verkoper zal dan ook aangifte moeten doen zodat de bitcoinorganisatie de foutief gestorte bitcoins terug ophaalt en terugstort op uw bitcoinrekening.
. Is puur een (soort van) protocol. Er bestaan wel bedrijven/organisaties die "met" bitcoin werken. Bitcoin aanvallen is alsof je Microsoft een proces zou aandoen omdat er iemand een criminele mail gestuurd heeft via het besturingssysteem Windows met het programma Microsoft Outlook
.-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Wordt natuurlijk bedoeld de bedrijven organisaties via via via de transacties zijn gebeurd.
-
Paul Huurder
- Berichten: 107
Mag ik vragen over hoeveel geld dit gaat?
Vriendelijke groeten,
Idd, de transacties gebeuren zonder organisaties of bedrijven. De bedoeling van bitcoin is net om alle bedrijven (die natuurlijk elk hun deeltje willen) ervan uit te halen.
Je bent bij bitcoin je eigen bank en dus zelf verantwoordelijk voor je bitcoins. Heeft als nadeel dat er in geval van problemen niemand jouw bitcoins kan terughalen.
Heeft als voordeel dat in geval van problemen niemand jouw bitcoins kan weghalen (en je dus als verkoper niet moet bang zijn van situaties zoals ik nu in verkeer). Is maar hoe je het bekijkt
In de huidige situatie (ik zeg huidig omdat er meer koper-gerichte organisaties als PayPal voor bitcoin kunnen gecreëerd worden) is voor een verkoper bitcoin veiliger, maar voor een koper zijn traditionele betalingsmiddelen veiliger.
Doordat er geen bedrijven tussenzitten is het ook even eenvoudig en goedkoop om bitcoins te sturen naar jouw buur dan naar iemand op een ander continent. Het heeft volgens mij dus zeker wel zijn plaats in deze wereld. Mij ga je niet horen beweren dat het de euro/dollar zal van de troon stoten. Maar bepaalde nichemarkten kunnen wel erg profiteren van bitcoin.
Het is in deze situatie goed te vergelijken met cash: Een cash transactie gebeurt ook zonder tussenliggend bedrijf of organisatie. Wanneer je cash geeft aan een wildvreemde (of een persoon die zich voordoet als iemand anders, zoals in mijn geval) zal het ook zeer moeilijk zijn om dat terug te halen, tenzij ze die persoon kunnen terugvinden via persoonsbeschrijving/cameras of zo.
Bitcoin is een soort digitale cash.
@Paul: ongeveer €1500. Het zou pijn doen moest ik het moeten teruggeven, maar het zou mijn toekomst niet beïnvloeden.
Ik houd/hield me aan het principe: "Don't invest anything (in bitcoin) you can't afford to lose"
Je bent bij bitcoin je eigen bank en dus zelf verantwoordelijk voor je bitcoins. Heeft als nadeel dat er in geval van problemen niemand jouw bitcoins kan terughalen.
Heeft als voordeel dat in geval van problemen niemand jouw bitcoins kan weghalen (en je dus als verkoper niet moet bang zijn van situaties zoals ik nu in verkeer). Is maar hoe je het bekijkt
In de huidige situatie (ik zeg huidig omdat er meer koper-gerichte organisaties als PayPal voor bitcoin kunnen gecreëerd worden) is voor een verkoper bitcoin veiliger, maar voor een koper zijn traditionele betalingsmiddelen veiliger.
Doordat er geen bedrijven tussenzitten is het ook even eenvoudig en goedkoop om bitcoins te sturen naar jouw buur dan naar iemand op een ander continent. Het heeft volgens mij dus zeker wel zijn plaats in deze wereld. Mij ga je niet horen beweren dat het de euro/dollar zal van de troon stoten. Maar bepaalde nichemarkten kunnen wel erg profiteren van bitcoin.
Het is in deze situatie goed te vergelijken met cash: Een cash transactie gebeurt ook zonder tussenliggend bedrijf of organisatie. Wanneer je cash geeft aan een wildvreemde (of een persoon die zich voordoet als iemand anders, zoals in mijn geval) zal het ook zeer moeilijk zijn om dat terug te halen, tenzij ze die persoon kunnen terugvinden via persoonsbeschrijving/cameras of zo.
Bitcoin is een soort digitale cash.
@Paul: ongeveer €1500. Het zou pijn doen moest ik het moeten teruggeven, maar het zou mijn toekomst niet beïnvloeden.
Ik houd/hield me aan het principe: "Don't invest anything (in bitcoin) you can't afford to lose"
Ik ben toch echt niet mee.
Wat is er juist nodig om een overschrijving te doen?
De laatste keer dat ik een papieren overschrijving heb gedaan moest ik mij identificeren met mijn eID.
Op onze overschrijvingsformulieren is er zelfs geen plaats voorzien om deze te tekenen!
Is dit in Duitsland anders???
Ons systeem is dacht ik zo ontwikkeld dat wanneer de eigenaar van de rekening niet nalatig is, het nagenoeg onmogelijk is om geld af te halen/een overschrijving te doen!
Ik begrijp echt niet goed hoe de TS beschuldigd kan worden om frauduleus een overschrijving te hebben gedaan van een Duitse persoon/bankrekening naar zijn eigen rekening!
Wat is dan het nut van al die veiligheidssystemen, digipasses, eID's, wanneer blijkbaar het enige wat de banken moeten doen is even zeggen dat een bepaalde transactie "frauduleus" is gebeurt, en kan je even al het geld terugstorten????
Mijns inziens had de transactie helemaal niet mogen plaatsvinden tenzij de de eigenaar van de rekening ze zelf ge-autenticeerd heeft!
Indien het echt zo eenvoudig gaat dan begin ik me toch wel wat zorgen te maken over mijn centjes die op de bank staan
Wat is er juist nodig om een overschrijving te doen?
De laatste keer dat ik een papieren overschrijving heb gedaan moest ik mij identificeren met mijn eID.
Op onze overschrijvingsformulieren is er zelfs geen plaats voorzien om deze te tekenen!
Is dit in Duitsland anders???
Ons systeem is dacht ik zo ontwikkeld dat wanneer de eigenaar van de rekening niet nalatig is, het nagenoeg onmogelijk is om geld af te halen/een overschrijving te doen!
Ik begrijp echt niet goed hoe de TS beschuldigd kan worden om frauduleus een overschrijving te hebben gedaan van een Duitse persoon/bankrekening naar zijn eigen rekening!
Wat is dan het nut van al die veiligheidssystemen, digipasses, eID's, wanneer blijkbaar het enige wat de banken moeten doen is even zeggen dat een bepaalde transactie "frauduleus" is gebeurt, en kan je even al het geld terugstorten????
Mijns inziens had de transactie helemaal niet mogen plaatsvinden tenzij de de eigenaar van de rekening ze zelf ge-autenticeerd heeft!
Indien het echt zo eenvoudig gaat dan begin ik me toch wel wat zorgen te maken over mijn centjes die op de bank staan
200% akkoord! Ik veronderstel dat ik donderdag (bij mn verhoor) wijzer word...Ik ben toch echt niet mee.
Wat is er juist nodig om een overschrijving te doen?
De laatste keer dat ik een papieren overschrijving heb gedaan moest ik mij identificeren met mijn eID.
Op onze overschrijvingsformulieren is er zelfs geen plaats voorzien om deze te tekenen!
Is dit in Duitsland anders???
Ons systeem is dacht ik zo ontwikkeld dat wanneer de eigenaar van de rekening niet nalatig is, het nagenoeg onmogelijk is om geld af te halen/een overschrijving te doen!
Ik begrijp echt niet goed hoe de TS beschuldigd kan worden om frauduleus een overschrijving te hebben gedaan van een Duitse persoon/bankrekening naar zijn eigen rekening!
Wat is dan het nut van al die veiligheidssystemen, digipasses, eID's, wanneer blijkbaar het enige wat de banken moeten doen is even zeggen dat een bepaalde transactie "frauduleus" is gebeurt, en kan je even al het geld terugstorten????
Mijns inziens had de transactie helemaal niet mogen plaatsvinden tenzij de de eigenaar van de rekening ze zelf ge-autenticeerd heeft!
Indien het echt zo eenvoudig gaat dan begin ik me toch wel wat zorgen te maken over mijn centjes die op de bank staan
vroeger: een overschrijvingsformulier die je in de bus van de bank dropte en die vaak zonder verdere controle automatisch uitgevoerd werd. Nu zal dit (in België) waarschijnlijk niet meer gebeuren.Ik ben toch echt niet mee.
Wat is er juist nodig om een overschrijving te doen?
Toch wel hoor. Zo zijn bij mijn werkgever enkele maanden geleden enveloppen uit de brievenbus van de bank gestolen, met daarin betalingsgegevens (dus betalingen aan personeel: naam, adres, rekeningnummer).vroeger: een overschrijvingsformulier die je in de bus van de bank dropte en die vaak zonder verdere controle automatisch uitgevoerd werd. Nu zal dit (in België) waarschijnlijk niet meer gebeuren.Ik ben toch echt niet mee.
Wat is er juist nodig om een overschrijving te doen?
Kort nadien verdwenen bedragen van 200-300 EUR van verschillende rekeningen. Bleek dat er bij verschillende banken papieren overschrijvingen werden ingediend, met een (uiteraard niet op het origineel gelijkende) krabbel als handtekening of zelfs helemaal zonder handtekening.
De bedragen worden overgeschreven op rekeningen van tussenpersonen die hiervoor een commissie krijgen. En zo te zien is een andere techniek via bitcoins...
Bitcoin zelf zal inderdaad niet onderzocht worden. Hoogstens localbitcoins.com, hetgeen dan zou moeten gebeuren met medewerking van de politie onder wiens bevoegdheid de servers vallen.
Mijns inziens gaat het inderdaad om een eenvoudige transacties. U heeft betaling ontvangen en de verkoper deelt nu mee dat u niet geleverd zou hebben. Hoogstens gaat het hier om een immaterieel goed, waarvan de verkoop (nog) niet verboden is.
Anderzijds kan men u verwijten dat u geld ontving van een door fraude beheerste bankrekening. Anderzijds maakte u zich mijns inziens niet schuldig aan heling.
Het komt er alleszins op neer dat u moet kunnen bewijzen dat u de goederen wel degelijk leverde. Wat aan de hand van uw transactiegeschiedenis via localBTC geen probleem mag zijn.
Mijns inziens gaat het inderdaad om een eenvoudige transacties. U heeft betaling ontvangen en de verkoper deelt nu mee dat u niet geleverd zou hebben. Hoogstens gaat het hier om een immaterieel goed, waarvan de verkoop (nog) niet verboden is.
Anderzijds kan men u verwijten dat u geld ontving van een door fraude beheerste bankrekening. Anderzijds maakte u zich mijns inziens niet schuldig aan heling.
Het komt er alleszins op neer dat u moet kunnen bewijzen dat u de goederen wel degelijk leverde. Wat aan de hand van uw transactiegeschiedenis via localBTC geen probleem mag zijn.
Gratis je verkeersboete berekenen - www.overtreding.be
Verzoekschrift eerherstel - www.eerherstel.be
Hoeveel loonbeslag kan er bij jou gelegd worden? www.beslagcalculator.be
Verzoekschrift eerherstel - www.eerherstel.be
Hoeveel loonbeslag kan er bij jou gelegd worden? www.beslagcalculator.be