Bouwgrond zonder verkavelingsakte

[Tim89]

Een schets van de situatie:
Mijn vriendin en ik hebben een maand geleden een bod uitgebracht op bouwgrond, deze werd aanvaard. Enkele dagen later waren we op weg naar de verkopende notaris om een compromis te tekenen. Maar een uur voor de afspraak bij de notaris krijgen we de boodschap dat er een probleem boven water is gekomen. De verkavelingsakte is namelijk verlopen en moet opnieuw aangevraagd worden. Hierdoor is de compromis niet getekend die dag, maar hebben we wel ons geaccepteerd bod op de bouwgrond op papier ondertekend door de verkopers. De verkopers zijn ondertussen bezig met deze verkavelingsakte te vernieuwen. Hiervoor moet alles opnieuw opgemeten worden door een landmeter en het dossier ingediend worden bij de stad zodat deze een nieuwe akte kan leveren. Vorige week kregen we te horen dat een nieuwe compromis klaar ligt met opschortende voorwaarden ivm de verkavelingsakte.
Maar nu komt het probleem: de verkopers willen de kosten van de nieuwe verkavelingsakte in onze schoenen schuiven, terwijl wij ervan uitgingen dat bij de aankoop van bouwgrond deze toch in orde zou zijn en pas na het geaccepteerde bod hebben vernomen dat hiermee een probleem is.

Mijn vragen:
Is bouwgrond zonder een verkavelingsakte per definitie nog bouwgrond? (want we hebben wel op papier dat ons bod op de BOUWgrond geaccepteerd werd)
Kunnen de verkopers deze kosten dus zomaar doorschuiven?

Alvast bedankt,
Tim

[sloeberken]

Het is zo dat dit bedrag doorgaans, en ook best (om discussies te vermijden), in de verkoopovereenkomst van de bouwgrond wordt vermeld. Als er helemaal niets vermeld is hoeft u ook niets te betalen.

[j.demoor]

“Art.1604.De verkoper moet aan de koper een zaak leveren die met de overeenkomst in overeenstemming is. Levering is de overdracht van de verkochte zaak in de macht en het bezit van de koper. Art.1610.Wanneer de verkoper in gebreke blijft de levering te doen binnen de tussen partijen bedongen tijd, heeft de koper de keus om ontbinding van de koop ofwel inbezitstelling te vorderen, indien de vertraging alleen aan de verkoper te wijten is. Art. 1611. In elk geval moet de verkoper tot schadevergoeding veroordeeld worden, indien de koper schade lijdt doordat de levering niet op het bedongen tijdstip heeft plaatsgehad.”(Burgerlijk Wetboek).

‘Mijn vriendin en ik hebben een maand geleden een bod uitgebracht op bouwgrond, deze werd aanvaard.’

Zonder verkavelingakte levert de verkoper u geen bouwgrond. Indien dit aanvaard bod geen beding bevat waarin de verkoper u meedeelt dat een geldige verkavelingsakte ontbreekt,dan kan hij u de kosten voor die akte niet aanrekenen en kan u o.a. vergoeding vorderen voor de door u daardoor geleden schade.

[Diogenes]

Of iets bouwgrond is, staat m.i. los van de vraag of de verkaveling in orde is.

Dit wordt dan een typisch vraagstuk of het aanvaarde bod voldoende is om te spreken van een volledige overeenkomst. Niet alle rechtspraak zit hierover op dezelfde lijn en de details zijn te complex om daar verder op in te gaan.

Op basis van de gegeven informatie, lijkt het mij dat er in dit geval géén overeenkomst is, aangezien het feit of een bouwgrond geldig verkaveld is essentieel is voor de verkoop.

Maar zoals gezegd, dit is eigenlijk een complex vraagstuk en u doet er toch best aan van tot een onderlinge oplossing te komen.