Compromis onderteken of niet?

[TELENET]

?????

[TELENET]

(????)

[T.H.]

@ telenet: Dat betekend dat 127 keer iemand hier in gekeken heeft en dacht... bwaaaa neeeee... daar weet ik ècht niets van af.

Met de natte vinger: Geen belastbaar feit (verkoop) geen registratierechten.

Ik zou de belastingdiensten (afdeling registratierechten) van jouw regio een keer opbellen... die mensen daar zijn heel vriendelijk en behulpzaam en gaan je zeker verder helpen.

[Franciscus]

U hebt al getekend dus is er een overeenkomst ... hoe me andere documenten noemt de koop IS al gesloten gezien beide partijen akkoord zijn gegaan.
De opschortende voorwaarde was geen lening bekomen.....en die is ook voldaan .
U zou nu ook kunnen stellen dat de verkoper in de fout gaat wegens al terug verkopen....
Elke partij dient een copie van een verkoopdocument te krijgen dus u ook.

[T.H.]

U hebt al getekend dus is er een overeenkomst ... hoe me andere documenten noemt de koop IS al gesloten gezien beide partijen akkoord zijn gegaan.
De opschortende voorwaarde was geen lening bekomen.....en die is ook voldaan .
U zou nu ook kunnen stellen dat de verkoper in de fout gaat wegens al terug verkopen....
Elke partij dient een copie van een verkoopdocument te krijgen dus u ook.

@ Franciscus...

Indien ik het juist in gedachten heb is het belastbaar feit van de registratierechten dus in algemene bewording de 'trigger' die de belastingschuld laat ontstaan niet de verkoop van iets maar de overschrijving in de registers en katasters (van daar het woord 'registratierechten')

Dit betekent met andere woorden dat op het moment van verkoop deze rechten niet verschuldigt zijn maar pas op de moment waar de notaris de overschrijving in de registers doet.

Maar al weer... Dit is eigenlijn niet mijn domain... daarom zou hij beter effkes bellen. Kost hem max 10 Minuten en 3 Euro en kan hem jaren van ellende besparen.

[TELENET]

De belastingdienst opbellen lijkt mij een gevaarlijke oplossing te zijn.
Zij kunnen zien wie gebeld heeft en hebben dan een spoor om verder opzoekingen te doen.
Ook het vermoeden dat er een verkoop gesloten geweest is die niet doorgaat.
Opgepast zij zijn vriendelijk, maar geen vrienden om U te helpen.

Blijkbaar als men een document ondertekend is de koop gesloten.
Nochthans is het de taak van de notaris om er voor te zorgen dat alles netjes verloopt, hij geeft zijn opmerkingen voor dat men overgaat tot de compromis.
In de praktijk zal de verkoper altijd eerst een document laten ondertekenen door de koper, en daarna een compromis verzenden naar de notaris van de koper.
Als men van mening is dat met het ondertekenen van dat eerste document de koop al gesloten is dan koopt men altijd een kat in een zak.
Logisch gezien is het pas als de partijen het heens zijn over de compromis en hem ondertekend hebben, dat de verkoop doorgaat en er registratie rechten moeten betaald worden.

[Franciscus]

Dan zal u uw notaris moeten vragen hoe het nu verder moet.

[Diogenes]

Het antwoord is inderdaad niet zo eenvoudig.

Het goed is volgens de informatie gelegen in Brussel, zodat er geen minnelijke ontbinding aan het beperkt vast recht mogelijk is zoals in Vlaanderen.

De verkoop is met de aanvaarding van het bod / aankoopbelofte definitief geworden. En dus kan de fiscus in principe de registratierechten komen innen. Hiervoor is niet vereist dat een notariële akte getekend en geregistreerd wordt. Wél is er een mogelijkheid om deze overeenkomst nietig te laten verklaren omwille van het ontbreken van de verplichte vermeldingen en attesten. De rechtspraak daarover is wel niet eenduidig. Eventueel is er aansprakelijkheid van de makelaar en/of notaris wegens het niet vermelden van de bouwovertreding.

U kan over de gevolgen van het bod/belofte meer lezen: aankoopbelofte bij onroerend goed

U laat zich alleszins best juridisch bijstaan.

[Franciscus]

Wij zijn die mening niet toegedaan want dat is de wet.
U hebt al een koop gesloten voor een woning ongeacht wat ze bovenaan het blad zetten.
De notaris is alleen diegene die de koop tussen twee partijen TEGENSTELBAAR laat maken aan derden door het laten registreren van de authentieke akte.
Maar u kan zich inderdaad beter juridisch laten bijstaan.
Misschien dit ook eens lezen
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 54&t=54132" onclick="window.open(this.href);return false;

[TELENET]

Volgens onze notaris als wij het bewijs, van een bank, voorleggen dat wij geen lening krijgen is de zaak opgelost.
Of er nu in het document vermeld is of niet dat het bewijs binnen de 4 weken na de ondertekening van de compromis moet geleverd worden speeld geen rol.
Vandaag, ter plaatse, met een inspecteur van de registratie gesproken.
Zij conclusies:
1- Er is een document ondertekend door de 2 partijen, met vermelding van het pand en de vastgestelde prijs.
2- De notaris meld een bouwovertreding, maar er is nog geen compromis ondertekend.
3- De koper verwittigt zijn notaris en de verkoper dat hij niet meer zal kopen wegens die overtreding.
4- Als de verkoper schriftelijk aan de koper laat weten dat hij daarmee akkoord gaat is de overeenkomst nietig en kan hij het pand terug verkopen.
5- Er zijn dan ook geen registratierechten te betalen.

Heeft T.H. dan toch gelijk, zijn de rechten pas verschuldigd op de moment waar de notaris de overschrijving in de registers doet?.
Nu weet ik het ook niet meer.
De situatie is waarschijnlijk anders als de verkoper wil doorgaan met de verkoop.