JuridischForum.be

...

Beste Mayx,

Koppelverkoop buiten spel gezet

Op vrijdag 13 september 2002 keurde de Kamer de wet over koppelverkoop in de bouwsector goed. Dankzij de wet ? een initiatief van Geert Bourgeois (N-VA) ? zijn kopers van een bouwgrond niet langer verplicht te bouwen met de architect of aannemer van de promotor die de grond verkoopt.

Wat houdt die wet nu juist in en hoe reageren promotoren, aannemers en architecten hierop? Dat proberen we hieronder wat uit te diepen.

Na heel wat maanden van besprekingen en pogingen tot uithollen, is de wet op de koppelverkoop in de bouwsector eindelijk goedgekeurd door de Kamer. De ondertussen al veelbesproken wet biedt kandidaat-bouwers - die een perceel kopen bij een promotor - de vrije keuze van hun architect en aannemer.

?Eigenlijk verbiedt de wet de koppelverkoop niet echt,? verduidelijkt initiatiefnemer Geert Bourgeois. ?Promotoren mogen het nog altijd voorstellen en kopers mogen er ook nog altijd op ingaan. Maar, zegt de wet: wie erop ingaat, krijgt tot ??n maand na het verlijden van de akte de kans om het contract nietig te verklaren. Veel kandidaat-kopers worden immers gedwongen om met de promotor en diens architect in zee te gaan. Ze hebben totnogtoe geen vrije keuze.?

Meer lezen hieromtrent? klik op onderstaande link

http://www.livios.be/nl/_build/_guid/_s ... el%20gezet

Met vriendelijke groeten
Heye Andy

Het Hof van Beroep van Gent oordeelde dat dit wettelijk is.

Dit arrest werd gepubliceerd in het Rechtskundig Weekblad, 2002-03, afl. 1, 24 met noot BURSSENS, F. .

Deze noot besluit:
"11. Als besluit kan worden gesteld dat een bouwverplichting
opgenomen in een overeenkomst tot aankoop
van een stuk grond niet valt onder het toepassingsgebied
van de Woningbouwwet. Een dergelijke verplichting kan
immers niet worden beschouwd als wederkerige overeenkomst
of als een belofte van een overeenkomst in de zin
van respectievelijk art. 1 en 7 van deze wet, bij gebrek aan
bepaling van de essentie?le bestanddelen van de bouwovereenkomst.
De bouwverplichting kan niet meer inhouden
dan een verbintenis tot het onderhandelen te
goeder trouw over de nog ontbrekende elementen. De
partijen zijn op straffe van schadevergoeding gebonden om
de onderhandelingen verder te zetten, maar zijn op zichzelf
niet verplicht om uiteindelijk een overeenkomst te sluiten."

Er werd in de Kamer een wetsvoorstel goedgekeurd om dit te verbieden, dit werd door de Senaat geamendeerd en terug verzonden naar de Kamer waar het op dit ogenblik nog steeds in de koelkast steekt.

scorpioen

http://www.livios.be/nl/_build/_guid/_s ... el%20gezet

Dit is dus geen wet geworden. Met deze link geef je foute informatie.

scorpioen

Geachte scorpioen,

Gelet op uw intentie om de mensen correcte informatie te verschaffen wens ik uw stelling evenwel te weerleggen.

Dit wetsvoorstel is na te lezen in het tijdschrift Koninklijke bouwmeester kring, waarvan hier een stukje van het hoofdstuk:

Om het gezamenlijke aanbod van een grond met bouwverplichting te bestrijden, heeft de Kamer onlangs, in een mum van tijd, een wetsvoorstel
goedgekeurd tot wijziging van de wet-Breyne (van 9 juli 1971), wat o.a. de verkoop van een huis op plan of in aanbouw betreft. Behoudens evocatie door de Senaat, zou de wettekst nog deze maand in het Belgisch Staatsblad moeten verschijnen. Door de koper de mogelijkheid te bieden de bouwverplichting te annuleren (zelfs indien het contract voldoet aan alle zeer beschermende voorwaarden van de wet-Breyne) en de grond te behouden, heeft de wetgever hem een allesoverheersend recht willen verlenen om de architect en de aannemer(s) te kiezen die zijn huis zullen bouwen : de consument is koning !
Een analyse van de bepalingen van deze (toekomstige)
wet (zie kader), verschijnt in een volgend
nummer. We geven alvast een eerste overzicht.

U kan dit steeds nalezen op onderstaande link:

http://www.kbkw.be/pdf/archiinfo/ARCH0205.pdf

Met vriendelijke groeten
Heye Andy

Geachte scorpioen,

Gelet op uw intentie om de mensen correcte informatie te verschaffen wens ik uw stelling evenwel te weerleggen.

Hoe hebt u nu met die tekst, die dateert van novembeer 2002 mijn stelling weerlegd?

Iets is wet als het in het Staatsblad werd gepubliceerd. U weerlegt mijn stelling enkel als u ons laat weten wanneer deze wet in het Staatsblad werd gepubliceerd.

Voor wie het allemaal wil nakijken, ziehier de link naar het document op de website van de Kamer:

http://www.dekamer.be/kvvcr/showpage.cf ... ierID=1201

U kan er zien dat het ontwerp op 25/09/2002 werd goedgekeurd in de Kamer, door de Senaat werd ge?voceerd en geamendeerd, waarna het geamendeerde ontwerp op 26/03/2003 door de Senaat werd goedgekeurd en terug verzonden naar de Kamer. Huidige stand: hangend.

scorpioen

...

Een dergelijke overeenkomst is principieel geldig.
Ik zie niet in op grond van welke bepaling je over ??n maand zou beschikken om de overeenkomst op te zeggen.

Wel geldt dat je een einde kan maken aan de overeenkomst op voorwaarde dat je alle schade die de tegenpartij heeft vergoedt.

scorpioen

Wat is heden de stand van zaken i.v.m. de koppelverkoop van bouwen en aankoop van bouwgrond? Kan een bouwpromotor die bouwgrond verkoopt ook nog bouwverplichting eisen met eigen architecten enz. ? In hoeverre is er een verbod op deze koppelverkoop?

Dank.

Ron

Hierin heb ik ook wel interesse omdat wij op punt staan bouwgrond aan te kopen maar niet in zee willen gaan met hun architecten, aannemers.

Mvg
Andries