JuridischForum.be

Ik schets de situatie:

Wij bezoeken een huis, zijn enorm onder de indruk, kopen het met een klein nat plekje (waar we gevraagd hebben: wat is dat ? Kregen we te horen dat ze net hadden bepleisterd en dat het een tijdje moest drogen).

Ondertussen moest onze boiler vervangen worden, ok dat kan gebeuren...

We hadden onze kasten tegen de muren gezet, om dan tot de conclusie te komen dat daardoor de hele muur beschimmeld werd.. (geen lucht ?) Die kasten zitten dar nu in het midden van de gang (in onze weg maar goed), maar zo zijn de schimmels niet erger...

De wintermaanden voorbij, merken we één en al natte plaatsen op de muren. We dachten aan opstijgend vocht maar dat bleek niet zo te zijn. Dan maar de verzekeringsmaatschappij gebeld, CIBOR is gekomen en blijkt dat we niet met een lek zitten, maar eerder door die kapotte boiler er veel water verloren gegaan is in onze grond (hij heeft meer dan 3 emmers per dag gelekt) en dat onze muren dat absorberen. Nu de boiler vervangen is, zal dat uit zichzelf wel drogen ...

Hierdoor zijn we wel te weten gekomen dat het klein nat plekje (zie hierboven) groter was geworden en dat dit te maken heeft met de afvoer die absoluut niet goed is.

Nu blijkt ook dat zo goed als alle buizen van de badkamer aan vervangen toe zijn

Ik kan wel huilen natuurlijk want dit kunnen wij onmogelijk betalen

Dit zijn toch duidelijk allemaal verborgen gebreken. Wij hebben nu niet meteen een vochtmeter in de hand en we konden zelfs niet aan de boiler (noch hem zien tijdens het bezoek) want deze was afgeschermd door een zwaar glas die we achteraf hebben moeten uithalen, wat niet gemakkelijk was...

Kunnen wij ons verhalen op de vorige eigenaars? !!

Die wisten toch duidelijk wat er aan de hand was !! Ik geloof echt niet dat ze dit allemaal niet wisten ... Anders ezg je niet dat je "bepleisterd" hebt eh

En ja onze compromis sluit de verborgen gebreken uit, maar dit is allemaal om je geloof in de mensheid te verliezen

Daarom STEEDS een terzake deskundig meenemen alvorens je besluit een huis of appartement te kopen.

Daarom STEEDS een terzake deskundig iemand meenamen alvorens je besluit een huis of appartement te kopen.

Een deskundige kan verborgen gebreken ook niet opmerken, anders zijn ze niet VERBORGEN.


Art. 1641 van het Burgerlijk Wetboek is ingeval er sprake zou zijn van verborgen gebreken duidelijk:

"De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een mindere prijs zou hebben gekocht."

Art. 1648 van het Burgerlijk Wetboek stelt dat:

"De rechtsvordering op grond van koopvernietigende gebreken moet door de koper worden ingesteld binnen een korte tijd, al naar de aard van de koopvernietigende gebreken en de gebruiken van de plaats waar de koop gesloten is".

Ik vermoed dat deze termijn ingaat vanaf de ontdekking van de verborgen gebreken.

Het kan zijn dat er een discussie gaat zijn of er in uw geval weldegelijk sprake is van verborgen gebreken.

Uw uiteenzetting is nogal verwarrend, in mijn antwoord gaat u louter informatie vinden indien het weldegelijk over verborgen gebreken zou gaan.

Ik ben absoluut niet zeker of mijn antwoord correct is, ik hoop alleszins dat u er iets aan heeft.

Veel succes in ieder geval.

Hangt ervan af VERBORGEN voor wie, de leek, van wie het waarschijnlijk zijn allereerste aankoop is, od de deskundige die er al honderden heeft bezocht
Een deskundige kent alle truuken van de foor die verkopers soms gebruiken om zaken weg te steken. Soms kan een kleine aanwijzing al een aanduiding geven van een voor de koper verborgen gebrek.
Zo iemand weet gewoonlijk ook waar er verborgen gebreken zouden kunnen optreden, en kan ze, nog voor de aankoop, opsporen. Hij zal er gewoonlijk ook niet voor terug deinzen om een kleine opening te maken om te zien wat er achter een valse wand zit.
Heb zelf meer dan 30 jaar gebouwen aangekocht en verkocht, in opdracht van mijn werkgever dan (grote brouwerij) en weet dus wat ik speciaal in het oog met houden, waar evenueel verborgen gebreken zouden kunnen zitten. Heb er zo veel opgespoord, soms zaken die de verkopers zelf nog niet eens wisten. Dat is het verschil van een eigendom te kopen, met of zonder deskundige. Hij gaat er niet alle verborgen gebreken uithalen, maar toch veel.

Een deskundige aanstellen voor de aankoop is een zeer goed advies, echter voor poster: vijgen na Pasen.

In praktijk zal dergelijk gerechtsgeding jaren aanslepen, en de kosten zullen alles behalve gering zijn.
Immers er zullen deskundigen aan te pas komen, die onderling zullen debatteren over de oorzaken en de aansprakelijkheden,
m.a.w. duur en zeer tijdrovend!
Waar uw rechtsbijstandverzekeraar zijn neus zal drukken, onder het mom dat dit risico niet wordt gedekt,
daar uw polis werd afgesloten NA de aankoop.

Poster dient in te zien dat de oorzaak inmiddels gekend is, en de kosten tot een oplossing (in verhouding tot de kosten van een gerechtsgeding) eerder zullen meevallen....
Dat dit pijnlijk is wanneer u net al uw spaarcentjes hebt moeten bij elkaar krabben om de aankoop rond te krijgen, dat is voor éénieder wel duidelijk.

De enige troostende gedacht is dan mss dat u, indien het een gekend probleem had geweest. U deze kost er mogelijk had bijgenomen gezien het huis reeds van meet af aan een enorme indruk op u naliet.

Praktisch kan u proberen met de verkoper een minnelijke schikking te treffen.

Duidelijk is wel dat er iets schort aan de wetgeving hieromtrent, wat poster hier meldt is geen alleenstaand geval.
Uit de ervaringen van Mava kunnen we zelf opmaken dat dit schering en inslag betreft.

Mocht er een wettelijke bepaling komen dat de nieuwe verzekeraar bij aankoop van onroerend goed, verplicht is om dit risico te dekken, de maatschappijen zouden vanzelf een deskundige aanstellen om een verslag te bekomen.
Daarmede zouden dergelijke onvoorziene kosten uit de wereld worden geholpen voor de leek/koper.

Hallo wetgevende macht!!!!

ik heb onlangs zo een anemer bezig gezien . die huizen opknap ( verkloot)
ongeveer 1 maand geleden
dit is echt een schande hoe hij dit huis te koop zette , hoe hij de gebreken goed verbergt.
en ik heb fotos genomen van zijn stielwerk schandeleus ik mag geen namen noemen he .
nu deze week is het pand verkocht aan de nieuwe eigenaars.
ik voel mij hier door echt maar dan ook echt ongemakelijk bij , dat zulke mannen gewoon hun gangetje kunnen gaan.
en dat terwijl de nieuwe eigenaars nog veel maar dan ook veel miserie staat te wachten.
ik voel mij gewoon mede schuldig. omdat ik dit nu allemaal weet en gezien heb, maar wat kan ik hier aan doen ???

ik wil nog iets mededelen in verband met mijn vorig artikel.
en meneer de stielman woont in een kast van een huis he ( nieuwbouw )