JuridischForum.be

ik heb een probleem met mijn notaris. Ik heb een huis gekocht en de mensen van wie ik het huis heb gekocht hun moeder zit in het rusthuis omdat ze dement is. Nu is er een vrederechter aangesteld als bewindvoerder. Nu is het volgend probleem: het dossier wat de notaris moest opsturen naar de vrederechter is blijven liggen bij de notaris (door het ontslag van een werkneemster). Dit dossier ligt al bij de notaris van oktober. ik heb ondertussen mijn huur opgezegd maar de akte kan niet voor de opzeggingsdatum worden beschreven dus zal ik ondertussen iets anders moeten gaan zoeken. De akte zou normaal 7 januari getekend geweest moeten zijn.

mijn vraag is nu kan ik deze kosten van extra huur en dergelijke terugeisen?
en wat met de gevolgen van laattijdige verlijding van de akte (registratierechten en dergelijke )

Notaris is daar in fout. Alle kosten die voortvloeien uit de fout in zijn notariaat zijn normaliter verhaalbaar. Tot zover de theorie.

De meest efficiënte werkwijze is hierover onderhandelen met de notaris in kwestie en bij ontwijken duidelijk maken dat u de kamer zal inschakelen.

Zolang de vier maanden nog niet voorbij zijn is er alleszins geen fout vanwege de notaris.

de 4 maanden zijn om

“Art.488bis,f)...§ 3. Bij gebreke van aanwijzingen in de in artikel 488bis,c), bedoelde beschikking, vertegenwoordigt de voorlopige bewindvoerder de beschermde persoon in alle rechtshandelingen en procedures als eiser en als verweerder. Evenwel kan hij slechts krachtens een bijzondere machtiging van de vrederechter :...b) de roerende en onroerende goederen van de beschermde persoon vervreemden...”(Burgerlijk Wetboek).

‘de mensen van wie ik het huis heb gekocht hun moeder zit in het rusthuis omdat ze dement is. Nu is er een vrederechter aangesteld als bewindvoerder.’

Ik ga ervan uit dat dit laatste betekent dat de vrederechter een bewindvoerder aanstelde,doch nog geen machtiging verleende om de onroerende goederen van de beschermde persoon te vervreemden.,wat inhoudt dat er nog geen verkoop is. Uw huur opzeggen zonder reeds koper te zijn van dit huis is enkel aan u te wijten.

Onlangs heb ik een hoger bod gedaan op een huis dat via een openbare verkoop te koop stond,ik heb de desbetreffende notaris gecontacteerd.ik moest een minimum bod uitbrengen van 6200 euro en ik moest ook 500euro betalen voor de gerechtsdeurwaarderkosten,dan pas zou er een 2e zit komen.voor ik dit heb gedaan heb ik expliciet gevraagd wat er zou gebeuren als er nog een hoger bod zou komen op de 2e zitdag,het antwoord was:ik zou mijn 6200 + 500euro gerechtsdeurwaarderkosten terugkrijgen!Eerst heb ik het bedrag gestort op de rekening van de notaris,nadien ben ik naar de gerechtsdeurwaarder gegaan om het bedrag van 500 te betalen en hier heb ik nogmaals diezelfde vraag gesteld waarop hij het antwoord van de notaris beaamde.Tot zo ver was alles in orde.De 2e zitdag is er geen hoger bod gekomen en zou het huis van mij worden,maar helaas heeft de notaris de zitting teruggetrokken omdat de eigenaar het bedrag niet voldoende vond en de verkoop staakte.2dagen nadien heb ik mijn 6200euro teruggestort gekregen,tegelijkertijd heb ik een brief ontvangen van de notaris waarin stond dat hij overeenkomstig artikel 17 v h reglement van algemene verkoopsvoorwaarden van de openbare verkopingen niet verplicht is de door mij gemaakte deurwaarderskosten terug te betalen en dat hij dit ook niet zal doen.vervolgens heb ik naar de deurwaarder gebeld en die was verbaasd en onaangenaam verrast.Nu is mijn vraag; kan dit zomaar!!!ik heb de onkosten moeten betalen en het huis is niet van mij,ik ben BEDROGEN,wat kan hiertegen doen,kan iemand mij AUB verderhelpen???

Onlangs heb ik een hoger bod gedaan op een huis dat via een openbare verkoop te koop stond,ik heb de desbetreffende notaris gecontacteerd.ik moest een minimum bod uitbrengen van 6200 euro en ik moest ook 500euro betalen voor de gerechtsdeurwaarderkosten,dan pas zou er een 2e zit komen.voor ik dit heb gedaan heb ik expliciet gevraagd wat er zou gebeuren als er nog een hoger bod zou komen op de 2e zitdag,het antwoord was:ik zou mijn 6200 + 500euro gerechtsdeurwaarderkosten terugkrijgen!Eerst heb ik het bedrag gestort op de rekening van de notaris,nadien ben ik naar de gerechtsdeurwaarder gegaan om het bedrag van 500 te betalen en hier heb ik nogmaals diezelfde vraag gesteld waarop hij het antwoord van de notaris beaamde.Tot zo ver was alles in orde.De 2e zitdag is er geen hoger bod gekomen en zou het huis van mij worden,maar helaas heeft de notaris de zitting teruggetrokken omdat de eigenaar het bedrag niet voldoende vond en de verkoop staakte.2dagen nadien heb ik mijn 6200euro teruggestort gekregen,tegelijkertijd heb ik een brief ontvangen van de notaris waarin stond dat hij overeenkomstig artikel 17 v h reglement van algemene verkoopsvoorwaarden van de openbare verkopingen niet verplicht is de door mij gemaakte deurwaarderskosten terug te betalen en dat hij dit ook niet zal doen.vervolgens heb ik naar de deurwaarder gebeld en die was verbaasd en onaangenaam verrast.Nu is mijn vraag; kan dit zomaar!!!ik heb de onkosten moeten betalen en het huis is niet van mij,ik ben BEDROGEN,wat kan hiertegen doen,kan iemand mij AUB verderhelpen???

En wat laat antwoord (beter laat dan nooit), maar kunnen verkoper en notaris überhaupt wel beslissen om een pand tijdens de tweede zitting (dus na een hoger bod) nog terug te trekken van de verkoop? Mij is altijd verteld dat de tweede zitting steeds definitief was, en de andere opties (hoger bod of intrekking) niet meer golden.

Hoe is het uiteindelijk afgelopen?

En wat laat antwoord (beter laat dan nooit), maar kunnen verkoper en notaris überhaupt wel beslissen om een pand tijdens de tweede zitting (dus na een hoger bod) nog terug te trekken van de verkoop?

Ja, op voorwaarde dat het geen gedwongen openbare verkoop is en de verkoper het niet erg vindt om al de kosten te dragen zonder zijn huis verkocht te hebben.

En wat laat antwoord (beter laat dan nooit), maar kunnen verkoper en notaris überhaupt wel beslissen om een pand tijdens de tweede zitting (dus na een hoger bod) nog terug te trekken van de verkoop?

Ja, op voorwaarde dat het geen gedwongen openbare verkoop is en de verkoper het niet erg vindt om al de kosten te dragen zonder zijn huis verkocht te hebben.

Kijk 'ns aan, weer iets bijgeleerd.

Hoe dan ook moet de verkoper flink gek zijn om het lagere bod tijdens de eerste zitting wel onder voorbehoud te aanvaarden (met het risico dat er geen opbod meer komt en het dus definitief verkocht is voor die prijs), en een nog hoger bod dan tijdens de tweede zitting af te slaan. Enfin, hij kan er misschien zijn redenen voor hebben (zoals onverwacht tussengekomen elementen), maar gebruikelijk lijkt het me allerminst!