JuridischForum.be

21 september 2006 tekenden we een compromis voor de aankoop van een woning. Vandaag 8 februari is de de akte nog steeds niet verleden , 1) er is nog steeds geen bodemattest beschikbaar 2) er is nog steeds geen stedenbouwkundig attest beschikbaar en 3) sinds vandaag weten we dat de verkoper torenhoge schulden heeft ! Wij zijn het allemaal kotsbeu en wouden dat het allemaal al voorbij was maar helaas, het kan nog tot vier maanden duren vooraleer er sprake zal zijn van het verlijden van de akte. Dat wil dus zeggen dat er bijna 9 maanden zullen overgaan tussen ondertekening compromis en het verlijden van de akte. Kan dit echt ??? De enige opschortende voorwaarde in de compromis was het verkrijgen van een gunstig of blanco bodemattest, onze termijn van vier maand is intussen al lang overschreden maar onze notaris zegt dat dat net het punt is, omdat het komt door het "laattijdig verkrijgen" van een bodemattest geldt dit niet als ontbindende waarde voor de compromis, omdat dat dat dus net de opschortende voorwaarde was. Ok, maar verandert het feit dat de verkoper torenhoge schulden heeft hier nog iets aan, of het ontbreken van een stedenbouwkundig attest ? Maw, kunnen we op grond van deze wetenschap er nog onderuit ? We zijn het zo beu...en de interesten blijven stijgen bij de bank, we hebben onze kredietaanvraag reeds moeten verlengen, en het ziet ernaar uit dat we dat dus "nog" een keer zullen moeten doen...
Alvast bedankt

Ik heb vandaag contact gehad met OVAM zelf en blijkt dat de aanvraag van het bodemattest pas gebeurd is op 31-01-2007 !! Bedenkende dat de compromis getekend is op 21-09-2006, is dit toch wel verbijsterend, niet waar. Kunnen we hier echt niets tegen doen ?

Onze notaris heeft intussen contact opgenomen met de noatris van de verkoper betreffende de informatie die ik had verzameld. Dit is het antwoord ;

notaris X heeft mij recent geantwoord:
- formulier melding ovam vertrekt naar ovam zodra verkopers factuur ingenieurburo hebben vereffend
- kopie van antwoord stedenbouw (volgt per brief)
- inzake schulden: is er een dadingsvoorstel met de schuldeisers in onderhandeling
u kunt steeds op mijn kantoor terecht voor bijkomende info.
mvg

Onze notaris blijkt nu op vakantie te zijn !! Kan er mij al iemand vertellen wat bv een dadingsvoorstel is ? En of dit nu effectief grondige redenen zijn om de compromis alsnog te laten ontbinden ?

Alvast heel erg bedankt

Karolien

?Art.36.? 1. Voor het sluiten van een overeenkomst betreffende de overdracht van grond, moet de overdrager bij OVAM een bodemattest aanvragen en de inhoud ervan meedelen aan de verwerver...? 2. De ONDERHANDSE akte waarin de overdracht van gronden wordt vastgelegd, bevat de inhoud van het bodemattest...? 4. De verwerver van de grond of OVAM kan de NIETIGHEID van de overdracht die plaatsvond in strijd met de bepalingen van dit artikel vorderen...?(22 FEBRUARI 1995. - Decreet betreffende de bodemsanering).

Uit ?21 september 2006 tekenden we een compromis(=onderhandse akte) voor de aankoop van een woning. Vandaag 8 februari...er is nog steeds geen bodemattest beschikbaar? leid ik af dat de overdracht plaatsvond in strijd met voornoemd art.36,?2.U kan dus de nietigheid van die overdracht vorderen.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

We gaan inderdaad de compromis kunnen laten ontbinden. Deze week stappen we naar onze advocaat . Ik heb nog ??n vraagje waar ik al graag bevestiging op zou hebben. Het is logisch dat we onze voorschot gaan terugkrijgen, maar hebben we ook recht op een bijkomende schadevergoeding ? In onze compromis staat nl dat de "niet-ingebreke gestelde partij" recht heeft op een schadevergoeding van 10 % op de overeengekomen verkoopsprijs. Als dit klopt lijkt het wel of we de lotto gewonnen hebben !

Groetjes en alvast bedankt

Ik zou niet te vroeg juichen. Concreet betekend een ontbinding van de compromis - om wettelijk te zijn en dit wordt door de rechter nagegaan - dat je de registratierechten moet betalen en kan enkel worden terug gevorderd indien je in gelijk wordt gesteld door de rechtbank.

Dus 1st betalen en dan terugvorderen! De fiscus dekt altijd in 1ste instantie zichzelf in. Zoniet, kun je een boete krijgen.

Door de compromis ben je immers eigenaar. Er is trouwens discussie om de opschortende voorwaarde van OVAM voldoende is om uitstel van betaling registratierechten te bekomen, hoe dan ook - dit attest is er thans.

Daarenboven kan een goede advocaat pleiten dat jullie in de fout gaan omdat jullie de compromis ontbinden, terwijl de verkoper perfect bereid was te verkopen. Een ontbinding kan slechts bij fout van de tegenpartij, NIET als de instrumenterende notaris te traag handeld.