JuridischForum.be

Beste,

Op 1 december 2006 hebben wij onze handtekening gezet op de compromie van een huis.

Wat vooraf ging:

Afspraak met makelaar om het huis te gaan bezichtigen, daar toegekomen aan het huis en rondleiding gehad en wat uitleg met ons was nog een derde persoon mee om te "helpen" kijken en luisteren.

Er stonden nog wat spullen (huis was onbewoond) van de oud eigenaars die gingen volgens de makelaar weggehaald worden, volgens de makelaar: Oude tafel met bijhorende oude stoelen en een versleten zetel.
Na onze vraag te stellen aan de makelaar of de Mazoutkachel ging blijven staan was zijn antwoord tegen mijzelf,vriendig, en onze 3de persoon direct positief, die ging dus zeker blijven, jaja blijft allemaal staan juist die oude dingen (bovengenoemde dus)

Er was/is een waterlek in de bovenverdieping dit komt ergens van rond een dubbel koekuitraam en er was enorm goed zichtbaar dat er daar een probleem is/was wij waren het alle 3 aan het bekijken toen de makelaar zei oh ja dat, dat is een waterlek geweest maar de vorige eigenaars hebben dit laatstleden volledig laten herstellen voordat ze het huis te koop aangeboden hebben (vuile vlekken van ongeveer 2 meter lang onder en langs de ramen).

Wij volle vertrouwen het huis gekocht. 10% voorschot betaald direct (dus na een lening verkregen te hebben bij het tekenen van compromie)

Naar notaris geweest (we hebben een apparte notaris genomen omdat we het verdacht vonden dat de makelaar moeilijk deed over een opschortende voorwaarde wegens het verkrijgen van een lening voor 14dagen die deed daar wat afstandelijk van).

De makelaar wou ons de sleutel niet geven, wij moesten hem met toelating van hem gaan halen en stipt terugbrengen waar wij geen probleem van maakten, de makelaar wees ons erop dat we zeker niets mochten doen aan het huis. We hebben de makelaar nogmaals gevraagd om een sleutel altijd te hebben omdat wij een bestelling vloertegels van 80 m2 , een bestelling laminaat van 60 m2 , en een bestelling vloerplinten van 60 lopende meter voor beneden hadden besteld en we dit graag daar gezet hadden wegens plaatstgebrek bij ons thuis, dit was allemaal geen probleeem maar sleutel mochten we niet houden, we hebben dus alles daar gezet daarbinnen mooi gestapeld en foto's van genomen en betalingen bijgehouden ervan.

oude zetel, oude tafel, en oude stoelen werden opgehaald. verder bleef alles zelfde.

Op 6 februari aanstaande verlijdt de akte, dit is een tijd geleden al bekend gemaakt aan alle partijen.


- Na dat begon het beetje, 3 gordijnen waren oppeens spoorloos verdwenen. (dit konden we ons herinneren en hebben we gecontrolleerd op foto's die we genomen hadden bij 1 van onze bezoekjes na de compromie al hadden we die foto's gemaakt )

- De boven aanhaalde zogezegt hersteld waterlek: het viel ons op bij 1 van onze bezoekjes dat hier veel vocht was, ik heb er een persoon met kennis laten naar kijken (enkel kijken) die kon al direct opmaken dat er daar nooit iets aan hersteld geweest is, blijkbaar als de wind uit 1 bepaalde richting komt sijpeld het water daar overal naar binnen en maakt meters grote vochtplekken rond de koekuitramen die naast mekaar zitten ook op de benedenverdieping onder die plaats is er vocht te bespeuren op de vloer (we gleden uit op de voer zelf 1maal)

- Na de storm van laatstleden waren er enkele dakpannen van het dak gewaaid, en 1 rolluik was volledig uit zijn rail getrokken door de rukwinden, dit heb ikzelf de avond zelf vastgesteld (ik passeer er dikwijls eens langs).
Heb dit een uur later telefonisch gemeld aan makelaar, die zei geen probleem ik neem contact op met verkopers. ik heb het ook schriftelijk via mail laten weten aan onze verzekeraar die terug melde via mail dat het nog onder de verantwoordelijkheid valt van de verkopers nog (wij hebben al brandverzekering voor alle veiligheid genomen vanaf compromie).

De dag nadien was de rolluik op het eerste zicht hersteld, en de pannen ook echter de pannen (het zijn zijpannen die ingemetseld zijn) liggen gewoon los op de oude mortel dus de eerste windsstoot zijn die terug weg met alle gevolgen vandien, het rolluik kon tot heden niet gecontrolleerd worden van dicht langs buiten op schade aangezien het regende zie je geen barsten of dergelijke daarop, enkel werkt ze terug normaal).

Ik vroeg laatstleden aan de makelaar bij welke electriciteitsmaatschappij de verkopers waren omdat dit via papieren moet geregeld worden voor overname enzo, hij wist mij dit mailtje te verzenden letterlijk gekopieerd en geplakt:

Dag xxx,
De elektriciteitsmaatschappij is Electrabel. Best daar eens informeren.
De sleutel is terug naar de eigenaars... ze gaan de rest die er nog staat weghalen: lampkappen, kachel, ladder,....
Mvg
xx x

Wat dus blijkt dat verkopers dus nog van plan zijn om nog het 1 en ander uit het huis te halen waaronder ook de kachel die ons beloofd werd te laten staan voor we het huis kochten.
Het feit dat de sleutels oppeens niet meer beschikbaar zijn doet mij redelijk paniekeren voor onze verdere investeringen die daar al binnen staan (we hebben wel van alles foto's van al onze nieuwe producten, boiler, kachel enz. enz. genomen )

Ik kan mij hier dus echt niet bij neerleggen dat men op zulks wijze zakens doet, dit gaat om grote bedragen waar een mens enorm veel moet werken en dan doen ze zulke dingen.
Ik persoonlijk zie het niet zitten om verder gewoon te doen alsof mijn neus bloed en het met rust te laten, wij gingen het eerst met rust laten, maar dat laatste mailtje van die makelaar was er echt teveel aan, die liegt dus gewoon dat hij hetzelf geloofd en spreekt dan zelf tegen ons oppeens volledig iets anders die niet met hetgeen samengaat of overeengekomen voor het tekenen van het compromie.

Om te weten dat alle partijen verkopers, kopers, makelaar gewoon in 1zelfde gemeente wonen ik vind het schandalig dat men dit zomaar doet.
Daarmee heb ik mijn ongenoegen geuit bij de makelaar ik heb hem gemald dat ik er niet mee akkoord ga dat die kachel verdwijnd (die ladder mag natuurlijk weg heb ik niets op te zeggen natuurlijk) maar de rest zoals dat vochtprobleem, het maar snel snel zodat ze het niet merken schade herstel aan het dak (pannen) en die leugens ik vind het er redelijk over de lijn aan het gaan.
Ik vind het ook verdacht dat we de sleutel niet meer beschikbaar hebben en dit voor een huis waar wij eigenlijk al feitelijk eigenaars van zijn volgens mij, ik stel regelmatig vast dat er daar nog bezoekjes worden gebracht door verkopers voor wat weet ik niet maar de 1ne keer zijn de roluiken naar beneden andere keer dicht andere keer halfopen ...

Ik heb ook gevraagd al aan de makelaar om de sleutel beschikbaar te houden in de namiddag van 6 februari (dag verlijden akte) omdat wij nog es alles willen controleren) heb hierop nog geen antwoord.

Wat kunnen wij doen?

Ik wil het liefst dat verkopers daar geen stap meer binnenzetten en dit vanaf liefst vandaag nog, het is maar 1week niet meer maar de dingen die beloofd werden moeten blijven staan ik kan er niet tegen dat zulks dingen gewoon kunnen gebeuren leugens worden mensen wijsgemaakt en achteraf blijkt er niets van te kloppen, als blijkt dat die mazoutkachel ook nog verdwijnd heb ik geen zin om zomaar klakkeloos die akte te gaan tekenen het is juist iets tever aan het gaan en god laat ons hopen dat ze van onze nieuwe spullen afblijven want dat zou woor ons enorme schade veroorzaken wij hebben er veel centjes in moeten steken en wij moeten alles zelf betalen geen sponsers dat zou ook nog een ramp op zich zijn, met alle andere bijkomende kosten dan nog

Wat kan ik doen aub? wat is er mogelijk kan ik eisen dat ze uit het huis blijven, kan ik deursloten veranderen? kan ik andere dingen ondernemen
aub iemand raad

ps: het gaat mij dus niet over die 3 gordijnen en die borstels en ladder, maar om de serieuzere dingen ..

Merendeel vn de compromissen laten de eigendom pas overgaan bij het verlijden van de notari?le akte. U bent dus wellicht nog GEEN eigenaar.

Uiteraard wil de ondertekende compromis zeggen dat de verkopers niet meer kunnen verkopen aan iemand anders.

Vandaar dat het logisch is dat u de sleutel niet krijgt, het is enkel een gunst dat u de meubels daar mocht plaatsen - iets wat ik persoonlijk de verkopers zou hebben afgeraden gezien zij nog altijd het risico dragen mocht met de woning, en dus alles erin, iets gebeuren.

Nu, concreet wat de kachel betreft, tenzij de compromis uitdrukkelijk vermeld dat deze u toekomt, hebt u in de praktijk geen poot om op te staan om die op te eisen. die is en blijft eigendom van de verkopers tot an het verlijden van de akte. In theorie kunt u betogen dat via de makelaar om de verkopers de belofte hebben gedaan - mondeling - dat deze u toekomt, maar de bewijslast is uiterst zwaar tenzij u daar ergens iets van hebt op mail ofzo - is dan dus gerechtelijk af te dwingen ...

Wat betreft het lek. Tekenen in geen geval de notari?le akte vooraleer u hieromtrent tot een akkoord bent gekomen. Eis dat dit wordt hersteld op kosten van de verkopers voor de akte, of las in de akte een clausule in waarbij een bedrag nwordt ingehouden van de koopsom om dit lek te herstellen.

Eens de akte getekend kunt u de kopers niet meer aanspreken aangezien u op de hoogte was van het bestaan van het lek voor het tekenen van de akte en u dus niet (meer) kunt spreken van een verborgen gebrek - ik besef dat deze interpretatie voor discussie vatbaar is en idd sommige rechters zullen dit nog altijd beschouwen als verborgen gebrek gezien de verklaringen in de compromis - maar wordt dan weer zaak voor de rechter.

Dus maak DUIDELIJKE afspraken in de NOTARI?LE akte !!

Als conclusie: gezien de eigendom nog niet is overgegaan kunnen de verkopers in het huis doen wat ze willen en hebt u een risico genomen uw eigendom daar te plaatsen. Dit risico is beperkt gezien u duidelijk kunt aantonen via de foto's en facturen dat het wel degenlijk uw eigendom is.

U kunt in GEEN geval de sleutel veranderen of eisen dat ze uit de woning blijven.

Hallo,
Wij hebben een voorschot van 10% betaald, dat maakt ons van heel het goed ook al voor 10% eigenaar zowel van het pand als van die sleutel.
Zij zijn feitelijk geen volledige eigenaar niet meer zowel van pand en sleutel.
je gaat toch ook niet naar een garagehouder geeft een voorschot voor een wagen, en als je hem gaat afhalen is de binnenspiegel eraf en de bestuurderszetel eruit omdat de eigenaar verkoper dit zelf kon gebruiken en dit zijn eigendom nog was, en terwijl zij bezig zijn eraan dat je hem niet eens zou mogen zien, die redenering van heel veel verkopers en makelaars is gewoon Bullshit die wet daarrond datteerd ook nog van toen mensen nog eerlijk tegen elkaar waren zeker? de jaren stilletjes? Ik zou alvast niet met mijn handen in men zakken blijven staan moest ik zien dat er spullen uit het pand gehaald worden, ik zou ze mooi uit hun handjes halen en mooi terug zetten wat de wet ervan zegt dat hij wil, het zijn mijn centen en niet die van de wet

Maargoed, ik heb contact opgenomen met onze notaris, blijkt de kachel wel deel uit te maken van het pand die blijft dus staan ook als al de rest die toch nu oppeens blijft staan nadat onze notaris eens wat bemiddeld heeft tussen verkopers en makelaar, we mogen nu ook terug sleutel krijgen wanneer we zelf willen tot voor de akte verlijdt nog

ik kan mij niet inbeelden dat mensen met niets van kennis van compromissen of vastgoed (en die moeten toch ook een huis kopen) veel weten op voorhand, zelfs na bezoek bij notaris weet je nog niet alles. Er is van ons nooit gesproken geweest over een plaatstbeschrijving dit is iets wat ik nu vandaag teweten gekomen ben dat dit bestond.

Er zou juist iets meer controlle moeten gedaan worden op zulks toestanden, ik ben er zeker van dat veel mensen met hun ogen open zelfs in de val lopen en zeker voor een onverwacht deel extra schade hebben eraan.
Er zou volgens mij een informatiewebsite moeten bestaan voor kandidaat Kopers die aantoont welke rechten zij hebben en wat zij al kunnen voorzien in de compromies. er bestaan site's maar zeer onduidelijk en nergens eentje gezien waar alles klaar en duidelijk instaat.

Wil je gewoon heel zeker zijn, neem je gsm mee, van zodra de rondleiding start steek hem in uw zak en zet hem op opnemen, zo kan je alle loze beloftes later weer boven halen zonder gezever en zonder leugens

Des te beter.

Maar vergeet zeker niet in uw akte afspraken te maken omtrent de waterschade.

Bij problemen is het helaas de wet die telt, hoe achterhaald ook, niet uw interpretatie van hoe die zou moeten zijn.

Voor alle duidelijkheid voor andere forum-bezoekers: betalen van 10% voorschot maakt u dus NIET voor 10% eigenaar.

Tis maar dat ge't weet