Huis verkopen met bouwovertreding

Kellys
Topic Starter
Berichten: 1

Huis verkopen met bouwovertreding

#1 , 26 jan 2007 16:15

Hallo,

In december 2003 hebben wij een huis aangekocht. De eigenaars waren kinderen van een man die een paar maanden ervoor overleden was. Het huis werd gebouwd door die man in 1951 en werd verbouwd in 1978. Nu drie jaar later willen wij dit huis verkopen. In september is er een compromis getekend door de nieuwe kopers. In december 2006 zou normaal de verkoop doorgaan. Die dag kwamen we bij de notaris en bij het overlopen van de akte werd er gezien dat er in 1951 en 1978 een bouwvergunning werd aangevraagd, maar dat die geweigerd werd. Toen wij dit huis kochten waren we daarvan niet op de hoogte. In die akte van 2003 staat dat de verkopers verklaren op eer dat er geen bouwovertredingen waren.
Aangezien het huis gebouwd werd voor 1962, staat het huis wel legaal, maar het stuk dat bijgebouwd is vormt wel een probleem. De bijbouw dateert van in 1978, aangezien dit meer dan 5 jaar geleden is, is er sprake van verjaring wat wilt zeggen dat er niet meer kan verplicht worden om dat stuk af te breken, maar bij een nieuwe bouwaanvraag zullen de kopers geen toestemming krijgen, aangezien die bouw niet reglementair staat. De kopers willen nog steeds het huis kopen, maar blijkbaar willen de financi?le instellingen die niet financieren, omdat er een bouwovertreding plaatsvond. Ondertussen heeft de koper ook al voorgesteld om het stuk af te breken, maar zou dan wel vermindering van de aankoopprijs willen, het bedrag van de vermindering werd niet besproken, maar wij zouden dit willen overwegen. Ik vraag mij af of dit een oplossing is en zou die verkoop dan kunnen doorgaan voordat het stuk is afgebroken, of mag de verkoop pas doorgaan als alles achter de rug is? Voor ons is het van grootste belang, omwille van familiale en financiele redenen dat de verkoop vlug achter de rug is. Ondertussen heeft het immo ook contact opgenomen met ons. Zij zouden de oude verkopers in gebreke willen stellen, maar hoe gaat dit dan in zijn werk? Dit zal dan waarschijnlijk nog maanden duren en wat gebeurt er dan? Krijgen wij een schadevergoeding? Krijgen wij het volledige bedrag dat we toen betaald hebben van het huis terug? Krijgen wij het bedrag dat onze kopers willen betalen? Kunnen onze kopers ons huis nog kopen?
Er is eerst sprake geweest om het stuk te regulariseren, maar dit is niet mogelijk, omdat het stuk niet reglementair is gebouwd.
Ik vraag me ook af wat er gebeurt met het voorschot dat wij reeds gekregen hebben op het huis, momenteel durven wij dat niet gebruiken. Zullen wij dit moeten teruggeven?
Momenteel weten we echt niet meer wat we moeten doen of wat we mogen verwachten, ik hoop dat hier iemand mij wat advies kan geven.

Alvast bedankt!

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
j.demoor
Berichten: 10360

#2 , 28 jan 2007 15:25

?In september is er een compromis getekend? wat inhoudt dat de koop gesloten is,ook al is de authentieke akte nog niet verleden.Ik ga ervan uit dat dit compromis niet door een notaris werd opgesteld(zie art.137 Decr.Ruimtelijke Ordening 18 mei 1999).

?Art.1643.Hij(=de verkoper) moet instaan voor de verborgen gebreken, zelfs wanneer hij die niet gekend heeft, tenzij hij in dat geval bedongen heeft dat hij tot geen vrijwaring zal zijn gehouden.Art.1644.In het geval van de artikelen 1641 en 1643, heeft de koper de keus om ofwel de zaak terug te geven en zich de prijs te doen terugbetalen, ofwel de zaak te behouden en zich een gedeelte van de prijs te doen terugbetalen, welk gedeelte door deskundigen zal worden bepaald.?(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Indien uw koper de zaak wil behouden dan dient hij zich een gedeelte van de prijs te doen terugbetalen.Dit gedeelte kan ook zonder deskundige minnelijk bepaald worden tussen partijen.Het al dan niet afbreken van het onvergunde bouwsel is kopers zaak.

?gezien dat er in 1951 en 1978 een bouwvergunning werd aangevraagd, maar dat die geweigerd werd...In die akte van 2003 staat dat de verkopers verklaren op eer dat er geen bouwovertredingen waren?.Onverminderd art.1644 geldt dan ?Art.1645.Indien de verkoper de gebreken van de zaak gekend heeft, is hij niet alleen gehouden tot teruggave van de prijs die hij ervoor ontvangen heeft, maar bovendien tot vergoeding van ALLE schade aan de koper.?(B.W.).

?Art.2262bis.? 1. Alle persoonlijke rechtsvorderingen verjaren door verloop van tien jaar...?(B.W.).
U kan dus nog steeds alle schade uit de akte van 2003 terugvorderen van de toenmalige verkoper.Doe dit via of in overleg met uw notaris.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

Wesley
Berichten: 294

#3 , 29 jan 2007 12:15

Mits een duidelijk opgestelde notari?le akte waarin de afspraken omtrent de bouwovertreding vermeld staan kan de akte doorgaan.

idd mogelijk mits mindering prijs ter compensatie van vereiste afbraak. De kopers kunnen pas zelf afbreken wanneer zij eigenaar zijn dus moet sowieso na de akte.

vraag toch eens na bij de gemeente of een regularisatie geen kans maakt.

bespreek dit in eerste instantie met de betrokken notaris - die is het best geplaatst al uw vragen te beantwoorden. Maak desnoods een afspraak om alles te bespreken.

Terzijde: wellicht kunnen de 'oude' verkopers inderdaad nog aangesproken worden in schadevergoeding - wordt een rechtzaak (bewijzen vk te kwader trouw omtrent verborgen gebrek van onvergund)

Reclame

Terug naar “Kopen”