JuridischForum.be

Vorige maand zijn we in ons "droomhuis" ingetrokken. Tenminste dat dachten we. We waren nog geen week verder en we konden al een nieuwe verwarmingsketel plaatsen. (kostplaatje 2200 eur, oorzaak : geen onderhoud, 7 lekken!!!!)) Trouwens de chauffage werkt nog steeds niet naar behoren. Om nog maar te zwijgen van alle lekkende kranen, verstopte afvoerbuis, raam naar tuin dat niet meer openging, afgebroken douchewand, .... Zelfs de ingebouwde kast in de slaapkamer was afgebroken. Nu dacht ik toch dat deze goederen onroerend werden door bestemming.(vastgemaakt!!)
Zelfs ingebouwde spots waren stuk. De tuin stak vol met afval, kapot speelgoed, ... Er waren zelfs putten van uitgegraven planten die ze hebben meegenomen.
Het huis is nu 6 jaar oud. En wij die dachten dat we eventjes zonder kosten gingen zitten, met een toch bijna nieuw huis.
Is er hier een oplossing voor? Het gezegde "als een goede huisvader" je huis beheren, is hier toch ver te zoeken!!
Kan ik al deze kosten verhalen op de verkoper? Ik heb een bewijs van slechte staat van de ketel.(gekregen van de installateur)
En hoe begin ik eraan?
Hopelijk kunnen jullie ons helpen.

Voor zover mijn kennis reikt (en dat is niet ver) denk ik dat je alleen voor die ingebouwde kast compensatie kan krijgen omdat dat nogal duidelijk is dat die erin had moeten blijven. Ivm al die andere dingen vrees ik ervoor dat men je zal zeggen dat je dat ook had kunnen zien tijdens bezichtiging. Zo had je bijvoorbeeld o.a. kunnen vragen naar een onderhoudsfiche van de verwarmingsketel. Het gezegde van "een goede huisvader" gaat hier sowieso niet op. Men kan toch geen eigenaars gaan verplichten om hun spotjes te vervangen zodra die minder goed werken he. Als zij daar op die manier content mee zijn, is dat goed voor hen.

?Art.1642.De verkoper moet niet instaan voor de gebreken die zichtbaar zijn en die de koper zelf heeft kunnen waarnemen.?(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

?Een gebrek geldt als verborgen,wanneer de meest nauwlettende koper het niet dadelijk bij levering kan merken?(Cass. 6 april 1916,Pas. 1917,I,77).

"Art.4. De gebruikers van de verwarmingsinstallaties moeten:...3?. de installatie ieder jaar een onderhoudsbeurt laten geven met dien verstande dat de tijd tussen twee onderhoudsbeurten niet langer mag zijn dan vijftien maanden..."(6 JANUARI 1978. - Koninklijk besluit tot voorkoming van luchtverontreiniging bij het verwarmen van gebouwen met vaste of vloeibare brandstof).
Van die onderhoudsbeurt wordt een attest afgeleverd dat de koper kan eisen.

?Art.518.Onroerend uit hun aard zijn gronderven en gebouwen.Art.551.Alles wat met de zaak verenigd wordt en ??n lichaam ermee uitmaakt,behoort de eigenaar toe...?(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

?Met gebouwen moeten gelijk gesteld worden de voorwerpen die duurzaam en gewoonlijk met de grond verbonden zijn of erin vastzitten.?(Cass.15 september 1988,R.W.1988-89,879).

Art.521.De gewone hak van schaarbossen of van hoogstammig hout dat aan geregelde kappingen is onderworpen, wordt maar roerend naarmate de bomen geveld worden.?(B.W.).
Hieruit volgt dat die gewassen onroerend zijn zolang ze niet geveld zijn.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be

Hoe zit het dan met lekken in de waterleiding en lekken in de gasleiding en water in de kelder?

De lekken in de waterleiding en gasleiding dat wist de persoon niet die het huis verkocht had, maar ze wist wel dat er iets niet klopte omdat ze te veel betaalde.

Het water in de kelder was volgens haar afkomstig van werken in de straat, terwijl dat eigenlijk afkomstig was van 3 waterputten die vol water zaten en onder de woning lagen.

Verder hebben ze de trap moeten afbreken, die zag er op het eerste gezicht goed uit maar zat na inspectie vol met houtrot.

Er waren gewoon veel te veel dingen die ervoor gezorgd hebben dat het gekochte huis veel minder waard was dan wat ervoor betaald is.

Ga je mij dan nu zeggen dat daar niks tegen te doen valt?

kijk uw compromie eens na, daar staat dikwijls met zichtbare en onzichtbare gebreken ..