JuridischForum.be

Beste,

Vorige week hebben wij een "schriftelijk bod" ondertekend voor de aankoop van een nieuwe woning. Dit schriftelijk bod is aanvaard door de verkoper...
Wat blijkt nu, van het immo krijgen wij het concept compromis om eens door te nemen, in deze compromis stellen wij vast dat de eerder vermelde oppervlakten van zowel grond als bewoonbare oppervlakte een groot stuk kleinder zijn dan waarop wij ons bod hebben gebaseerd.
Uit de immo documentatie zowel in boekvorm als op internet als bord bij het te verkopen huis stond alsl grondoppervlakte 1080m² en bewoonbare opp 279m². Nu in de compromis stellen wij vast dat grondopp amper 764m² is en bewoonbare opp 253m². Duidelijk is dat wij niet van plan zijn de compromis te tekenen, maar hoe zit het nu met ons bod? volgens dit schriftelijk bod zouden wij nu 10% van de verkoopsom schuldig zijn bij niet naleven... Maar ik denk dat wij de bedrogen en opgelischte partij zijn, wat kunnen wij hiermee?
Hebben nog recht om een lager bod uit te brengen gerelateerd aan de werkelijke oppervlakte?

Alvast dank voor feedback.
Mvg,
Koen.

Uit de immo documentatie zowel in boekvorm als op internet als bord bij het te verkopen huis stond alsl grondoppervlakte 1080m² en bewoonbare opp 279m². Nu in de compromis stellen wij vast dat grondopp amper 764m² is en bewoonbare opp 253m².

Ik hoop dat u over deze bewijzen beschikt. U hebt een bod gedaan op een woning en een grond die afwijkt van degene die ze in de compromis willen vermelden. Dus op een grotere woning en grond.
Eis daarom ofwel prijsverlaging ofwel vernieting van de ondertekende koopbelofte.
Ingeval van tegenstribbelen dreig dan met aangifte van een klacht wegens bedrieglijke verkoop en inlichten van het BIV daaromtrent.

"89.Het aanbod is een door één der partijen voorgesteld ontwerp-contract. Aanvaarding door de andere zou volstaan om het in een contract om te zetten..."(DEKKERS,R.,Handboek Burgerlijk Recht,Brussel Bruylant 1971,53).

‘hebben wij een "schriftelijk bod" ondertekend voor de aankoop van een nieuwe woning. Dit schriftelijk bod is aanvaard door de verkoper...‘ houdt in dat de koop voltrokken is.

“Art.1619.In alle andere gevallen...Hetzij de koop begint met de opgave der maat, of met de aanduiding van de verkochte zaak gevolgd van de opgave der maat,Levert de uitdrukking van die maat geen grond op tot enige aanvulling van de prijs ten voordele van de verkoper wegens overmaat, of tot enige vermindering van de prijs ten voordele van de koper wegens ondermaat, dan voor zover het verschil tussen de werkelijke maat en die welke in de overeenkomst is uitgedrukt, een twintigste meer of minder bedraagt, berekend naar de waarde van het geheel der verkochte zaken, behalve indien het tegendeel bedongen is.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Onderzoek vooraf wat hierover in uw ‘overeenkomst’(=aanvaard bod) is bedongen.

“Art.1622.De rechtsvordering van de verkoper tot aanvulling van de prijs, en die van de koper tot vermindering van de prijs of tot ontbinding van het contract, moeten, op straffe van verval, ingesteld worden binnen een jaar te rekenen van de dag waarop het contract is aangegaan.”(B.W.).

Hoi allen,
dank voor de reacties.
gisteren hebben we getracht tot een verzoening te komen, zijnde een nieuwe prijs 50K€ lager dan ons schriftelijk bod ter compensatie van de groteverschillen in de opp... helaas wou men hier niet eens over discusieren... Het enige wat zij voorstelden was de koop te anuleren en wij zouden de 10% van niet nalevingskosten op schriftelijk bod niet moeten betalen... Nu we hebben ons zinnen gezet op dit huis. We betreuren nu wel dat we via een lange juridische procedure ons gelijk zullen moeten afdwingen. pffff

Beste,

Ik vrees dat dit een verloren zaak zal zijn.

U kan uiteraard de koop laten annuleren, zonder betaling van enige vergoeding, maar hier is men blijkbaar wel mee akkoord.

U zal echter nooit de eigenaar kunnen dwingen het huis aan u te verkopen tegen een lagere prijs.

volgens dit schriftelijk bod zouden wij nu 10% van de verkoopsom schuldig zijn bij niet naleven...

Staat er ook iets in dit document bij niet naleven van hun kant?

Het blijft een feit dat de verkoop al voltrokken is en dat er niet voldaan wordt aan de correcte omschrijving van het goed en dat in het nadeel van de koper.
Tenzij in de overeenkomst letterlijk vermeld staat dat EENDER welk oppervlakteverschil geen beletsel zal vormen geldt onverminderd artikel art. 1619 B.W. (afwijking van meer dan 5 percent is aanleiding tot prijsvermindering).
In dit geval bedraagt het verschil evenwel 30 percent!!!!
De koper kan niet verplicht worden van de koop af te zien. Bovendien is de verkoper mede-verantwoordelijk voor de betaling van de registratierechten op de verkoop binnen de 5 maanden.

om te antwoorden op de vraag van Lanox;

Er staat letterlijk:
"Bij niet naleving van de huidige verklaring zal een boete van 10% van de bedongen verkoopprijs verschuldigd zijn door de in gebreke blijvende partij"

Aangezien men niet kan leveren wat verkocht is, lijkt me dat U recht heeft op die 10%. Als U dit huis nog steeds wil kan U dit gegeven alvast uitspelen bij de verdere onderhandelingen.

om te antwoorden op de vraag van Lanox;

Er staat letterlijk:
"Bij niet naleving van de huidige verklaring zal een boete van 10% van de bedongen verkoopprijs verschuldigd zijn door de in gebreke blijvende partij"

De verkoper is hier duidelijk de in gebreke blijvende partij dewelke volgens deze clausule een vergoeding van 10 percent schuldig is. Wegens het grote verschil in grondoppervlakte (30 percent) komt men bovendien dicht bij opzettelijke fraude.
Van belang blijft of er ergens een bevrijdende clausule betreffende afwijkingen in oppervlak werd gestipuleerd die de niet toepassing van artikel 1619 mogelijk maakt in het voordeel van de verkoper. Maar zelfs dan blijft 30 percent toch een moeilijk te verklaren afwijking.....

De betreffende bevrijdende clausule is niet opgenomen in het "schriftelijk bod" maar inderdaad wel expliciet vermeld in de compromis die wij dus nog niet getekend hebben> een fraude gevoel had ik ook al omdat het eerder gedane bod zeer snel aanvaard werd met amper 9% winst op de theoretische waarde van woning met 1080m² grond, na wij vaststelden dat het maar 764m² was deden wij een nieuw voorstel met een winstmarge van 18% op de theoretische waarde... en daar valt niet meer over te praten>>> eigenaardig

Feit blijft dat de compromis dus niet ondertekend is? Dan blijft er enkel dat schriftelijk bod over en daarmee zal je de vrederechter volgens mij niet kunnen overtuigen.
Het is pas van het moment dat de compromis getekend is dat de partijen aanspraak kunnen maken op die 10% schadevergoeding.

In het beste geval kan je hier nog een bepaald percentage schadevergoeding uit de wacht slepen, maar dat huis tegen de oorspronkelijke prijs - 50k zal je kunnen vergeten denk ik.

Gelukkig hebben we de compromis niet getekend want daar stond net de bevrijdende clausule in die de verkoper vrij had gesteld van het grote verschil in opp.
Een getekend schriftelijk bod door koper en verkoper, houdt toch in dat de koop voltrokken is?, de 10% schade vergoede staat op het "schriftelijk bod"

Als de verkoper(s) dat document ook hebben ondertekend, dan wel ja.

Inderdaad, dan is het eveneens bindend, dus die schadevergoeding daar heb je dan recht op.