JuridischForum.be

Dag iedereen

Een tijd geleden hebben wij een woning aangekocht. Toen wij de woning bezochten was deze nog niet volledig leeg. De woning is lange tijd verhuurd geweest en de spullen van de ex-huurder (zoals gordijnen, roedes, armaturen) waren nog in de woning aanwezig.

De ex-huurder wou hiervoor een vergoeding maar dit wilden wij absoluut niet, dit aangezien deze spullen niet onze ‘smaak’ waren.

De akte is verleden. Resultaat, spullen nog altijd aanwezig in de woning. In de akte en compromis staat dat de woning leeg diende te zijn, en dat roerende goederen die na het verlijden van de akte nog aanwezig waren in de woning, eigendom van ons werden.

We hebben ons goed hart getoond en de ex-huurder in het bezit gesteld van de spullen. Nu begint de ex-huurder over de vliegenramen van de woning. Zij beweren dat deze hun eigendom zijn. De makelaar van het immo-kantoor heeft nooit iets vermeld over de vliegenramen. Vandazr dat wij uit de lucht vallen. We zijn ook niet bereid deze terug te geven. We hebben het gevoel dat het hun bedoeling is om gewoon geld te krijgen.

Mijn vraag is, hebben zij hier recht op of niet?

Alvast bedankt!

Gordijnen, roedes en armaturen huren inderdaad niet bij de woning. U moet er niet voor betalen, maar de eigenaar (ex-huurder of vorige eigenaar van de woning) mag ze dan effectief meenemen.

Net als vliegenramen trouwens, zelfde geval. Immo-makelaar moet hier niets over zeggen, u kan er ook naar vragen.

Waar u wel een punt in heeft, is dat de ex-huurder vertrokken is en de goederen laten staan heeft. Kans dat hij er juridisch verder mee gaat, is relatief klein.

Wil hij dat toch doen, moet hij de vorige eigenaar maar aanspreken. Zij hadden een contract, daar heeft u niks mee te maken. Omgekeerd is die clausule dat roerende goederen na akte uw eigendom worden, bindend naar de verkoper. Niet naar de ex-huurder.

Net als vliegenramen trouwens, zelfde geval. Immo-makelaar moet hier niets over zeggen, u kan er ook naar vragen.

Het is eigenlijk zo dat de makelaar gezegd had dat deze bij de woning hoorde. Later nogmaals bevestigd via telefoon.

Nu opeens komt die huurder met een tegenstrijdig verhaal.

Een makelaar zou nog beweren dat de auto in de garage bij de woning hoort.

Zolang je het niet zelf kan vaststellen of de verkoper het niet op papier wil zetten, ga je er maar vanuit dat het niet waar is.

Je hebt het voordeel dat je er al woont en de ex-huurder geen toegang meer heeft. Het is dus aan hem om de eerste stap te zetten naar de rechtbank en bewijzen voor zijn beweringen aan te dragen.

Ik ben het eens met Thomas. Tegelijk zijn vliegenramen op maat en zelden bruikbaar op nieuw adres u heeft ten andere geen uitstaans met huurder vorige eigenaar. Want naar ik begrijp huurde die niet meer toen u het gekocht heeft Huurder moet zich dus naar wenden tot vurige eigenaar Juridisch bent u geen partij in hun contract.

Contract van de ex-huurder was afgelopen. U hebt de woning gekocht. Akte = verleden. Was er een bewaarplicht vastgelegd op papier van welke goederen van wie dan ook? En bewaarkosten? Stonden daarvan afspraken van op papier? U heeft geen relatie met de ex-huurder.
Enne, vliegramen. Welke vliegramen? En wat zal het daarna zijn? Nog iets dat er zou moeten liggen?