JuridischForum.be

Vanmorgen kreeg ik bericht van de notaris dat kortelings de akte van verkoop van mijn appartement verleden zal worden.

Tegelijk werd me - na mijn vraag - gemeld dat het ereloon van de makelaar rechtsreeks aan hem betaaldwordt, in aftrek van het bedrag van de verkoop.

Dit gebeurt dus zonder mijn goedkeuring. Blijkbaar is dat een traditie......

Ik wens het ereloon van de makelaar te betwisten vanwege begane fouten en tekortkomingen in de bemiddeling. En dus wens ik geen toestemming te verlenen voor de uitbetaling.

1. Wat kan ik doen om dit tegen te houden?
2. Is dit belangenvermenging?
3. Kan de notaris zich in de plaats stellen van de klant?
4. Met hoeveel kracht kan ik het ereloon betwisten?

Met dank voor de antwoorden.

Dat kan niet zonder uw toestemming beslist worden. Maak de notaris duidelijk dat u niet van plan bent te tekenen als het bedrag van de makelaar wordt ingehouden.

Die manier van werken is anders wel gebruikelijk.

Misschien kan u eens in het contract met de makelaar neuzen of u niet zelf daarin de opdracht / toelating gegeven hebt om de factuur van de makelaar door de notaris te laten vereffen (in uw naam dan) ?

Die manier van werken is anders wel gebruikelijk.

Misschien kan u eens in het contract met de makelaar neuzen of u niet zelf daarin de opdracht / toelating gegeven hebt om de factuur van de makelaar door de notaris te laten vereffen (in uw naam dan) ?

Gewoonlijk is dat het geval.....

Heb jij op dat ogenblik die makelaar aangetekend in gebreke gesteld voor zijn fouten/nalatigheden?

er is in de loop van het contract via e-mail meermaals gewezen op de tekortkomingen . ik zal die opmerkingen herhalen bij het aangetekend protest.

Het resultaat is er, dus zal het moeilijk protesteren worden. De manier waarop dat de resultaat behaald wordt, is uiteraard van geen belang bij dergelijk dienstverlening. Ik bedoel uiteraard binnen het wettelijke en het deontologische.

art 8 plichtenleer: de verkoopovereenkomst bevat .... de berekenings- en betalingswijze van het ereloon. Dit laatste is niet aanwezig.

De overeenkomst werd pas na 1 maand van de start van de verkoop op MIJN verzoek en herinnering opgemaakt. De makelaar heeft reeds meerdere keren voor enkele familieleden zonder contract gewerkt....

---

art. 31 plichtenleer: Het ereloon van de vastgoedmakelaar kan, met het akkoord van zijn opdrachtgever, afgenomen worden van de definitief verworven gelden en waarden van deze laatste zoals bedoeld in artikel 30, tenzij de vastgoedmakelaar zich ervan bewust is frauduleus inbreuk te plegen op de rechten van derden.

-----

De makelaar heeft nadat ik hem in kennis heb gesteld van mijn protest, een advokaat op mij afgestuurd.

Tegelijk heeft hij mijn klachten via e-mail doorgestuurd naar derden. Wat het verbreken van de vertrouwelijkheid betekent (art.35 plichtenleer).

---

Blijkbaar hebben klanten volgens deze makelaar geen rechten meer....

Nu afwachten wat de advokaat schrijft.... We zullen er verder over communiceren in dit forum.