JuridischForum.be

Vooreerst even kort schetsen dat ik niet heel erg goed op de hoogte ben van juridische termen enzovoort dus het zou kunnen dat ik sommige dingen niet correct verwoord vandaar dat ik kort de situatie zal schetsen.

Een vijftiental jaar geleden hebben mijn partner en ik het huis van zijn moeder en stiefvader gekocht met de regeling dat we er samen inwonen (zijn moeder is de vruchtgebruiker en zijn stiefvader woont er gewoon), mijn vriend is de naakte eigenaar. Wij hebben de woning zo verbouwd dat het een kangoeroe woning is waarbij we beide afzonderlijk wonen op één zelfde huisnummer (dus alles apart, behalve de brievenbus).

Zijn moeder heeft dit toen aan ons "verkocht gekregen" met argumenten als dan delen we de vaste kosten, is het veiliger voor iedereen, samenhorigheid, blabla. Ik was toen vrij jong en misschien een beetje naïef en heb hierin toegestemd zonder echt onderdeel te zijn van de deal. Ze heeft altijd een boontje voor mijn vriend gehad (in vergelijking met haar andere dochters) dus ik vermoed achteraf gezien dat ze het vooral voor hem deed.

Ik heb gedurende de volledige looptijd van de hypotheek steeds 50% meebetaald met de lening (we hebben een gezamenlijke rekening). Het huis is nu een goed jaar volledig afbetaalt en mijn vriend en ik hebben een vrij chill leven. We zijn beiden dertigers zonder hypotheek en hoeven bijvoorbeeld maar 50% van de internetrekening, gas, elektriciteit enzoverder te betalen.

Omdat het mij na enkele jaren dwars begon te zitten dat ik eigenlijk niets op papier heb staan over het huis waar ik woon hebben we bij de notaris een testament laten opmaken, hierin staat dat ik bij het overlijden van mijn vriend alles erf van roerende en onroerende goederen. We zijn wettelijk samenwonend momenteel en volgens onze bankier zou dit via een testament een betere regeling zijn voor moest er ooit iemand overlijden. Ik zou graag trouwen omdat ik denk dat ikzelf dan nog iets beter beschermd ben maar dit ziet mijn vriend niet echt zitten. Vandaar mijn vraag, hoe slecht sta ik er voor als het ooit misgaat, wie kan mij allemaal op straat zetten en wat als bijvoorbeeld mijn vriend eerst sterft voor zijn moeder.

Verder wil ik ook nog even meegeven dat mijn vriend en ik momenteel geen conflicten of ruzies hebben en dat dit meer een vraag is voor het geval dat het misgaat. Ik heb meebetaalt een hypotheek die niet van mij is maar ik heb hier ook al die jaren al gewoond en woon hier nu al meer dan een jaar ''gratis''. Ik heb zelf niet echt het idee dat ik financieel minder ver zou staan dan dat ik bijvoorbeeld alleen een huis zou gehuurd hebben want zijn moeder heeft het huis echt aan een "vriendenprijsje" verkocht. Omdat mijn vriend zelf beseft dat de regeling niet echt in mijn voordeel bepleit is heb ik bijvoorbeeld ook een spaarrekening op die alleen op mijn naam staat waar hij elke maand een deel van zijn loon op zet zodat ik binnen enkele jaren evenveel geld op die rekening heb dan dat ik betaalde aan hypotheek.

Alvast bedankt voor de raad en een prettig nieuw jaar gewenst!

Je staat in zo goed als alle scenario's zwak.

1) de relatie stopt met je vriend: Je bent geen eigenaar van de woning. Je blijft achter met je spaarrekening.
2) moeder sterft eerst: je vriend wordt volle eigenaar. Jij hebt nog steeds niets. Wil hij je toch laten "inkopen" zal dat aan een markt waardering gebeuren van dat moment en zul je ook registratie rechten betalen daar bovenop.
3) je vriend sterft eerst: Indien hij dat testament niet gewijzigd heeft (hij kan dat ten alle tijde wijzigen zonder jou op de hoogte te brengen) erf je de naakte eigendom. Maar.... zijn moeder heeft nog steeds vruchtgebruik. Dit is mogelijk een drama scenario. Jij bent niet getrouwd, en erfbelasting is dus niet min (40-50%). Je wordt dus belast op de waarde van de naakte eigendom. Hoe ouder de moeder is, hoe dichter die waardering bij de marktwaarde van de woning komt te zitten. Dus stel dat de woning 300 000 waard is op dat moment. Stel dan nog eens dat de moeder op dat moment 80 is, wat de waarde van het vruchtgebruik omlaag haalt tot een paar procent. Laten we dus als voorbeeld nemen dat de waarde van de naakte eigendom hierdoor op dat moment maar 270 000 is, dan betaal jij daar 100 a 135000 belasting op... maar je kan de dag erna er uit gezet worden bij wijze van spreken aangezien de moeder over het vruchtgebruik beschikt.
Je riskeert dus veel belasting te betalen voor een goed waar je nog jaren geen gebruik van kan maken (tot de moeder komt te sterven).
(geen precieze berekening aangezien ik de percentages en tabellen niet van buiten ken, maar qua grootte orde ga ik er niet ver van zitten).

Bedankt voor de heldere uitleg.

Wat is concreet het verschil in deze situatie moesten we wel getrouwd zijn? En kan mijn vriend de helft van zijn naakte eigendom aan mij schenken? Of zijn er andere mogelijkheden die we kunnen treffen nu we beiden nog in leven zijn en een goede band met elkaar hebben om elkaar (en dan vooral mij) te beschermen?