krediet en deontologie bank
Geplaatst: 31 mar 2009 12:29
hallo
privèmatig kocht ik in 2004 een appartementsgebouw 158000€, met geld van verkoop gezinswoning na scheiding, om het op te frissen en verkocht 3 appartementen en een garage. Sinds 2 jaar had ik een immobilienkantoor maar wegens de scheiding (3 kinderen en immo is avond en weekendwerk) dacht ik dat het beter was aan bouwpromotie te doen.Ik richtte een vennootschap op, kocht een rijwoning voor 40000€, renoveerde die en verkocht ze. Er was in mijn buurt een gebouw te koop wat goed leek om op te splitsen in appartementen maar aangezien ik nog bezig was met de rijwoning leek het me beter dit project voorbij te laten gaan. Maar uiteindelijk zei mijn vader; ja doe het maar het lijkt wel goed en voerde me om een bod te doen. Ik vertrouwde op zijn jarenlange ervaring in die sector.Dit bleek helemaal verkeerd. voor de aankoop en renovatie had ik een straightloan verkregen van 720000€. Ik had wel nog geen 10% eigen middelen, de balans van de vennootsch was nog niet eens opgemaakt en de balans van de eenmanszaak vertoonde slechts 13500€ winst. Het renovatiebedrag was ontoereikend. Er werd bijgeleend en bijgeleend. De bank zetten een deel van de straightloans om in duurdere kaskredieten. Ondertussen had ik de vennootschap opgesplitst en een nieuwe opgericht waarin ik de aannemersactiviteit in onderbracht. Er werden appartementen verkocht waardoor de lening werd afgebouwd. Nu bleven er nog drie entiteiten over. Voor twee ervan had ik een zeer goede huurder. Het verhuurscenario was eveneens besproken met de bank maar nu kreeg ik een NEE hiervoor. Mijn krediet liep ten einde. Na lang aandringen kreeg ik een afspraak bij de bank. Ze zeiden dat ik voor 140000€ cash moest zorgen en 2 appatrtementen moest opleveren en zo vlug mogelijk huurcontracten moest tonen. Vijf weken later ontving ik een brief waarin ze stelden dat ik drie weken tijd had om een huurcontract te tonen. Aangezien ik mijn potentiele huurder aanvankelijk moest teleurstellen was hij al naar andere panden gaan kijken. Ik contacteerde hem en hij bleek nog geinteresseerd maar slechts voor 1 entiteit ipv 2
Uiteindelijk was ik 2 weken te laat als ik het contract toonde aan de bank (door bureaucratie bij huurder) De bank nam beslag op de resterende 3 entiteiten en eiste haar geld terug. Het is zo dat het project ondertussen 1.5 miljoen euro vereiste en dat GEEN ENKELE AANNEMER het voor mider had KUNNEN uitvoeren. Het beslag heeft mijn advocaat kunnen weerleggen. Nu hebben ze mij en de eerste vennootschap voor de rechter gedaagd. Ik heb net hun conclusie binnengekregen. Het is nu aan mij en mijn advocaat om te antwoorden (laatste keer en tegen 14/4/09) In één van de antwoorden van hem formuleerde hij oa dat de bank zich niet eens gebogen had over het project omdat ze anders geweten had dat ik deze zaak niet KON realiseren voor 720000€! De zaak komt voor eind april. Kan iemand raad geven met bepaalde uitspraken van het verleden of andere zodat ik mijn advocaat dit kan doorgeven? Alvast bedankt!!!!
privèmatig kocht ik in 2004 een appartementsgebouw 158000€, met geld van verkoop gezinswoning na scheiding, om het op te frissen en verkocht 3 appartementen en een garage. Sinds 2 jaar had ik een immobilienkantoor maar wegens de scheiding (3 kinderen en immo is avond en weekendwerk) dacht ik dat het beter was aan bouwpromotie te doen.Ik richtte een vennootschap op, kocht een rijwoning voor 40000€, renoveerde die en verkocht ze. Er was in mijn buurt een gebouw te koop wat goed leek om op te splitsen in appartementen maar aangezien ik nog bezig was met de rijwoning leek het me beter dit project voorbij te laten gaan. Maar uiteindelijk zei mijn vader; ja doe het maar het lijkt wel goed en voerde me om een bod te doen. Ik vertrouwde op zijn jarenlange ervaring in die sector.Dit bleek helemaal verkeerd. voor de aankoop en renovatie had ik een straightloan verkregen van 720000€. Ik had wel nog geen 10% eigen middelen, de balans van de vennootsch was nog niet eens opgemaakt en de balans van de eenmanszaak vertoonde slechts 13500€ winst. Het renovatiebedrag was ontoereikend. Er werd bijgeleend en bijgeleend. De bank zetten een deel van de straightloans om in duurdere kaskredieten. Ondertussen had ik de vennootschap opgesplitst en een nieuwe opgericht waarin ik de aannemersactiviteit in onderbracht. Er werden appartementen verkocht waardoor de lening werd afgebouwd. Nu bleven er nog drie entiteiten over. Voor twee ervan had ik een zeer goede huurder. Het verhuurscenario was eveneens besproken met de bank maar nu kreeg ik een NEE hiervoor. Mijn krediet liep ten einde. Na lang aandringen kreeg ik een afspraak bij de bank. Ze zeiden dat ik voor 140000€ cash moest zorgen en 2 appatrtementen moest opleveren en zo vlug mogelijk huurcontracten moest tonen. Vijf weken later ontving ik een brief waarin ze stelden dat ik drie weken tijd had om een huurcontract te tonen. Aangezien ik mijn potentiele huurder aanvankelijk moest teleurstellen was hij al naar andere panden gaan kijken. Ik contacteerde hem en hij bleek nog geinteresseerd maar slechts voor 1 entiteit ipv 2
Uiteindelijk was ik 2 weken te laat als ik het contract toonde aan de bank (door bureaucratie bij huurder) De bank nam beslag op de resterende 3 entiteiten en eiste haar geld terug. Het is zo dat het project ondertussen 1.5 miljoen euro vereiste en dat GEEN ENKELE AANNEMER het voor mider had KUNNEN uitvoeren. Het beslag heeft mijn advocaat kunnen weerleggen. Nu hebben ze mij en de eerste vennootschap voor de rechter gedaagd. Ik heb net hun conclusie binnengekregen. Het is nu aan mij en mijn advocaat om te antwoorden (laatste keer en tegen 14/4/09) In één van de antwoorden van hem formuleerde hij oa dat de bank zich niet eens gebogen had over het project omdat ze anders geweten had dat ik deze zaak niet KON realiseren voor 720000€! De zaak komt voor eind april. Kan iemand raad geven met bepaalde uitspraken van het verleden of andere zodat ik mijn advocaat dit kan doorgeven? Alvast bedankt!!!!