JuridischForum.be

Wij hebben een appartement gekocht in een gebouw met 11 appartementen. Gebouwd met SOD.

Er is een probleem met de opvolging van de plannen. Zowel privatief al gemeenschappelijk worden de plannen niet altijd gevolgd. De promotor/bouwgroep volgt lang niet altijd de plannen en wijzigt zaken naar eigen goeddunken, hij laat zelfs stukken weg, neemt andere kleuren van bv buitenschrijnwerk. legt vloeren ipv klinkers, geen ballustrades ipv glazen ballustrades, …..

Kan men hier iets aan doen, zonder naar rechtbank te moeten stappen?

Wat zegt de architect die toezicht heeft?

"geen ballustrades "
Lijkt me tamelijk onwettelijk.

Op opmerkingen kenbaar maken bij de voorlopige aanvaarding.

Architect speelt onder 1 hoedje met promotor/bouwgroep en durft geen opmerkingen maken. Zijn dossier is klaar om naar orde v architecten te sturen, ze kennen hem daar al. Er staan inderdaad geen ballustrades rond de uitrit ondergrondse parkeergarage. Opmerkingen laten opnemen in VO doen we zeker, denk zelfs dat we gewoon niet gaan tekenen.
Maar zijn de eigenaars vd appartementen de bouwheer,? Dat zouden we graag willen weten.

Die laatste zin is dus fout.moet zijn, wat als de plannen niet gevolgd worden? Kan men dit regulariseren of kan bv door de gemeente, die de plannen tenslotte heeft goedgekeurd, verplichten om te voldoen aan wat er op de plannen staat?

De promotor is in dit geval de bouwheer. De verhoudingen en verplichtingen tussen de kopers en de bouwheer worden geregeld door de verkoopovereenkomst. Wat daar instaat is afdwingbaar.
Regularisatie komt er in de huidige stand van zaken (nog) niet aan te pas.

Architect speelt onder 1 hoedje met promotor/bouwgroep en durft geen opmerkingen maken.

Dat is klassiek. Architect werkt in opdracht bouwpromotor, en zal dus geen opmerkingen maken tegen zijn broodheer.
Hetzelfde zal je meer dan waarschijnblijk voorhebben met de eerste syndicus, die zal aangesteld worden door diezelfde bouwheer. Hij zal dus uit eigen beweging geen opmerkingen maken op de voorlopige aanvaarding van de algemene delen. Daar dus best een eigen architect of deskundige aanstellen. En bij de allereerste AV al een nieuwe syndicus voorstellen, één die JULLIE belangen zal behartigen en niet die van de bouwheer.

Er is een VME opgericht. We gaan dus met alle eigenaars een eerste algemene vergadering bij elkaar roepen om daar onze syndicus en een bouwexpert aan te stellen. We willen ook dat een afgevaardiging van de eigenaars mee de voorlopige oplevering doet, samen met de expert. We zouden ook asap een voorrondgang met de expert willen organiseren.
Kan er iets gedaan worden aan het feit dat de promotor, het is een vrouw, maar een taaie, de plannen niet altijd volgt? (Idem lastenboek, basisakte, stedenbouwkundige vergunning)

Je kan dat altijd ter sprake brengen, maar ik denk dat geen enkel gebouw in ons land voor 100% overeen komt met wat er op plan / lastenboek staat.

80% zou ook al goed zijn hoor.

Je moet een onderscheid maken tussen de voorlopige oplevering van de privatieven en die van de gemeenschappelijke delen.

Voor de privatieven moet elke eigenaar zelf aktie ondernemen. Voor de gemeenschappelijke delen stelt de VME een RME aan (vertegenwoordigers) en is bijstand van een bouwexpert een goede zaak.

Als promotor niet bijdraait rest er je de rechtbank.

Er is natuurlijk een redelijkheidsbeginsel: als een “fout” rechtzetten ontieglijk veel kost dan gaat de rechter daar niet altijd in mee.

Fouten in de privatieven melden per AS en kopie per gewone brief als je werfbezoeken mag doen. Sleutel aanvaarden zonder voorlopige oplevering staat gelijk met een blanco voorlopige oplevering.