Regularistie onroerend goed

Comité Shit
Topic Starter
Berichten: 64

Re: Regularistie onroerend goed

#16 , 03 jan 2015 11:12

Ik heb dat eens nagetrokken en overeenkomstig de wet staan er op het geven van verkeerde en/of onvolledige inlichtingen verdomd zware straffen op.
Dura lex, sed lex

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Comité Shit
Topic Starter
Berichten: 64

#17 , 04 jan 2015 11:36

Tevens kan ik met zekerheid stellen dat het betreffende appartementsgebouw niet voldoet aan de wettelijk vastgelegde brandveiligheidsvoorschriften.
Dura lex, sed lex

mava105
Berichten: 22583
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#18 , 04 jan 2015 11:41

Het is niet aan u om hierover te beslissen. Ben jij in het bezit van het brandweerverslag ivm de brandveiligheid, of is het door eigen bevinding?

Reclame

BrechtS
Berichten: 463

#19 , 04 jan 2015 11:43

U hebt in dit topic nergens een melding gedaan ivm een appartement dus vraag ik me af hoe u plots uitkomt op 'desbetreffende appartementsgebouw'? Bent u bezig een rechterlijke kruisvaarders uit te hangen en alles wat tegen de wet is aan te kaarten? Of was u van plan het appartementsgebouw te kopen? Of woont u in het appartementsgebouw? Of is het een appartementsgebouw in de buurt waarmee u problemen hebt? Het lijkt me her zeer verwarrend, dus zou u eens kunnen zeggen wat nu de situatie is waarover u info komt winnen hier?

Comité Shit
Topic Starter
Berichten: 64

#20 , 04 jan 2015 11:52

Wel Brecht, het gaat over een appartementsgebouw waar ik mede-eigenaar van ben.
Dura lex, sed lex

BrechtS
Berichten: 463

#21 , 04 jan 2015 12:00

Dus het gaat over dat appartementsgebouw waarmee u uw intrede maakte op dit forum. Ik denk dat voor de brandveiligheid er ook veel afhangt van de ouderdom van een gebouw. U kan de nieuwste wetgeving hierrond proberen opzoeken, maar ik denk dat oude appartementsgebouwen een minder strenge brandveiligheid opgelegd krijgen dan nieuwbouw appartementen. Mij lijkt dat logisch omdat mijn in nieuwbouw alles kan voorzien voor brandveiligheid (leidingen trekken voor brandslangen is dan kwestie van ontwerp). Maar los daarvan: als er een renovatie komt aan het appartement, is de kans groot dat de gemeente dan beslist dat er alsnog moet voldaan worden aan de brandveiligheid (ervan uitgaande dat u gelijk zou hebben). Op mijn middelbare school is dat gebeurd: een verplichte update van het brandalarm (was een oud systeem) en daarbij branddeuren voorzien op bepaalde punten.

Nu rest de vraag: stel dat u zwart op wit bewijs hebt hiervan (bv document brandweer), wat bent u van plan? Gezien de vraag lijkt het me enerzijds of u uw eigen appartement zou willen verkopen, maar anderzijds lijkt het ook dat u iets zou willen aanklagen in het appartementsgebouw.

Comité Shit
Topic Starter
Berichten: 64

#22 , 04 jan 2015 12:04

Het is niet aan u om hierover te beslissen. Ben jij in het bezit van het brandweerverslag ivm de brandveiligheid, of is het door eigen bevinding?
Ik ben in het bezit van een brandweerverslag waaruit blijkt dat het gebouw NIET voldoet aan de brandveiligheidsvoorschriften. Doch, aangezien bij een regularisatie de huidige wetsbepalingen van toepassing zijn is het bewuste verslag achterhaald. By the way, niet ik of U of de brandweer beslist dat maar de wet.
Dura lex, sed lex

Comité Shit
Topic Starter
Berichten: 64

#23 , 04 jan 2015 12:05

Brecht, uiteraard heb ik alles zwart op wit. Dacht U misschien dat ik dat anders op het forum zou zetten?
Dura lex, sed lex

Comité Shit
Topic Starter
Berichten: 64

#24 , 04 jan 2015 12:23

Laatst werd er door een Vrederechter een appartement in het betreffende gebouw onbewoonbaar verklaard. Misschien ook rijp voor de psychiatrie zoals ik?
Dura lex, sed lex

mava105
Berichten: 22583
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#25 , 04 jan 2015 12:45

Begin al eens te vertellen wanneer het gebouw werd gebouwd? Waarschijnlijk al enkel tientallen jaren geleden.
Brandweer kan wel een hele reeks opmerkingen maken over de brandveiligheid in een gebouw, gebaseerd op de huidige wetgeving, maar in de laatste paragraaf van hun verslag vrijstelling geven voor een groot aantal zaken, gezien de ouderdom van het gebouw. Brandweer kan ook in dergelijk geval, aanbevelingen geven, die in geval van verbouwing, moeten opgevolgd worden.
Zo ben ikzelf mede-eigenaar in een blok waar de brandweer 3 jaar geleden een controle heeft gedaan. Er waren tal van opmerkingen. Sommige konden onmiddellijk opgelost worden, maar voor anderen werd er enkel een advies gegeven. Zo moest er oa een brandalarm met drukknoppen op iedere verdieping komen. Mochten we mee wachten totdat de trapzaal zou beschilderd worden (na plaatsen van nieuwe lift.) Gemeenschappelijke stookruimte moest overeen brandvertragende deur beschikken volgens de huidige norm. Nu staat er nog een oude stalen deur, zoals dat destijds wed goedgekeurd, door diezelfde brandweer. Hier mogen we ook mee wachten.
Het is dus niet allemaal zo zwart-wit, als je wil voorhouden.

Comité Shit
Topic Starter
Berichten: 64

#26 , 04 jan 2015 12:54

Neen, voor het perceel waar het gebouw werd neergepoot werd er nooit een rechtsgeldige bouwvergunning afgeleverd. Voor het perceel van het achtergelegen garagecomplex al evenmin. Is het een utopie te denken dat er bij een schadegeval de verzekeringsmaatschappij de bouwvergunning ter inzage zal vragen om te zien of alles in orde is?
Dura lex, sed lex

Comité Shit
Topic Starter
Berichten: 64

#27 , 04 jan 2015 12:56

Nog vergeten, aan de werken van het appartementsgebouw werd gestart eind 1999.
Dura lex, sed lex

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#28 , 04 jan 2015 16:13

Begin al eens te vertellen wanneer het gebouw werd gebouwd? Waarschijnlijk al enkel tientallen jaren geleden.
Brandweer kan wel een hele reeks opmerkingen maken over de brandveiligheid in een gebouw, gebaseerd op de huidige wetgeving, maar in de laatste paragraaf van hun verslag vrijstelling geven voor een groot aantal zaken, gezien de ouderdom van het gebouw. Brandweer kan ook in dergelijk geval, aanbevelingen geven, die in geval van verbouwing, moeten opgevolgd worden.
Zo ben ikzelf mede-eigenaar in een blok waar de brandweer 3 jaar geleden een controle heeft gedaan. Er waren tal van opmerkingen. Sommige konden onmiddellijk opgelost worden, maar voor anderen werd er enkel een advies gegeven. Zo moest er oa een brandalarm met drukknoppen op iedere verdieping komen. Mochten we mee wachten totdat de trapzaal zou beschilderd worden (na plaatsen van nieuwe lift.) Gemeenschappelijke stookruimte moest overeen brandvertragende deur beschikken volgens de huidige norm. Nu staat er nog een oude stalen deur, zoals dat destijds wed goedgekeurd, door diezelfde brandweer. Hier mogen we ook mee wachten.
Het is dus niet allemaal zo zwart-wit, als je wil voorhouden.
Klopt. Zelfde ervaring.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Franciscus
Berichten: 39091
Juridisch actief: Nee

#29 , 04 jan 2015 20:08

Hier ook één gebouwencomplex één akte ..echter op verschillende momenten gebouwd en verschillende toepassingen que brandweerverslagen en eisen - die van de gemeente voor 82 - die van na 82 van Antwerpen en derde deel van een nieuwere versie van het veiligheidsreglement.
Daar ben ik ook de gegevens van aan het opvragen...

Franciscus
Berichten: 39091
Juridisch actief: Nee

#30 , 04 jan 2015 22:26

RUP
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ruimtelijk_uitvoeringsplan" onclick="window.open(this.href);return false;

Terug naar “Kopen”