Mazouttank staat niet in akte

[wilmar]

Halo

In 2009 heb ik via een openbare verkoop een huisje gekocht ,,, in de akte staat duidelijk dat er geen onder of bovengrondse mazouttank aanwezig is ,,,
Ik heb nu de woning een half jaar geleden verkocht ,,, ook in die akte staat vermeld dat er geen ondergrondse of bovengrondse mazouttank aanwezig is .
De huidige eigenaars beweren nu dat er wel een mazouttank aanwezig is met een zwarte stop en ze willen de kosten , op aanraden van hun notaris , door mij laten betalen .

Moet ik voor die kosten opdraaien als er in mijn aankoopakte duidelijk staat dat er geen mazouttank aanwezig is ?


Dank u

[basejumper]

Lijkt me dat uw kopers zich enkel tegen u kunnen keren. u kan zich op uw beurt tegen uw verkopers keren.

[mava105]

Zeker doen, want als er bodemverontreiniging is kan dat ZEER DUUR uitvallen. Bedragen kunnen tot en zelfs meer dan 100.000 € oplopen. Indien verkoper niet vrijwillig mee wil, zeker advocaat nemen. Heb jij destijds van uw notaris een bodemattest gehad? Zegt op zich niets, want ze kennen niet alle stookolietanks die er in Vlaanderen in de bodem liggen. Ik denk dat amper 5 % officieel bekend is. al die anderen krijgen bij verkoop dus een gunstig bodemattest.

[wilmar]

Ik heb de woning via een openbare verkoop gekocht ,,, de oudere dame was dement , dus het ocmw heeft toen de verkoop geregeld
Maw ik moet opdraaien voor iets waar ik geen weet van heb , en dat dan nog in een akte staat als niet bestaand ? Welk nut heeft een akte dan nog eingelijk ?

[mava105]

Je zou het dan als en verborgen gebrek kunnen aanvoeren. Indien er geen vuldop en/ of deksel zichtbaar was, werd dat misschien moedwillig weg gestoken. Je kan hier eventueel ook de erfgenamen voor aanpakken moest de verkoper ondertussen overleden zijn.

[roharro]

Je zou het dan als en verborgen gebrek kunnen aanvoeren. Indien er geen vuldop en/ of deksel zichtbaar was, werd dat misschien moedwillig weg gestoken. Je kan hier eventueel ook de erfgenamen voor aanpakken moest de verkoper ondertussen overleden zijn.

Of het OCMW?: "de oudere dame was dement , dus het ocmw heeft toen de verkoop geregeld"

Het is alleszins weer een voorbeeld van moeilijk toepasbare en -controleerbare wetgeving. Goed bedoeld maar met lijken die uit de kast vallen, dikwijls op het hoofd van volledig onschuldige mensen.

[mava105]

Indien het OCMW niet wist of er wel of niet een tank in de bodem zat, moesten ze ook niet expliciet in de akte laten zetten dat er geen was. Indien het deksel niet zichtbaar was, en de oude dame dement, zijn mogelijks de erfgenamen wel schuldig aan het wegstoppen van dat deksel, maar gezien OCMW de verkoop regelde zijn er mogelijks geen erfgenamen.

[j.demoor]

“Art.1641.De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een mindere prijs zou hebben gekocht. Art. 1643. Hij moet instaan voor de verborgen gebreken, zelfs wanneer hij die niet gekend heeft, tenzij hij in dat geval bedongen heeft dat hij tot geen vrijwaring zal zijn gehouden.”(Burgerlijk Wetboek).

‘Ik heb nu de woning een half jaar geleden verkocht ‘

Die koper kan tegen u toepassing maken van voornoemde wetsbepalingen en u kan hetzelfde doen tegen ‘de oudere dame’ of haar erfgenamen.

[wilmar]

“Art.1641.De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een mindere prijs zou hebben gekocht. Art. 1643. Hij moet instaan voor de verborgen gebreken, zelfs wanneer hij die niet gekend heeft, tenzij hij in dat geval bedongen heeft dat hij tot geen vrijwaring zal zijn gehouden.”(Burgerlijk Wetboek).

‘Ik heb nu de woning een half jaar geleden verkocht ‘

Die koper kan tegen u toepassing maken van voornoemde wetsbepalingen en u kan hetzelfde doen tegen ‘de oudere dame’ of haar erfgenamen.

Ik heb de notaris op de hoogte gebracht van het probleem ,, zij verklaart geen weet te hebben van een mazouttank tijdens haar bezichtigingen ,,, de vorige eigenares is inmiddels overleden en er zijn geen erfgenamen
Ik moet dus opdraaien voor iets waar ik niets van afweet ,,, zelfs als de notaris dit vermeld in de akte ? Wat nut heeft een akte dan nog als je niet meer mag geloven wat erin staat ??