bouwovertreding scheidingsgrens

[trotse eigenaar]

Hallo iedereen,

Wij hebben net een zeer mooie woning gekocht in Baal. De morgen dat we de compromis gaan tekenen kwamen we te weten dat een deel van de woning (het kantoor) niet vergund is omdat deze te dicht bij de scheidingslijn staat. Dit kantoor werd 15 jaar geleden (in 1992) afgewerkt. De bouwovertreding is dus verjaard en normaliter kan men ons niet meer verplichten om dit stuk van de woning af te breken. De bouwovertreding werd daarenboven nog niet vastgesteld door de overheid (de eigenaar is het zelf pas via het immokantoor te weten gekomen).

Om ons toch goed in te dekken hebben wij in de compromis laten zetten dat als er toch ooit kosten van komen die volledig voor rekening van de eerste eigenaar zijn.

Nu is mijn vraag, is deze bouwovertreding regulariseerbaar? En zo ja onder welke voorwaarden? Moet er 20 jaar gepasseerd zijn sinds de bouwovertreding? Moeten de buren akkoord zijn (zo ja, dan wachten we nog wat met de aanvraag tot we er effectief een tijdje wonen en een goed contact met de buren hebben). Of zal dit kantoor niet vergund kunnen worden omdat het te dicht bij de scheidingslijn staat?

Een (toch trotse) eigenaar

[j.demoor]

?Art.146...De STRAFsanctie voor het instandhouden van inbreuken, bedoeld in het eerste lid, 1?(=bouwen zonder vergunning)...geldt niet voorzover de handelingen, werken, wijzigingen of het strijdige gebruik niet gelegen zijn in de ruimtelijk kwetsbare gebieden...?(Decreet Ruimtelijke Ordening 18 mei 1999).

Onderzoek dus of het niet-vergunde gebouw staat in ruimtelijk kwetsbare gebied.

?Art.151.De stedebouwkundige inspecteur en het college van burgemeester en schepenen kunnen ook voor de rechtbank van eerste aanleg, zetelend in BURGERLIJKE aangelegenheden, in het ambtsgebied waarvan de werken, de handelingen of de wijzigingen, bedoeld in artikel 146, geheel of gedeeltelijk worden uitgevoerd, de herstelmaatregelen vorderen zoals omschreven in artikel 149, ? 1. De bepalingen van artikel 149, ? 1, tweede lid, ?? 3, 4 en 5 en artikel 150 zijn hierop van toepassing.?(Decreet Ruimtelijke Ordening ).

?Artikel 149, ? 1, van hetzelfde decreet, zoals vervangen bij artikel 8, 1?, van het decreet van het Vlaamse Gewest van 4 juni 2003, schendt de artikelen 10 en 11 van de Grondwet doordat het een verschil in behandeling doet ontstaan naargelang het bouwmisdrijf v??r of na 1 mei 2000 is gepleegd.?,Arbitragehof nr.136/2004,22 juli 2004

Artikel 146 omvat nog steeds ?of in stand houdt? ,zodat de BURGERLIJKE vordering tot herstelmaatregelen niet verjaard is.

Regularisering lijkt weinig waarschijnlijk indien ?niet vergund is omdat deze te dicht bij de scheidingslijn staat?.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.