groot geschil met ex-huurders van huis dat we gekocht hebben

[Tgolske]

het lijkt simpel en duidelijk

ik weet nu ongeveer wat ik kan doen, waarvoor dank! ik vertsuur de brief en ik wacht op een reactie.

Ik ben blij dat ik de tijd heb genomen om alles uit te schrijven!!

[Tgolske]

Beste(n),

Ik heb, zoals aangegeven een aangetekende zending verstuurd naar de advocaat van de tegenpartij. Hierin heb ik voor een laatste keer duidelijk weergegeven wat wij willen en wat wij op korte termijn verwachten. Ik had nu niet meteen verwacht dat ze mijn voorstel met open armen zouden aannemen, maar wel ten minste een reactie...

Ik heb de advocaat een aangetekende zending verstuurd die ontvangen en afgetekend werd door hemzelf op 11/12/2010. Tot op vandaag heb ik geen enkele vorm van antwoord, contact of reactie mogen ontvangen...

Is er een bepaalde termijn waarin men moet antwoorden op een aangetekende zending?

dank bij voorbaat!

[Franciscus]

Niet vergeten volgende brochures ook eens te lezen

http://www.just.fgov.be/img_publications/pdf/21.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.just.fgov.be/img_publications/pdf/47.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.just.fgov.be/img_publications/pdf/49.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Succes

[Vandebos]

Enkel de termijn die u zelf op redelijke wijze in het AS vastlegt.

[Tgolske]

bedankt! ik zal een laatste poging doen!

[JohnD]

Hij voelde zich 'verraden' door de grootouders van mijn vriendin en wou 'gerust gelaten woren'. ... Ik heb dan ook toegezegd om hem met rust te laten en heb zelfs werken die waren gepland (voor wij het huis hebben gekocht) laten uitstellen tot na de opzegperiode. Zo moesten ze niet in een werf ziten net voor ze huis huis zouden verlaten.

Ja, wat dacht u, dat is een meer dan normale houding van een huurder die door het toepassen van een wet uit zijn huurwoning kan gezet worden. Hij heeft geen "verhaal". U hebt niet het minste recht, en elke vrederechter zal ook weigeren, dat u met eender welke werken begint vooraleer (bij een opzeg vooor zelfbewoning wel te verstaan) de huidige huurder uit de woning is. Zelfs als de huidige huurder verlenging van de opzegperiode zou krijgen indien hij dat zou vragen conform de huurwetgeving.

Ik zet niet graag mensen uit hun huis maar, met alle respect, als je dat risico niet wil lopen dan moet je maar kopen...

Een even boertige als domme opmerking ! Zal u dan even het geld lenen zeker ?

Kleine noot: de grootouders van mijn vriendin hebben een plaatsbeschrijving opgesteld in samenspraak met de huurders, deze wordt vermeldt in het huurcontrect maar is NIET getekend. Wanneer de huurders in het huis zijn getrokken waren ze dusdanig druk bezig met de verhuis dat de plaatsbeschrijving niet werd getekend. Dit zou later wel gebeuren, ze waren 'toch bevriend'. Dit is dus nooit meer gebeurd... Maar de plaatsbeschrijving was wel in het bezit van beide partijen en een mondelinge overeenskomst was gemaakt over de inhoud ervan.[/

Nogal wiedes: een ongetekende PB is waardeloos, alle mondelinge overeenkomsten ook. Daar zijn de grootouders van uw vriendien in de fout gegaan. Pech voor u zou ik zeggen. Noot: als u aan uw huidige huurder zou vragen om een nieuwe PB op te stellen mag hij dat weigeren. Hij mag vanzelfsprekend ook weigeren om de oude nu te tekenen. Uit de rest van uw schrijven kan ik concluderen dat de huurders duidelijk niet op de hoogte zijn van hun rechten en u waarschijnlijk ook niet van de uw rechten of verplichtingen bij opzeg.

Moest deze huurder hier op het forum lid zijn zou hij beter weten en u misschien ook, moest u vroeger lid geweest zijn.

Ik vraag me hierbij wel af wat die dag van de afspraak in feite was ? Was dat de laatste dag van zijn opzeg ?

Hebben we überhaupt een been om op te staan? (bestaat er een kans dat we ons gelijk halen voor rechter? we weten dat huurders in belgië een pak meer rechten hebben dan verhuurders...)

Naar Belgisch recht geen poot om op te staan.

Kunnen we onszelf verdedigen voor de rechter? (we zijn jong, hebben veel kosten aan het huis en een advocaat is niet mogelijk op dit moment)

Tegen een beetje advocaat maakt u geen schijn van kans.

Dit is voor ons eerder een principezaak geworden. De huurders (meneer dan) hebben de laatse 8 maanden van het huis werkelijk bijna afgebroken degoutant achergelaten en lacht ons uit in het gezicht. Ik ga hem niet zomaar geven wat hij wil!

De bewijslast ontbreekt. Er is geen "ondertekende" PB. Weet je dat er ook verhuurders bestaan die een woning in de toestand aflevenen die jouw woning nu misschien is ?

[JohnD]

Heeft u vaststellingen van de schade laten verrichten voor deze aan te pakken?

Het probleem is natuurlijk dat door de niet-registratie van de plaatsbeschrijving deze geen onbetwiste datum heeft en dat u voor de erkenning van de schade zelf slechts één handtekening hebt van 1 partij.

Het lijkt me het eenvoudigste als u de advocaat in kwestie een vriendelijk schrijven terugstuurt waarin u hem vriendelijk verzoekt zijn cliënten te vragen naar de overeenkomst die werd gesloten bij het door hen verlaten van het pand, dat u reeds bij herhaling heeft getracht om hen deze overeenkomst te doen respecteren, dat de echtgenoot van het koppel steeds heeft geweigerd om de overeenkomst te respecteren en uw genot van het pand bewijsbaar actief heeft tegengewerkt nadat zij reeds geruime tijd het pand verlaten hadden. Dat u tot op heden nog steeds geneigd bent om de gemaakte overeenkomst te respecteren doch dat bij verdere stappen van de voormalige huurders bij geding het expertise verslag opgemaakt voor de aanvang van werken in combinatie met de plaatsbeschrijving en de afgelegde verklaringen van één van de huurders zal gebruiken om op basis van het gemeen huurrecht de realistisch geschatte waardederving te bekomen, dat door de continue tegenwerking van de voormalige huurders deze zaak voor u een principiële kwestie is geworden en u meer dan bereid bent om deze zaak tot het uiterste door te zetten als de voormalige huurders blijken nogmaals schriftelijke overeenkomsten niet te willen nakomen.

De poster zegt hier wel nergens over welke of welke soort afspraken het gaat. Ik vind het een vreemde zaak en blijf dan ook bij mijn mening maar ben wel nieuwsgierig naar de afloop.

[Tgolske]

Beste John,

Bedankt voor je reacties, ik heb jouw antwoorden met aandacht gelezen. Ik kan mij voorstellen dat sommige stukken van mijn uitleg verkeerd overkomen of dat je gewoon niet akkoord bent met mijn redenering. Alle respect daarvoor, ik heb niet gepost op dit forum om enkel positieve reacties te krijgen...

Ik had je toch graag nog een aantal zaken willen verduidelijken, na het lezen van je antwoorden

Hij voelde zich 'verraden' door de grootouders van mijn vriendin en wou 'gerust gelaten woren'. ... Ik heb dan ook toegezegd om hem met rust te laten en heb zelfs werken die waren gepland (voor wij het huis hebben gekocht) laten uitstellen tot na de opzegperiode. Zo moesten ze niet in een werf ziten net voor ze huis huis zouden verlaten.

Ja, wat dacht u, dat is een meer dan normale houding van een verhuurder die door het toepassen van een wet uit zijn huurwoning kan gezet worden. Hij heeft geen "verhaal". U hebt niet het minste recht, en elke vrederechter zal ook weigeren, dat u met eender welke werken begint vooraleer (bij een opzeg vooor zelfbewoning wel te verstaan) de huidige huurder uit de woning is. Zelfs als de huidige huurder verlenging van de opzegperiode zou krijgen indien hij dat zou vragen conform de huurwetgeving.

De werken waren al gepland, als verfraaing van de woning, voor wij het huis hadden gekovht. We gingen er dan ook van uit dat we de mensen een week stof, vuil en koude konden sparen door de werken te laten uitstellen. Ik ben er mij van bewust dat ik mijn "eigen" werken niet had kunnen uitvoeren zonder dat ze het huis hadden verlaten.

Ik zet niet graag mensen uit hun huis maar, met alle respect, als je dat risico niet wil lopen dan moet je maar kopen...

Een even boertige als domme opmerking ! Zal u dan even het geld lenen zeker ?

Het leven is een trade off... Als je met twee mensen werkt, dan is het mogelijk om een huis of appartement te kopen. Als je darentegen liever een mooie wagen voor je huurhuis zet, of ietsje meer op vakantie gaat, dan is dat je volste recht en je eigen beslissing. Ik ben zelf jong en investeer met het oog op de toekomst veel van men tijd en geld in een eigen woonst. Hiervoor zijn er een heleboel andere zaken die ik laat vallen of aan men neus laat voorbij gaan. Ik ben akkoord met jouw opmerking, maar in dit geval is ze compleet misplaatst, daar de mensen helemaal niet 'arm' waren. Het is gewoon een bewuste keuze die ze hebben gemaakt, en mijns inziens behoorde het feit dat ze er ooit konden worden 'uitgezet' tot de risicos van die beslissing...

Kleine noot: de grootouders van mijn vriendin hebben een plaatsbeschrijving opgesteld in samenspraak met de huurders, deze wordt vermeldt in het huurcontrect maar is NIET getekend. Wanneer de huurders in het huis zijn getrokken waren ze dusdanig druk bezig met de verhuis dat de plaatsbeschrijving niet werd getekend. Dit zou later wel gebeuren, ze waren 'toch bevriend'. Dit is dus nooit meer gebeurd... Maar de plaatsbeschrijving was wel in het bezit van beide partijen en een mondelinge overeenskomst was gemaakt over de inhoud ervan.[/

Nogal wiedes: een ongetekende PB is waardeloos, alle mondelinge overeenkomsten ook. Daar zijn de grootouders van uw vriendien in de fout gegaan. Pech voor u zou ik zeggen. Noot: als u aan uw huidige huurder zou vragen om een nieuwe PB op te stellen mag hij dat weigeren. Hij mag vanzelfsprekend ook weigeren om de oude nu te tekenen. Uit de rest van uw schrijven kan ik concluderen dat de huurders duidelijk niet op de hoogte zijn van hun rechten en u waarschijnlijk ook niet van de uw rechten of verplichtingen bij opzeg.

Moest deze huurder hier op het forum lid zijn zou hij beter weten en u misschien ook, moest u vroeger lid geweest zijn.

Ik vraag me hierbij wel af wat die dag van de afspraak in feite was ? Was dat de laatste dag van zijn opzeg ?

Klopt, dat was de laatste dag van zijn opzeg. Ik ben niet akkoord met het feit dat dit niet rechtsgeldig is. De huurders hebben beiden weet van een plaatsbeshrijving, zijn er ook mee akkoord gegaan en hebben ze nooit gecontesteerd. Daranboven heb ik een handtekening van een van de huurders op de PB bij uittreding waarbij men onze bemerkingen hebben opgeschreven in tweevoud. Hierop stonden ook de meterstanden en het afgesproken bedrag van de huurwaarborg dat zou worden ingehouden.

Hebben we überhaupt een been om op te staan? (bestaat er een kans dat we ons gelijk halen voor rechter? we weten dat huurders in belgië een pak meer rechten hebben dan verhuurders...)

Naar Belgisch recht geen poot om op te staan.

Ik zal alleszins toch mijn kans wagen. Bedankt om mij te verwittigen!

Kunnen we onszelf verdedigen voor de rechter? (we zijn jong, hebben veel kosten aan het huis en een advocaat is niet mogelijk op dit moment)

Tegen een beetje advocaat maakt u geen schijn van kans.

Ik zal toch ook mijn kans wagen, ik ben ervan overtuigd dat de inhoud van het dossier, samen met de 'last' die ons nog buiten de 'huurdossier' is berokkend door mezelf perfect kan worden uitgelegd voor de rechter.

Dit is voor ons eerder een principezaak geworden. De huurders (meneer dan) hebben de laatse 8 maanden van het huis werkelijk bijna afgebroken degoutant achergelaten en lacht ons uit in het gezicht. Ik ga hem niet zomaar geven wat hij wil!

De bewijslast ontbreekt. Er is geen "ondertekende" PB. Weet je dat er ook verhuurders bestaan die een woning in de toestand aflevenen die jouw woning nu misschien is ?

Klopt, daarmee ben ik compleet akkoord, maar hier is duidelijk 'gebruik' gemaakt van de gedachte dat er niets zou kunnen gebeuren en meneer heeft ons duidelijk het leven (en ons huis) willen zuur maken. Dit pik ik in geen geval. Ik ben absoluut geen onmens, ik was bereid om te praten met die mensen, maar na alles wat ze mij hebben aangedaan ondertussen ga ik ze geen cadeaus meer doen.

[Tgolske]

Heeft u vaststellingen van de schade laten verrichten voor deze aan te pakken?

Het probleem is natuurlijk dat door de niet-registratie van de plaatsbeschrijving deze geen onbetwiste datum heeft en dat u voor de erkenning van de schade zelf slechts één handtekening hebt van 1 partij.

Het lijkt me het eenvoudigste als u de advocaat in kwestie een vriendelijk schrijven terugstuurt waarin u hem vriendelijk verzoekt zijn cliënten te vragen naar de overeenkomst die werd gesloten bij het door hen verlaten van het pand, dat u reeds bij herhaling heeft getracht om hen deze overeenkomst te doen respecteren, dat de echtgenoot van het koppel steeds heeft geweigerd om de overeenkomst te respecteren en uw genot van het pand bewijsbaar actief heeft tegengewerkt nadat zij reeds geruime tijd het pand verlaten hadden. Dat u tot op heden nog steeds geneigd bent om de gemaakte overeenkomst te respecteren doch dat bij verdere stappen van de voormalige huurders bij geding het expertise verslag opgemaakt voor de aanvang van werken in combinatie met de plaatsbeschrijving en de afgelegde verklaringen van één van de huurders zal gebruiken om op basis van het gemeen huurrecht de realistisch geschatte waardederving te bekomen, dat door de continue tegenwerking van de voormalige huurders deze zaak voor u een principiële kwestie is geworden en u meer dan bereid bent om deze zaak tot het uiterste door te zetten als de voormalige huurders blijken nogmaals schriftelijke overeenkomsten niet te willen nakomen.

De poster zegt hier wel nergens over welke of welke soort afspraken het gaat. Ik vind het een vreemde zaak en blijf dan ook bij mijn mening maar ben wel nieuwsgierig naar de afloop.

De afspraken zijn dat voor de schade die er werd vastegesteld in het huis, een deel van de huurwaarborg wordt afgehouden. Niet eens compleet zelfs al liep de schade in de regionen van het dubbel van het geld dat op die rekening staat. Wij bechouwden dit al een compromis, net als de mevrouw die akkoord ging met de redenering. De afspraken zijn volgens mij zeer duidelijk... we zullen zien of de rechter dat ook denkt.

Ik hou u alleszins op de hoogte van de afloop

Dank voor uw bijdrage!

[JohnD]

Het is geenszins de bedoeling dat u mij gelijk hoeft te geven. Ik moet wel zeggen dat ik het als huurder ook meegemaakt heb dat een aanstaande eigenaar die als plots als uit het niets uit de mist opdook. Weet je het was het soort eigenaar dat denkt met geld alles te kunnen en hierdoor nog bijgestaan word door een manke wetgeving ook. Het soort mensen dat op zoek gaat naar een woning met geld op zak. Met wat geluk en genoeg geld kan je zo elke huurder uit zijn woning krijgen. Je zoekt en vind een woning die je bevalt, ze hoeft nog niet eens ergens te koop te staan. Je gaat na of er een huurder woont, of je stapt gewoon naar het kadaster om te weten wie er woont. Is dat dezelfde als de eigenaar heb je pech zoniet kan je de woning al als de jouwe beschouwen, want je kontakteert de eigenaar en "make him an offer he can't refuse". De oorzaak is een ernstige lacune in de wet op de privacy. Iedereen en elke particulier heeft nl. toegang tot de gegevens van het kadaster en zo kan je te weten komen wie de eigenaar is van een woning.

[Vandebos]

*kuch*

Laten we bij de zaak blijven ipv scheldtirades af te steken? Openbaarheid van onroerende aktes is wereldwijd, zelfs in de zogenaamde belastingsparadijsen.

[Tgolske]

Beste John,

uit de ietwat bijtende toon had ik inderdaad al opgemaakt dat er een persoonlijk verleden aan verbonden was.
Ik stel u alleszins gerust, ik ben geen kaptiaalkrachtige grootgrondbezitter die mensen voor zijn plezier uit hun huis zet en met plezier geld afhandig maak. Ik ben van mening dat deze man in het bijzonder (niet ALLE huurders in het algemeen) mij onrecht probeert aan te doen en ik ga dat dan ook niet zomaar laten gebeuren. Niet uit financiele overwegingen, maar uit principe. Dit hele gedoe kost mij vooral tijd en moeite (ook wel geld) en ik ben vastberaden om te proberen mijn gelijk te halen voor de rechtbank.

Het is natuurlijk altijd handig om te zien wat mensen, objectief, van deze situatie vinden alvorens ten strijde te gaan. Vandaar mijn vragen in dit forum.

Bedankt voor jullie input! Ik hou jullie op de hoogte!

DL

[JohnD]

Ik ben van mening dat deze man in het bijzonder (niet ALLE huurders in het algemeen) mij onrecht probeert aan te doen en ik ga dat dan ook niet zomaar laten gebeuren.

Juist ben ik toevallig ook zo maar dan in het andere kamp. Op dat gebied heb ik een olifantengeheugen en pas ik de regel toe wie laatst lacht best lacht. Ik weet anderzijds maar al te goed dat sommigen in het kamp van de verhuurders zeker anders zouden zingen moesten ze huurder zijn. Nu ga ik even mijn messen scherpen om een briefje te schrijven dat een ex-verhuurder van mij koude rillingen zou moeten bezorgen. Leuk toch ?

[Tgolske]

Geachte Lezers,

Voor wie het kan schelen: we zijn naar de vrederechter gestapt voor ons bovengenoemd verschil. We hebben een verzoeningsprocedure gestart en zijn ervan verschoten dat de huurders kwamen opdagen. Ik heb geen raadsman onder de arm genomen, terwijl zij dat wel hebben gedaan.

De rechter heeft ons over de hele lijn gelijk gegeven en de huurders duidelijk gemaakt dat zij bij een eventuele zaak voor het vredegerecht geen schijn van kans maken. Het zou hen enkel meer tijd en geld kosten...

Ze zijn dan ook, wonder boven wonder, meteen akkoord gegaan met het ondertekenen van de afspraak. Wij hebben ons geld, en zijn verlost van deze zaak. Eind goed al goed!

Het was best leuk om voor de rechter te verschijnen, Ik zal in de toekomst niet meer zo lang wachten om het te doen als dat nodig zou zijn.

[Vandebos]

Eind goed al goed.