Vraag is natuurlijk ook wie de verkeerde info mbt de oppervlakte heeft verstrekt: de verkoper of het immokantoor.
Indien de verkoper te goeder trouw is zal hij de ontbinding van de overeenkomst kunnen vorderen.
Toeval of niet... maar de verkoper en het betreffende immokantoor kennen elkaar blijkbaar goed, althans hebben in het verleden al zaken samen gedaan, zijn we net achter gekomen... dus opzettelijke fraude??? er zit iets inDe verkoper is hier duidelijk de in gebreke blijvende partij dewelke volgens deze clausule een vergoeding van 10 percent schuldig is. Wegens het grote verschil in grondoppervlakte (30 percent) komt men bovendien dicht bij opzettelijke fraude.om te antwoorden op de vraag van Lanox;
Er staat letterlijk:
"Bij niet naleving van de huidige verklaring zal een boete van 10% van de bedongen verkoopprijs verschuldigd zijn door de in gebreke blijvende partij"
Van belang blijft of er ergens een bevrijdende clausule betreffende afwijkingen in oppervlak werd gestipuleerd die de niet toepassing van artikel 1619 mogelijk maakt in het voordeel van de verkoper. Maar zelfs dan blijft 30 percent toch een moeilijk te verklaren afwijking.....
Op die vraag heeft de verkoper (onbewust?) reeds geantwoord in en andere thread op dit forum:Vraag is natuurlijk ook wie de verkeerde info mbt de oppervlakte heeft verstrekt: de verkoper of het immokantoor.
Indien de verkoper te goeder trouw is zal hij de ontbinding van de overeenkomst kunnen vorderen.
Behalve dat hij in diezelfde thread, de andere dus, ook vermeldt : "Vanwaar komt nu dit getal? Jaren geleden toen wij dit aankochten stond er op de beschrijving van de makelaar toen ook 1080m2 en de huidige makelaar heeft dit overgenomen."Op die vraag heeft de verkoper (onbewust?) reeds geantwoord in en andere thread op dit forum:Vraag is natuurlijk ook wie de verkeerde info mbt de oppervlakte heeft verstrekt: de verkoper of het immokantoor.
Indien de verkoper te goeder trouw is zal hij de ontbinding van de overeenkomst kunnen vorderen.
"...Nu blijkt dat de totale grondoppervlakte 1080m2 werd geafficheerd terwijl het 760 m2 is....
Waar we het ook niet gezien hebben is op de overeenkomst die wij zijn aangegaan met de makelaar, ook daar stond dat zo op....."
Hij kan dus tov de makelaar geen dwaling inroepen aangezien hij het zelf heeft ondertekend.
Het enige dat telt is wat er op dit ogenblik strekt tot kontraktuele verbintenis. Een niet contractueel vastgelegde voorwaarde of een vergissing tegenover een andere persoon in het verleden kan niet tegen de huidige koper worden gebruikt.Behalve dat hij in diezelfde thread, de andere dus, ook vermeldt : "Vanwaar komt nu dit getal? Jaren geleden toen wij dit aankochten stond er op de beschrijving van de makelaar toen ook 1080m2 en de huidige makelaar heeft dit overgenomen."Op die vraag heeft de verkoper (onbewust?) reeds geantwoord in en andere thread op dit forum:Vraag is natuurlijk ook wie de verkeerde info mbt de oppervlakte heeft verstrekt: de verkoper of het immokantoor.
Indien de verkoper te goeder trouw is zal hij de ontbinding van de overeenkomst kunnen vorderen.
"...Nu blijkt dat de totale grondoppervlakte 1080m2 werd geafficheerd terwijl het 760 m2 is....
Waar we het ook niet gezien hebben is op de overeenkomst die wij zijn aangegaan met de makelaar, ook daar stond dat zo op....."
Hij kan dus tov de makelaar geen dwaling inroepen aangezien hij het zelf heeft ondertekend.
Dan maar die andere makelaar oproepen in vrijwaring ? Zal een leuk proces worden, vooral voor de advocaten. Wordt dus vervolgd ?