aangerand, minnelijke schikking?

[lottebaert]

Een maand geleden werd ik in een copycenter in de buurt van mijn school aangerand. 't Was nog vroeg en de normale uitbater werkte die dag niet, wel één van zijn werknemers. Ik ben drie minuten binnengeweest en intussentijd had hij zijn broek laten zakken en mijn hand vastgepakt en op zijn penis gelegd. Na enkele seconden ben ik kunnen vluchten, hij heeft me nog achtervolgd, maar ik was net op tijd aan m'n hogeschool.

Ik belde de politie en ze konden hem onmiddellijk oppakken, hij heeft ook direct bekend en gezegd dat hij handelde uit 'onweerstaanbare drang'. Hij liet een infantiele indruk op me na en ook zijn gedragingen (ik kon perfect aanduiden wie hij was, waar hij werkt.. en toch heeft hij dit gedaan en op zo'n korte tijdspanne) maken het voor mij moeilijk om hem in te schatten. Is hij dom of juist heel slim? Wist hij dat door onmiddellijk te bekennen, hij direct vrij mocht, en in aanmerking kwam voor minnelijke schikking?

Nu ben ik uitgenodigd door de procureur,hij wil een schikking treffen. Hij wil enkel zijn excuses schriftelijk aanbieden, zegt dat hij bij een psychiater gaat, maar wil daar geen bewijs van geven. Een therapie, cursus of gemeenschapsdienst, weigert hij! Ik vind dit eerlijk gezegd nogal gemakkelijk, ik zou graag hebben dat iemand die man eens onderzoekt. Hoe kan ik hem nu geloven, je kan iemand toch pas geloven op het moment dat je iemand kent. En die vijf minuten 'kennismaking' waren niet echt overtuigend.
Mijn vrienden en ouders vinden dat als hij geen therapie wil volgen en geen gemeenschapsdienst wil doen, ik toch moet beslissen een rechtzaak aan te spannen. Ze vinden dat hij er zich gewoon gemakkelijk vanaf wil maken. Als ik toch een minnelijke schikking tref, heeft hij ook geen strafblad.

De kans bestaat ook wel, als we niet tot een schikking komen, de zaak kan geklasseerd worden en dan komt hij er helemaal zonder straf vanaf.
Wat moet ik doen!

Ik wil gewoon 'een zekerheid' dat hij dit nooit meer opnieuw zal doen. Zeker ben je nooit, maar ik kan hem niet inschatten.

[j.demoor]

“Art.373.De aanranding van de eerbaarheid, met geweld of bedreiging gepleegd op personen van het mannelijke of vrouwelijke geslacht, wordt gestraft met gevangenisstraf van zes maanden tot vijf jaar.Art.374.Aanranding bestaat, zodra er een begin van uitvoering is.”(Sw.=Strafwetboek 8 juni 1867).

‘Het in het eerste lid van art.373 Sw. bedoelde geweld kan erin bestaan dat het slachtoffer,wegens het onverhoedse handelen van de dader,geen gelegenheid had om weerstand te bieden en zich te verzetten tegen plotselinge en onvoorziene onzedelijke daden die het niet vrijwillig zou hebben geduld‘[Cass. 20 september 2005(R.P./O.M.),R.W.2005-06,1661-1662,Noot VANDEPLAS,A.,Aanranding van de eerbaarheid bij verrassing].

‘en mijn hand vastgepakt en op ZIJN penis gelegd’ lijkt mij geen aanranding van UW eerbaarheid.

“Art.385.Hij die in het openbaar de zeden schendt door handelingen die de eerbaarheid kwetsen, wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfhonderd frank...”(Sw.).

‘in een copycenter’ is ‘in het openbaar‘

“Art.63.Hij die beweert door een...wanbedrijf te zijn benadeeld,kan daarover bij de bevoegde onderzoeksrechter klacht doen en zich burgerlijk partij stellen...“(Wetboek van Strafvordering 17 november 1808).

‘De onderzoeksrechter bij wie een benadeelde zich aanmeldt kan de zaak zelf niet naast zich neerleggen of zonder gevolg klasseren,of zelf een beslissing nemen aangaande zijn onderzoeksverplichting‘(Cass. 20 maart 1882,Pas. 1883,I,28).

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.

[subaru]

“Art.373.De aanranding van de eerbaarheid, met geweld of bedreiging gepleegd op personen van het mannelijke of vrouwelijke geslacht, wordt gestraft met gevangenisstraf van zes maanden tot vijf jaar.Art.374.Aanranding bestaat, zodra er een begin van uitvoering is.”(Sw.=Strafwetboek 8 juni 1867).

‘Het in het eerste lid van art.373 Sw. bedoelde geweld kan erin bestaan dat het slachtoffer,wegens het onverhoedse handelen van de dader,geen gelegenheid had om weerstand te bieden en zich te verzetten tegen plotselinge en onvoorziene onzedelijke daden die het niet vrijwillig zou hebben geduld‘[Cass. 20 september 2005(R.P./O.M.),R.W.2005-06,1661-1662,Noot VANDEPLAS,A.,Aanranding van de eerbaarheid bij verrassing].

en mijn hand vastgepakt en op ZIJN penis gelegd’ lijkt mij geen aanranding van UW eerbaarheid.“Art.385.Hij die in het openbaar de zeden schendt door handelingen die de eerbaarheid kwetsen, wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfhonderd frank...”(Sw.).

‘in een copycenter’ is ‘in het openbaar‘

“Art.63.Hij die beweert door een...wanbedrijf te zijn benadeeld,kan daarover bij de bevoegde onderzoeksrechter klacht doen en zich burgerlijk partij stellen...“(Wetboek van Strafvordering 17 november 1808).

‘De onderzoeksrechter bij wie een benadeelde zich aanmeldt kan de zaak zelf niet naast zich neerleggen of zonder gevolg klasseren,of zelf een beslissing nemen aangaande zijn onderzoeksverplichting‘(Cass. 20 maart 1882,Pas. 1883,I,28).

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.

maar het was wel Haar hand
ongewenste sexuele intimiteiten ?

[Beachcomber]

Of het nu haar hand op zijn lul was: het is en blijft aanranding van de eerbaarheid. Die wet wordt gewoonlijk per analogiam geïnterpretterd, dwz, niet al te strikt, om inderdaad alle soorten gedragingen te kunnen omvatten. Ik zeg wel kunnen, want uiteindelijk behoort dat tot de appreciatie van de rechter en het OM.

Die regels voor minnelijke schikking zijn iets relatief nieuws, maar als ik me niet vergis hoeft u zich daar niet mee akkoord te verklaren.
Daarnaast, indien u een klacht met burgerlijke partijstelling neerlegt is men verplicht daar gevolg aan te geven, zoals wandelende encyclopedie Demoor reeds heeft aangeduid.

[pieterverherstraeten]

geachte,

inderdaad is dit wel een aanranding van de eerbaarheid.

U hoeft inderdaad niet akkoord te gaan met een minnelijke schikking. Indien U niet akkoord gaat zal deze zaak voor de Correctionele Rechtbank worden ingeleid.

Om te voorkomen dat dit nog eens gebeurt, moet m.i. een duidelijk signaal gegeven worden aan deze man, en komt hij er zeer goedkoop vanaf als er een minnelijke schikking wordt bereikt.

mvg,

Pieter

[IrisS]

Ik raad u aan u burgerlijke partij te stellen. In dat geval wordt het aanvaarden van de minnelijke schikking door de dader als een onweerlegbaar vermoeden van fout gezien (art. 216bis $4Sv).

Wat de minnelijke schikking zelf betreft, zorg dat u die niet verwart met de bemiddeling. Bij een minnelijke schikking wordt door de Procureur des Konings voorgesteld een geldsom te betalen in ruil voor verval van strafvordering, die te nemen of te laten is voor de verdachte. U heeft hier als slachtoffer niet echt een stem en kan volgens mij geen begeleiding of dergelijke eisen. Weigert hij te betalen, dan wordt de gewone procedure gevolg. Dan loopt u echter inderdaad het risico dat de zaak geseponeerd wordt (en zelfs bij strafrechterlijke vervolging dient u zich te realiseren dat de straf wellicht niet zal uitgevoerd worden omdat ze te laag zal uitvallen).

Het is belangrijk in te zien dat voor de strafvordering eigenlijk uitgegaan wordt van het idee dat het misdrijf een zaak is tussen de dader en de overheid. Het slachtoffer heeft daar weinig inspraak in. Het slachtoffer kan zich via burgerlijke partijstelling echter wel laten gelden. En daar zou u het voordeel hebben dat er een vermoeden van fout is wanneer de minnelijke schikking aanvaard wordt.

Dat het aanranding van de eerbaarheid is, daarover bestaat geen twijfel.