JuridischForum.be

Een tijd geleden was ik met 2 vrienden op rock werchter. Als gevolg van de duure ticketprijzen probeerden wij gratis binnen te "sluipen". Het resultaat was niet echt wat we gewenst hadden. We graakten niet echt op de weide, maar we kwamen in de medewerkers 'area' terecht. We werden na een tijdje direct omsingeld door de security (vrijwilligers en privé). Ze brachten ons naar een aparte ruimte waar ze ons vragen begonnen stellen over hoe en waarom etc etc...

later kwam een agent in burger binnen (wij wisten niet dat hij agent was) die ons ID kaart opvroeg. wij werden daar langer als een uur vast gehouden. En toen als hij onze ID-kaart terug kwam brengen vroegen wij of hij een agent was. Hierop liet hij zijn legimitatiebewijs zien. na nog een half uur te moeten wachten werden we door de security weer uit dit 'gebouw' gezet en begeleid tot de uitgang van de weide. verder als enkele dreigingen (lees: 'een nachtje cel zal er voor deze jongeren wel in zitten') kwam het voor ons gelukkig niet. Ik praat ons gedrag hier zeker niet goed maar ik vroeg mij af of dit allemaal zo maar kan.

1) Kan een security (privé / vrijwilliger) mensen aanhouden, en meenemen naar een gesloten ruimte.

2) moet een agent in burger zich niet automatisch bekend maken aan de hand van zijn legitimatie, zonder dat wij hem hierop moeten aanspreken.

3)En kan men ons zolang 'vasthouden' zonder gezegd te hebben waarom en zonder dat we wisten dat er een agent bij betrokken was.

Groeten

Ik zou zo zeggen wie zijn gat verbrand moet op de blaren zitten. Waarschijnlijk ga je volgende keer wel 2 keer nadenken. Ik hoop dat dit een goede les geweest is

Tot dit inzicht waren we zelf al gekomen...toch had ik op deze vraag graag een helder antwoord gekregen.
Er hangt al een tijdje een sfeer van onduidelijkheid over de bevoegdheden van zulke security-ploegen en hun samenwerking met de politie.

Hun taak is de veiligheid garanderen, dingen zoals de security heeft jongen/meisje gered door vlug te reageren en de ambulance te bellen omdat ze weg zijn van de pillen en in coma aan het gaan waren, of de security heeft het leven gered van jongen/meisje door tussenbeide te komen in een zwaar gevecht en zelf klappen op te vangen, anders ging die ene persoon niet meer recht kunnen komen, zulke dingen hoor je bijna nooit, neen altijd die mensen zwartmaken.
Dat ze u appart gaan zetten is een onderdeel uit de persooncontrolle, want als u appart zit zal u niet zo vlug zich aangemoedigd voelen om verbaal of lichamelijk geweld te gebruiken.
U was ergens waar u niet moet zijn punt.

Ik maak ze absoluut niet zwart, securities doen meer goed dan kwaad... Respect voor die mensen... maar hier ging het voor het grootste deel over vrijwilligers die zich direct agressief opstelden tegenover ons. Wij zijn trouwens gewoon kunnen binnenwandelen op die plek en er hing geen bord met verboden toegang.

Als men ons had gezegd om het terrein te verlaten hadden we dit zeker gedaan maar ze namen ons zomaar mee en ze sloten ons (letterlijk) op. Dit is toch iemand beroven van zijn vrijheid dat mag toch niet zomaar door iedereen gebeuren?

dan begrijp ik uw standpunt niet in uw titel, prive bewaking vs politie.
eigenlijk zou het dan moeten zijn: stewards ingezet door de organisatie vs politie.
die stewards hebben meestal niets van opleiding en kosten niets (vrijwilligers) deze kunnen niet vergeleken worden met professionele prive en overheids bewakingsagent/security daarom wordt het ook dikwijls afgeraden om daarmee te werken.
normaliter mag dat enkel als ze toelating hebben van de burgemeester (als bewakingsagent prive/security) gewone vrijwillige stewards mogen geen persoonscontrole uitvoeren volgens mij, want je moet in het bezit zijn van de door binnenlandse zaken afgeleverde ligimitatiebewijs persoonscontrole, en dat kan je enkel hebben als je voor een erkende bewakingsfirma werkt of een bepaalde overheidsinstantie die bewakingsopdrachten uitvoerd.

Met alle respect maar totaal naast de kwestie volgens mij omdat de vraagsteller zijn antwoord op die 3 punten nog steeds niet heeft. Om op uw vraag kort en duidelijk te antwoorden

1) Neen. Hij kan wel de politie er bij halen of U aanmanen het terrein te verlaten of U zolang vasthouden zonder geweld te gebruiken uiteraard tot er politie is. U bevind zich tenslotte op prive terrein.
2) Uiteraard.
3) Neen. zie ook 1)

Je bent niet verplicht je ID af te geven of te laten zien in jouw geval tenzij aan de politie. Maar als je toch niets te verbergen hebt kan je best vermits je toch een overtreding begaan hebt je iets cooperitief opstellen.

Ik beken dat ik het niet opgezocht heb maar gewoon uit ervaring spreek met gelijkaardig meegemaakte feiten.

ok dan,

1 Ja, op voorwaarde dat de security toelating van burgemeester heeft om persoonscontrole uit te voeren, en dat het niet om een vrijwilliger gaat maar een prive bewaker met ligimitatie van binnenlandse zaken.
Dit mag zeker en tot zolang de politie er is.

met de rest ben ik het eens met bidibi, al ben ik ervan overtuigd dat de reden je niet vreemd was.

Beste,
Uw 1ste vraag:

het inzetten van een ‘buitenwipper’, ‘portier’valt onder de bepalingen van deze wet . De wet heeft betrekking op alle mensen die de uitdrukkelijke opdracht hebben met personencontrole bezig te zijn, zij doen controle op het gedrag van personen met het oog op veiligheid in publieke plaatsen.
Deze wet sluit het inzetten van plaatselijke verenigingen zoals hondenclubs, karateclubs, … voor personencontrole uit.

Welke zijn de gevolgen voor de fuiven?

Ten eerste is het belangrijk dat je als organisator weet dat de inzet van een bewakingsdienst nooit kan worden verplicht via een politiereglement of door een besluit van de burgemeester. Zie ook deel over politiereglementen

Als je toch beslist om een bewakingsteam in te zetten dan heb je als fuiforganisator volgende mogelijkheden:

Je kan een erkende bewakingsfirma inhuren. Dit moet je melden aan de Burgemeester, en hij/zij kan dit weigeren.
Of je doet een beroep op eigen vrijwilligers. De namen moet je doorgeven aan de Burgemeester, die kan bepaalde personen weigeren.
Je kan ook opteren voor een combinatie van professionele bewakers en vrijwilligers.

Welke bevoegdheden hebben portiers?

Een portier heeft geen enkele bijzondere bevoegdheid. In bepaalde gevallen en onder strikte voorwaarden kunnen zij personen onderwerpen aan een oppervlakkige controle van kledij en handbagage. Maar de Burgemeester moet hiervoor uitdrukkelijk de toestemming verlenen. Systematische controles (van alle bezoekers) zijn verboden.

(de wet op de private veiligheid http://www.fuifpunt.be/organisator/gewi ... wakingswet)

Uw 2de vraag:

Art. 41. Behalve wanneer de omstandigheden het niet toelaten, doen de politieambtenaren die in burgerkledij tegenover een persoon optreden, of tenminste één van hen, van hun hoedanigheid blijken door middel van het legitimatiebewijs waarvan zij houder zijn.
Hetzelfde geldt wanneer politieambtenaren in uniform zich aanmelden aan de woning van een persoon.

(WPA: Wet op het politieambt)

Uw 3de vraag:

De vatting mag niet langer duren dan verantwoord door de omstandigheden.
§ 3. Zij dient in ieder geval onmiddellijk te worden beëindigd :
a) indien de verwittigde politiedienst laat weten dat hij niet ter plaatse zal komen;
b) indien de verwittigde politiedienst te kennen geeft niet ter plaatse te zullen komen uiterlijk binnen de 30 minuten, te rekenen vanaf de verwittiging;
c) indien de verwittigde politiedienst te kennen geeft ter plaatse te zullen komen, maar de opgeroepen politieambtenaren niet ter plaatse zijn uiterlijk binnen de 30 minuten nadat de politiedienst werd verwittigd.
d) indien de betrokkene aan de veiligheidsagenten een identiteitsdocument voorlegt of zich aan de hand van andere documenten identificeert, tenzij § 1, tweede lid, van toepassing is.

(Wet tot regeling van de private en bijzondere veiligheid)

Met vriendelijke groeten
Heye andy

Bedankt Heye, Subaru en JohnD!

1) Kan een security (privé / vrijwilliger) mensen aanhouden, en meenemen naar een gesloten ruimte.

2) moet een agent in burger zich niet automatisch bekend maken aan de hand van zijn legitimatie, zonder dat wij hem hierop moeten aanspreken.

3)En kan men ons zolang 'vasthouden' zonder gezegd te hebben waarom en zonder dat we wisten dat er een agent bij betrokken was.

Antwoord op uw vragen:

1/ Ja, een bevoegde security agent mag mensen van hun vrijheid beroven in geval van betrapping op heterdaad, maar hij dient onmiddellijk de politie te contacteren. (arresteren mag een bewakingsagent wel niet) Men neemt de betrokkene altijd mee naar een aparte ruimte, om de privacy van de betrokkene te beschermen. De securityagent neemt altijd een getruige mee, ter bescherming van eigen veiligheid en dat van de betrokkene en om natuurlijk discussies achteraf te vermijden.

2/ Een agent dient zich onmiddellijk bekend te maken, net als een gewone bewakingsagent.

3/ Een (bewakings)agent dient altijd de betrokkene op de hoogte te stellen van zijn/haar rechten, hoe, wie, wat en vooral waarom.

Voldoet dit zo'n beetje?
Groetjes


Keshia

Heye heeft u al een uitgebreid antwoord gegeven -
wat de politie betreft die inspecteur ( een agent van politie heeft niet die bevoegdheid) had zich moeten legitimeren - mogelijk had hij wel een armband aan - en hing zijn legitimatiebewijs aan zijn hals of zo

in elk geval zulke activiteiten hebben meestal een inzet van politie op pelotonsnivo tot gevolg en daar zouden ook commissarissen en hoofdinspecteurs moeten rondlopen . Van de weerhouding zou er dus een neerslag moeten geweest zijn inzake bestuurlijke controle eventueel aanhouding.

Als er recent problemen zijn geweest kan u altijd via de burgemeester contact laten nemen met de verantwoordelijke van de ordedienst - en hem/haar om meer uitleg vragen

Heye heeft u al een uitgebreid antwoord gegeven -
wat de politie betreft die inspecteur ( een agent van politie heeft niet die bevoegdheid) had zich moeten legitimeren - mogelijk had hij wel een armband aan -

armband is geen legitimatiebewijs.

klopt ook - is eigenlijk enkel een herkenningssysteem tussen politiedienst onderling.

Maar oranje armband met vlam valt nogal op en daarom mijn antwoord... op die wijze wel 'herkenbaar' maar idd geen legitimatie