Pagina 1 van 1
schade de lijn
Geplaatst: 13 dec 2007 11:02
door christoph1984
Beste,
mijn jongere broertje (minderjarig) reed enkele weken geleden met een toestel van de lijn, en plots (doordat hij op de ruit klopte om de bus te doen stoppen (denk ik)) barstte de ruit.. er is toen een verantwoordelijke van de lijn bij geroepen (die mannen die de abonnementen controleren) .. vandaag pas krijgen mijn ouders een brief met het verzoek om het schadegeval over te maken aan de verzekering en dat het geclassiffeerd werd als 'vandalisme'. is dit normaal dat het zo gebeurd? moeten er toen geen getuigen gehoord zijn? of kan het betwist worden dat het vandalisme is? wat kunnen ze hier tegen doen? ik weet wel dat de verzekering dit zal terugstorten , maar het is een principe kwestie.. hij blijft er bij dat hij zachtjes de ruit klopte om de chauffeur te doen stoppen nadat hij niet was gestopt voor een halte..
Geplaatst: 13 dec 2007 13:59
door coucoudemalines
Lijkt me toch normaal dat de schade wordt vergoed. Dus gewoon aangeven aan de familiale zou ik zeggen.
Zolang er geen klacht wordt neergelegd, blijft het daarbij. Dat zou wel eens kunnen veranderen als u moeilijk gaat doen...
Die ruiten in bussen (toestellen van de lijn
) zijn verplicht gemaakt van veiligheidsglas, dus men moet al bijzonder hard "tikken" om die ruit te doen barsten!
Als ik uw broertje was zou ik dan ook niet al te hard van mijn oren maken...
cheers
CCDM
Geplaatst: 13 dec 2007 14:50
door christoph1984
Lijkt me toch normaal dat de schade wordt vergoed. Dus gewoon aangeven aan de familiale zou ik zeggen.
Zolang er geen klacht wordt neergelegd, blijft het daarbij. Dat zou wel eens kunnen veranderen als u moeilijk gaat doen...
Die ruiten in bussen (toestellen van de lijn
) zijn verplicht gemaakt van veiligheidsglas, dus men moet al bijzonder hard "tikken" om die ruit te doen barsten!
Als ik uw broertje was zou ik dan ook niet al te hard van mijn oren maken...
cheers
CCDM
dat dacht ik ook ja.. een ruit barst niet zomaar zeker niet die veiligheidsglazen.. maar een getuige heeft blijkbaar gezien dat hij slechts de knop voor het openen van de deur heeft aangeraakt en zeker niet het glas.. wat nu? de lijn heeft toch geen getuigen om klacht neer te leggen of bewijzen?
(ik heb zelf een schadegeval gehad bij de lijn waarbij de chauffeur aanreed tegen een wagen, de ruit barste en mijn hand en arm ernstig verwond zijn geraakt(ambulance an te pas gekomen). De ljn heeft deze zaak meermaals betwist en een jaar na de feiten nog steeds geen terugbetaling van de schade voorzien.. voor wat hoort wat nietwaar?
Geplaatst: 13 dec 2007 15:00
door coucoudemalines
Beste,
Uw verhaal hangt met haken en ogen aan elkaar.
Hij zat in "het toestel", wilde dit doen stoppen, tikte daarom heel zachtjes op de ruit.
Ik zou in eerste instantie denken dat dat dan de ruit is van het kotje waar de bestuurder in zit, om deze erop attent te maken dat uw broertje zou willen uitstappen.
Nu heeft een getuige gezien dat hij op "het knopje" gedrukt heeft om de bus te doen stoppen en het glas niet heeft aangeraakt.
Toen is juist op dat moment dat veiligheidsglas toevalligerwijze gesprongen, en men durfde zelfs te veronderstellen dat uw broertje er iets mee te maken had want er staat "vandalisme" op het verslag.
Tsja, tegen zoveel onrecht valt niet veel te beginnen hé. U moet dan maar een rechtszaak tegen De Lijn aanspannen wegens laster en eerroof.
Ik ga me er in elk geval niet meer druk om maken...
CCDM
Geplaatst: 13 dec 2007 15:06
door christoph1984
Beste,
Uw verhaal hangt met haken en ogen aan elkaar.
Hij zat in "het toestel", wilde dit doen stoppen, tikte daarom heel zachtjes op de ruit.
Ik zou in eerste instantie denken dat dat dan de ruit is van het kotje waar de bestuurder in zit, om deze erop attent te maken dat uw broertje zou willen uitstappen.
Nu heeft een getuige gezien dat hij op "het knopje" gedrukt heeft om de bus te doen stoppen en het glas niet heeft aangeraakt.
Toen is juist op dat moment dat veiligheidsglas toevalligerwijze gesprongen, en men durfde zelfs te veronderstellen dat uw broertje er iets mee te maken had want er staat "vandalisme" op het verslag.
Tsja, tegen zoveel onrecht valt niet veel te beginnen hé. U moet dan maar een rechtszaak tegen De Lijn aanspannen wegens laster en eerroof.
Ik ga me er in elk geval niet meer druk om maken...
CCDM
ik heb me verkeerd uitgedrukt (had het verkeerd opgevangen), hij was buiten het voertuig en wilde instappen.. drukte op het knopje (dat zich heel dicht bij de ruit bevindt) en de ruit barstte..ZONder dat hij de ruit had aangeraakt (ondertussen hebben we de getuige bereikt dit dit bevestigt!). Aangezien dat hij daar bij stond, is het niet onlogisch dat men hem verdenkt van vandalisme neem ik aan?
Geplaatst: 13 dec 2007 16:17
door sniper
Beste,
Uw verhaal hangt met haken en ogen aan elkaar.
ik heb me verkeerd uitgedrukt (had het verkeerd opgevangen), hij was buiten het voertuig en wilde instappen..
en het wordt beter
de bus stopt niet voor een halte en uw broertje drukt in de vlucht op het knopje
dat zou ik niet durven
Geplaatst: 13 dec 2007 16:23
door christoph1984
Beste,
Uw verhaal hangt met haken en ogen aan elkaar.
ik heb me verkeerd uitgedrukt (had het verkeerd opgevangen), hij was buiten het voertuig en wilde instappen..
en het wordt beter
de bus stopt niet voor een halte en uw broertje drukt in de vlucht op het knopje
dat zou ik niet durven
hmm
als jullie zo juridische hulp bieden.. triest
waren jullie bij de feiten? neen.. kunnen jullie dan over de gebeurtenis meepraten ? neen.. kunnen jullie juridisch advies geven? ik hoopte van wel..blijkbaar beoordelen jullie echter de feiten, waar jullie n.b.niet bij waren..
Geplaatst: 13 dec 2007 16:30
door coucoudemalines
Beste,
Nu moet ik toch weer reageren...
Ik heb u advies gegeven. Uw broertje heeft schade veroorzaakt, geef het aan aan uw familiale en u bent ervan af.
Als u gaat in de rechtbank gaat blaten dat hij op een knopje van een rijdende bus heeft geduwd en dat daarbij toevalligerwijze een veiligheidsglas is gesprongen, gaat u voor de gerechtskosten mogen opdraaien. Mogelijk is hij daarbij door de geluidsmuur gelopen, we zullen het nooit weten...
Sniper en ik waren er niet bij, nee. Jammer genoeg, zou ik zeggen, want ik graag gezien hebben hoe zo'n ruit spontaan barst zonder dat iemand ze aanraakt.
Ik geloof dat u er ook niet bij was, dat leid ik tenminste af uit het feit dat het verhaal van uw broerke plotseling veranderde zodra iemand een oppervlakkig vraagske stelt.
Het advies dat u hier krijgt is gratis. Het staat u vrij naar een advocaat te stappen en daar beter advies in te winnen
cheers
CCDM
Geplaatst: 13 dec 2007 16:34
door akromah
'"Het advies dat u hier krijgt is gratis. Het staat u vrij naar een advocaat te stappen en daar beter advies in te winnen
cheers
CCDM"
Bravo en volledig akkoord!
Geplaatst: 13 dec 2007 17:28
door scorpioen
Wie schadevergoeding vordert moet de fout van de tegenpartij bewijzen.
De Lijn moet, om schadevergoeding te kunnen bekomen, bewijzen dat het kind een fout beging.
Als De Lijn kan bewijzen dat het glas gebroken is toen het kind op de ruit klopte kan het altijd zijn dat de rechter beslist dat daarmee nog niet bewezen is dat het kind een fout beging en dat de ruit misschien gebroken is door een gebrek van de ruit. Die kans lijkt mij klein (zoniet onbestaande) te zijn.
De rechter kan zelfs oordelen dat het hoe dan ook een fout uitmaakt om op de ruit te kloppen om de bestuurder te vragen te stoppen. In dat geval moet de dader (of zijn ouders) minstens instaan voor een deel van de schade en nu hij niet kan bewijzen dat de ruit gebrekkig is zal hij dan moeten instaan voor de volledige schade.
scorpioen
Geplaatst: 13 dec 2007 18:56
door akromah
Hallo,
het is gelijk hoe een spijtig voorval.
In elk geval heeft je broertje niet op de ruit te kloppen om ;
- de bus te doen stoppen als hij zijn halte voorbijrijdt..
daar is een bel voor..
(mijn jongere broertje (minderjarig) reed enkele weken geleden met een toestel van de lijn, en plots (doordat hij op de ruit klopte om de bus te doen stoppen (denk ik)) barstte de ruit.)
- naar de bus te springen om de bus te doen stoppen wanneer hij voorbij de halte rijdt zonder te stoppen!
(hij was buiten het voertuig en wilde instappen.. drukte op het knopje (dat zich heel dicht bij de ruit bevindt) en de ruit barstte)
dat is veel te gevaarlijk !
Probeer best alles in de minne te regelen.
Geplaatst: 13 dec 2007 20:21
door christoph1984
Hallo,
het is gelijk hoe een spijtig voorval.
In elk geval heeft je broertje niet op de ruit te kloppen om ;
- de bus te doen stoppen als hij zijn halte voorbijrijdt..
daar is een bel voor..
(mijn jongere broertje (minderjarig) reed enkele weken geleden met een toestel van de lijn, en plots (doordat hij op de ruit klopte om de bus te doen stoppen (denk ik)) barstte de ruit.)
- naar de bus te springen om de bus te doen stoppen wanneer hij voorbij de halte rijdt zonder te stoppen!
(hij was buiten het voertuig en wilde instappen.. drukte op het knopje (dat zich heel dicht bij de ruit bevindt) en de ruit barstte)
dat is veel te gevaarlijk !
Probeer best alles in de minne te regelen.
hij drukte op de knop om het voertuig te kunnen instappen (waardoor automatisch de chauffeur het signaal krijgt dat hij moet "stoppen/stilstaan".. dat bedoel ik met stoppen.. het voertuig was gestopt, hij drukt op de knop om in te stappen en toen gebeurde het..