Geachte,
Ik zal even kort proberen mijn verhaal te schetsen samen met mijn vraag waar en hoe ik dit kan tegengaan en eventueel oplossen.
Een paar weken terug krijg ik te horen dat iemand aangeklaagd wordt voor zware zedenfeiten met minderjarigen. Ok tot daar aan toe ik heb er geen acht meer op geslaan. En ineens beginnen een aantal mensen in mijn dichte omgeving mij tekenen te geven dat er iets niet pluis zou zijn. Wat ik erna te horen kreeg slaat echt alles. De persoon in kwestie wordt dus aangeklaagd maar er zijn een aantal medeplichtigen in het dossier opgenomen waaronder mijn ex-vriendin waar ik nu net geen maand van weg ben. Nu blijkt dat de aangeklaagde mijn naam vernoemde als mogelijke aanklager bij zijn verhoor (hij en mijn ex-vriendin hebben nog altijd contact waar ik ook niets op tegen heb) en zij is ook verhoord geweest in dezelfde zaak. Ze vertelde me dat ze nooit aan mij gedacht had maar dat het dus die persoon was die mijn naam vernoemde en dat ze impulsief in haar verhoor ook mijn naam als mogelijke aanklager genoemd heeft. Dit is dus geenszins het geval, ik heb met gans die zaak niets te zien, maar nu blijkt dus dat dat gerucht wel verspreid wordt. Mijn ex-vriendin weet niet echt meer wat te geloven, hoewel ze laat blijken dat ze het niet kan geloven dat ik daar iets zou mee te zien hebben, zeker nu ze te horen gekregen heeft van de politie en zo dat de klacht al zeker een half jaar oud is. Op dat moment waren we nog samen. Dus waarom zou ik in godsnaam daar iets mee te zien hebben.
Nu wat er gebeurd is en waar het eigenlijk mij om te doen is, is dat de beklaagde samen met mijn ex-vriendin en nog een hoop bekenden van me in het openbaar op een terrasje mijn naam duidelijk heeft vernoemd als mogelijke aanklager en er nog een hoop andere zaken heeft bijgelapt die ik zou gedaan hebben. Ik heb een lang en deftig gesprek gehad met mijn ex-vriendin en ze bevestigd dat en zegt ook dat hij het was die de boel zo in gang gestoken heeft. Ik wil daar nu een eind aan maken en overweeg om een klacht wegens laster en eerroof in te zetten. Ik heb al enige info daaromtrent gewonnen maar ik weet nu niet hoe ik die het best aanpak. Ga ik naar de politie om een pv op te stellen met de kans dat die geseponeerd wordt, of ga ik via burgerlijke partij rechtstreeks bij een onderzoeksrechter (mits kosten natuurlijk).
Mij gaat het er gewoon om, dat ik mijn naam wil zuiveren tegenover mijn ex-vriendin en anderen uit mijn naaste omgeving die alles opgevangen hebben en die niet meer weten wat te geloven. Als ik naar de politie stap en die klacht wordt geseponeerd dan zal dat niet gebeuren, maar als ik er een onderzoeksrechter op zet, dan waarschijnlijk wel zo zie ik het. Kan er mij iemand raad geven hierin? En indien u zou kunnen vertellen wat de mogelijke gevolgen zijn als er door de getuigen die ik aanhaal valse/tegenstrijdige verklaringen gegeven worden wat zal er dan voor hen/mij aan vasthangen. Ik heb een aantal getuigen waarvan ik zeker weet dat ze het juiste verhaal zullen doen, maar een aantal andere mensen die erbij waren ken ik niet en ik weet ook niet in hoeverre ze 'bevriend' zijn met de beklaagde.
Mvg,
DeP
Laster en eerroof
Laatst gewijzigd door DeP op 07 aug 2007 18:41, 1 keer totaal gewijzigd.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
coucoudemalines
- Berichten: 77
Uw verhaal houdt niet veel steek vrees ik 
zou het kunnen dat u "getuige" bedoelt waar u "medeplichtige" schrijft:
"(...)de persoon in kwestie wordt dus aangeklaagd maar er zijn een aantal getuigen in het dossier opgenomen waaronder mijn ex-vriendin(...)"
en "medeplichtige" waar u "aanklager" schrijft:
"(...) en dat ze impulsief in haar verhoor ook mijn naam als mogelijke medeplichtige genoemd heeft (...)"
In dat geval zou de verdachte van zedenfeiten met minderjarigen u tijdens zijn verhoor genoemd hebben als medeplichtige.
Het gerecht zal hierin zijn normale verloop kennen en als u zoals u beweert niets ten laste kan worden gelegd, moet u zich geen zorgen maken.
Als deze persoon dit tevens overal rondbazuint en u ondervindt hierdoor schade, kan u steeds een klacht neerleggen (evt. met burgerlijke partijstelling).
In hoeverre dit echter interfereert met de lopende rechtszaak (als die er komt) is voer voor een jurist, wat ik niet ben.
PS: Het Strafwetboek (artikel 443-453) spreekt van aanranding van de eer of de goede naam van personen. In de praktijk wordt meestal gesproken over laster en eerroof. Iemand wordt kwaadwillig een feit ten laste gelegd, dat zijn eer kan krenken of hem aan de openbare verachting kan blootstellen. Dat is laster als het bewijs niet geleverd wordt; dat is eerroof wanneer de wet dit bewijs niet toelaat. De maximumstraf is een jaar als dat publiek gebeurt, dat wil zeggen door geschriften of in het bijzijn van anderen. Kwaadwillige ruchtbaarmaking van bewezen feiten kan ook gestraft worden, tot maximum twee maanden. Laster, eerroof en kwaadwillige ruchtbaarmaking zijn klachtmisdrijven, dat wil zeggen dat zij alleen vervolgd worden na een klacht van de benadeelde.
zou het kunnen dat u "getuige" bedoelt waar u "medeplichtige" schrijft:
"(...)de persoon in kwestie wordt dus aangeklaagd maar er zijn een aantal getuigen in het dossier opgenomen waaronder mijn ex-vriendin(...)"
en "medeplichtige" waar u "aanklager" schrijft:
"(...) en dat ze impulsief in haar verhoor ook mijn naam als mogelijke medeplichtige genoemd heeft (...)"
In dat geval zou de verdachte van zedenfeiten met minderjarigen u tijdens zijn verhoor genoemd hebben als medeplichtige.
Het gerecht zal hierin zijn normale verloop kennen en als u zoals u beweert niets ten laste kan worden gelegd, moet u zich geen zorgen maken.
Als deze persoon dit tevens overal rondbazuint en u ondervindt hierdoor schade, kan u steeds een klacht neerleggen (evt. met burgerlijke partijstelling).
In hoeverre dit echter interfereert met de lopende rechtszaak (als die er komt) is voer voor een jurist, wat ik niet ben.
PS: Het Strafwetboek (artikel 443-453) spreekt van aanranding van de eer of de goede naam van personen. In de praktijk wordt meestal gesproken over laster en eerroof. Iemand wordt kwaadwillig een feit ten laste gelegd, dat zijn eer kan krenken of hem aan de openbare verachting kan blootstellen. Dat is laster als het bewijs niet geleverd wordt; dat is eerroof wanneer de wet dit bewijs niet toelaat. De maximumstraf is een jaar als dat publiek gebeurt, dat wil zeggen door geschriften of in het bijzijn van anderen. Kwaadwillige ruchtbaarmaking van bewezen feiten kan ook gestraft worden, tot maximum twee maanden. Laster, eerroof en kwaadwillige ruchtbaarmaking zijn klachtmisdrijven, dat wil zeggen dat zij alleen vervolgd worden na een klacht van de benadeelde.
Even ter verduidelijking ...
Persoon B wordt aangeklaagd wegens zedenfeiten, mijn ex-vriendin wordt in dit dossier genoemd als mogelijke medeplichtige. Persoon B gaat rond gaan bazuinen dat ik hem zou aangeklaagd hebben om wat voor reden dan ook en beinvloed dus ook de andere in mijn en zijn omgeving, en mijn ex-vriendin heeft in haar verklaring impulsief mijn naam genoemd als zijnde mogelijke aanklager van persoon B. Ik hoop dat dit even verduidelijking brengt.
Mij gaat het er gewoon om dat hij door die beweringen enorm veel spanningen oproept bij mensen die dit te horen krijgen en mij ook kennen, sommigen hebben mij er zelfs al op aangesproken. Ik heb een aantal getuigen dat hij dit in het openbaar op een terras gedaan heeft.
Hopend op een spoedig antwoord,
DeP
Persoon B wordt aangeklaagd wegens zedenfeiten, mijn ex-vriendin wordt in dit dossier genoemd als mogelijke medeplichtige. Persoon B gaat rond gaan bazuinen dat ik hem zou aangeklaagd hebben om wat voor reden dan ook en beinvloed dus ook de andere in mijn en zijn omgeving, en mijn ex-vriendin heeft in haar verklaring impulsief mijn naam genoemd als zijnde mogelijke aanklager van persoon B. Ik hoop dat dit even verduidelijking brengt.
Mij gaat het er gewoon om dat hij door die beweringen enorm veel spanningen oproept bij mensen die dit te horen krijgen en mij ook kennen, sommigen hebben mij er zelfs al op aangesproken. Ik heb een aantal getuigen dat hij dit in het openbaar op een terras gedaan heeft.
Hopend op een spoedig antwoord,
DeP
-
coucoudemalines
- Berichten: 77
Begrijp ik het goed?
-Persoon B en uw vriendin "zouden" zich schuldig gemaakt hebben aan zedenfeiten
-Beiden beweren dat u persoon B heeft "aangeklaagd" voor deze feiten. Dan zou er toch een klachtneerlegging met uw naam eronder zijn...
Het gaat er dus voor u om dat persoon B en uw ex-vriendin onterecht beweren in jullie gemeenschappelijke vriendenkring dat u klacht heeft ingediend tegen persoon B terwijl dit niet zo is.
Het lijkt me onwaarschijnlijk dat men dit in een rechtbank zal weerhouden als "krenken van uw eer" of "u openstellend aan de openbare verachting". Indien u weet zou hebben gehad van zulke feiten en u zou deze hebben aangegeven, heeft u alleen uw burgerplicht gedaan en dit strekt tot eer. Indien u niets heeft gemeld bij de politie, is er niks aan de hand.
Indien u wel iets heeft gemeld terwijl er geen reden voor was (bijvoorbeeld: om een rekening met uw ex en B te vereffenen), zal men u "laster en eerroof" aanwrijven.
Een enigzins vreemd fait-divers, maar niet meer dan dat...
-Persoon B en uw vriendin "zouden" zich schuldig gemaakt hebben aan zedenfeiten
-Beiden beweren dat u persoon B heeft "aangeklaagd" voor deze feiten. Dan zou er toch een klachtneerlegging met uw naam eronder zijn...
Het gaat er dus voor u om dat persoon B en uw ex-vriendin onterecht beweren in jullie gemeenschappelijke vriendenkring dat u klacht heeft ingediend tegen persoon B terwijl dit niet zo is.
Het lijkt me onwaarschijnlijk dat men dit in een rechtbank zal weerhouden als "krenken van uw eer" of "u openstellend aan de openbare verachting". Indien u weet zou hebben gehad van zulke feiten en u zou deze hebben aangegeven, heeft u alleen uw burgerplicht gedaan en dit strekt tot eer. Indien u niets heeft gemeld bij de politie, is er niks aan de hand.
Indien u wel iets heeft gemeld terwijl er geen reden voor was (bijvoorbeeld: om een rekening met uw ex en B te vereffenen), zal men u "laster en eerroof" aanwrijven.
Een enigzins vreemd fait-divers, maar niet meer dan dat...
@coucoudemalines
Als ik het goed begrijp heb ik dus geen voet om op te staan? Ik heb met gans die aanklacht tegen persoon B en mijn ex-vriendin niets te zien, en zij kunnen ondanks het feit dat ze onmogelijk mijn naam uit dat dossier gekregen hebben zomaar gaan rondbazuinen dat ik hen aanklaagde? En ik kan er niets aan doen? Dit kan toch zomaar niet. Let op mijn ex-vriendin zegt me wel dat ze ondertussen toch niet kan geloven dat ik het zou geweest zijn maar persoon B blijft bij hoog en bij laag beweren dat ik het zou geweest zijn.
Ik heb dus een aantal getuigen die dat willen gaan verklaren bij een eventuele klacht, onder wie ook mijn exvriendin. Zou dat niet helpen en kan ik zo mijn naam niet zuiveren tov degene die er weet van hebben?
Mvg
DeP
Als ik het goed begrijp heb ik dus geen voet om op te staan? Ik heb met gans die aanklacht tegen persoon B en mijn ex-vriendin niets te zien, en zij kunnen ondanks het feit dat ze onmogelijk mijn naam uit dat dossier gekregen hebben zomaar gaan rondbazuinen dat ik hen aanklaagde? En ik kan er niets aan doen? Dit kan toch zomaar niet. Let op mijn ex-vriendin zegt me wel dat ze ondertussen toch niet kan geloven dat ik het zou geweest zijn maar persoon B blijft bij hoog en bij laag beweren dat ik het zou geweest zijn.
Ik heb dus een aantal getuigen die dat willen gaan verklaren bij een eventuele klacht, onder wie ook mijn exvriendin. Zou dat niet helpen en kan ik zo mijn naam niet zuiveren tov degene die er weet van hebben?
Mvg
DeP