10.000 € van zieke vader overgeheveld naar zijn bankrekening

[koalabeertje]

Het volgende:

Mijn moeder is eind 2011 overleden, vader was hierdoor behoorlijk van slag. Een van onze broers trok vader met zich mee om elders naast hem te komen wonen waar we (overige kinderen) niet mee waren opgezet.

Nu, hij is toch maar ( naar ons inziens onder druk) verhuisd en liet zijn geld beheren door die ene broer die hem toen overhaalde.
Begin dit jaar is vader opgenomen in ziekenhuis wegens een zware dementerende ziekte waarbij hij na anderhalve maand overleed.

Enkele maanden nadien heb ik een overzicht van vader zijn bankuittreksels gekregen van de notaris. Ik stelde vast dat er tijden pa zijn ziekenhuisverblijf regelmatig bedragen waren overgeschreven naar die broer zijn rekening waaronder ook 10.000 €. Ook werd er tijdens die periode grote winkelrekeningen met pa zijn bankkaart betaald die niets te maken hadden met pa, zoals auto onderdelen enz....
Het strafste van alles is dat mijn broer een nieuwe auto had gekocht, net in die week dat er 10.000 € werd afgeschreven naar zijn rekening.

Onlangs confronteerde ik hem daar mee, hij argumenteerde dat Pa hem die 10.000 € had toegekend omdat hij goed voor hem had gezorgd.
Zogezegd een handgift dus, maar er staat niets op papier.

Twee maanden voor de ziekenhuisopname had pa enkele sms'en gestuurd naar mijn andere broer. Hier schreef pa dat hij het bangelijke vermoeden had dat mijn broer die naast hem woonde achter zijn geld aanzat. Die sms'en zijn nog steeds te lezen.

Wat te doen?

Dank u

[scorpioen]

Wie heeft die overschrijvingen getekend? Pa of zijn broer?

[koalabeertje]

Mijn broer heeft die overschrijving zelf elektronisch verricht......Pa lag toen in ziekenhuis.

[scorpioen]

Als kan bewezen worden dat broer die overschrijving gedaan heeft geldt: broer doet dit als volmachtdrager, dus als lasthebber van vader. Hij is aan de lastgever (vader) verantwoording verschuldigd over wat hij met dit geld gedaan heeft. De erfgenamen tredenin de rechten van de overledene / lastgever en kunnen deze verantwoording eisen. Kan de lasthebber dit niet verantwoorden dan moet hij het geld teruggeven.

Probleem is: elektronisch overgeschreven. Hoe bewijzen dat broer dit deed en niet vader? Vader lag in het ziekenhuis Sluit dit uit dat hij de betaling deed? Er zijn mensen die hun laptop bijhebben in het ziekenhuis.

U kan broer aangetekend aanschrijven met de eis verantwoording af te leggen. U kan ook klacht neerleggen voor misbruik van vertrouwen.

[koalabeertje]

Bij pa werden vrijheidsbeperkingen in het ziekenhuis opgelegd waardoor hij letterlijk niet uit bed kon. Hij was zwaar dementerend waardoor hij niet in staat was om zulke verrichtingen te doen. Laat staan dat zijn beoordelingsvermogen goed werkte.

Er zijn ook op regelmatige basis andere kleine bedragen overgeheveld naar de rekening van die broer. Maar verantwoording hiervoor én inzage in de boekhouding door ons werden steeds afgewimpeld. Stel, dat we klacht neerleggen voor misbruik in vertrouwen. Voor welke kosten komen we ongeveer te staan in verband met advocaat, rechtbank e.d.? Welke straffen staan hier op?

Hartelijk dank voor je antwoord

[scorpioen]

Je doet er best aan een advocaat te raadplegen. Bespreek duidelijk zijn ereloon en kosten.

[j.demoor]

“Art.1993. Ieder lasthebber is gehouden rekenschap te geven van de uitvoering van zijn opdracht, en aan de lastgever verantwoording te doen van al hetgeen hij krachtens zijn volmacht ontvangen heeft...”(Burgerlijk Wetboek).

‘en liet zijn geld beheren door die ene broer’ houdt in dat vader hem tot zijn lasthebber aanstelde.

‘waarbij hij na anderhalve maand overleed’ houdt in dat zijn erfgenamen,als rechtsopvolgers,voornoemd art.1993 kunnen toepassen.

Onverminderd het successierechtelijk aspect geldt: ‘De HANDGIFT is een zakelijk contract. Het bestaat door het feit alleen van de overhandiging, d.w.z. door de afgifte van de geschonken zaken zó dat de begiftigde in het bezit zijn eigendomstitel vindt, overeenkomstig artikel 2279 van het Burgerlijk Wetboek’(DE PAGE, TRAITE ELEMENTAIRE DE DROIT CIVIL BELGE, d. VIII nrs. 516 en 523).

‘De begiftigde heeft in beginsel generlei schriftelijk bewijs te leveren. Daarentegen mogen de schenker of zijn erfgenamen de handgift normaal alleen bewijzen door een geschrift waarin de begiftigde erkent dat hij de geschonken zaken heeft ontvangen‘(Fisconet nr.R12/08-02).

‘Uit de art.1341,1319,al.1,en 1322,al.1,volgt dat,wanneer daartoe aanleiding bestaat,het volwaardig schriftelijk bewijs van het bestaan van een handgift van roerende goederen ter waarde van meer dan 375 euro wordt geleverd aan de hand van een door de schenker EN de begunstigde ondertekend geschrift,dat de overhandiging,met het inzicht om te schenken,van de zaak aan de begiftigde vaststelt,evenals de aanvaarding ervan door de begiftigde‘[Cass. 22 april 2010(M.C./S.S.),R.W.2011-12,268-271,Noot VERLOOY,B.,Het tot stand komen en het bewijs van de handgift.]

“Art.491. Hij die ten nadele van een ander goederen,gelden...die hem overhandigd zijn onder de verplichting om ze terug te geven of ze voor een bepaald doel te gebruiken...bedrieglijk verduistert...wordt gestraft met..."(8 juni 1867 Strafwetboek).

‘Het moreel bestanddeel van het misdrijf misbruik van vertrouwen bestaat in de bedoeling van de dader om zich de hem toevertrouwde zaak toe te eigenen of ze aan de eigenaar te ontnemen en er aldus als eigenaar over te beschikken. De beweegredenen die hij daarvoor heeft zijn zonder belang‘[Cass. AR6315,29 maart 1994(Westcott t. Deep Sea Shipping),onuitg.,geciteerd door TRD&I 1994,819].

Indien hiervoor voldoende aanwijzingen bestaan kan u strafklacht neerleggen bij de politie.