JuridischForum.be

Gisteren is onderstaande gebeurd, dit werd tevens al als mail verstuurd aan de politie van Tongeren:

Geachte Heer/Mevrouw,

Ik zend U dit e-mailbericht naar aanleiding van mijn telefoon naar de politie van Tongeren gisterenavond. Ik belde namelijk omdat ik op mijn weg van het stadscentrum richting mijn woonplaats (Nieuwe Steenweg) ter hoogte van de Bilzersteenweg een soort van knal gehoord had. Ik ben toen heel snel naar huis gefietst en heb de politie gebeld. Maar omdat ik redelijk wat gedronken had, heb ik uit schrik een valse naam en adres opgegeven. Ik deed dit omdat ik angst had dat men mij zou komen ondervragen op mijn officiële adres. Als men dan ook nog eens zou zien dat ik "veel" gedronken had, bestond de kans misschien dat men mij zou meenemen naar het bureau.

De knal die ik gehoord heb is niet verzonnen, laat mij daar duidelijk over zijn. Ik vind het dan ook raar dat niemand anders hierover gebeld heeft. Nog een reden waardoor ik schrik had.

Ik weet wel dat ik in fout ben geweest door niet meteen mijn officiële naam en adres door te geven. Ik wil hiervoor dan ook mijn oprechte excuses aanbieden.

Indien U wenst dat ik langs kom op het bureau ben ik hier zeker toe bereid want ik weet dat ik in fout was. Ik heb dit alles gedaan uit angst en de bedoeling was alleen maar om te helpen.

Ik zal ervoor zorgen dat dit in de toekomst nooit meer voorvalt.

Met Vriendelijke Groeten,

Steven Jast

Ik heb dus gehandeld uit angst, wat voor mij (sociale angststoornis) altijd de makkelijkste manier is (lees: weglopen). Aan wat kan ik mij nu verwachten?

Ik vermoed dat de politie geen moeite zal doen om hiervoor uw identiteit te achterhalen. Met wat hebt u gebeld? Als het met een GSM met prepaid kaart is, zal de politie al moeite moeten doen om uw identiteit te achterhalen, en die tijd gaan ze er echt niet insteken (enkel omdat "iemand" belde dat er een knal gehoord werd). In dat geval stuurt u die mail beter niet.

Hebt u echter met vaste telefoon of GSM met abo gebeld, dan is dit om te beginnen zéér, zéér dom, en zal de politie geen enkele moeite hebben met uw identiteit te achterhalen. Maar als men daar dan al een zaak van zou willen maken, hadden ze waarschijnlijk al bij u gestaan tegen nu.

In uw plaats zou ik deze mail niet sturen om geen slapende honden wakker te maken. Edelmoedig van u om pro-actief uw "schuld" te bekennen, maar waarom zou u de spotlight op uzelf vestigen als de politie er mogelijk zelf niet van wakker ligt?

Punt 1: in je woning mag je zo dronken zijn als je wilt. Enkel OPENBARE dronkenschap is strafbaar...

Punt 2: Het is niet verboden in stomdronken toestand (of eender welke toestand) te bellen naar het noodnummer

Punt 3: Het is niet verboden anoniem een melding te doen bij het noodnummer

Punt 4: Tenzij die knal een knal blijkt te zijn van een moordwapen ofzo, gaan ze echt geen moeite (en geld) verspillen om jouw identiteit te achterhalen.

Vandaag brief in de bus gekregen. Er is een PV voor smaad opgesteld, en een GAS-PV. Ik weet dus niet wat mij boven het hoofd hangt. In ieder geval zal ik donderdagavond mijn oprechte excuses aanbieden en exact uitleggen wat er is gebeurd.

Wat kort door de bocht .... indien men 101 belt zonder reden kan dat inderdaad tot gevolg hebben dat er een PV van smaad wordt opgesteld.
Evenzo een PV inzake overlast .

Is een nutteloze oproep door een 'dronken' persoon. Is parketcode 41.
Als door uw telefoontje een operatie is opgestart zou het wel eens kunnen dat u daarvan de rekening gepresenteerd krijgt.

Vandaag brief in de bus gekregen. Er is een PV voor smaad opgesteld, en een GAS-PV. Ik weet dus niet wat mij boven het hoofd hangt. In ieder geval zal ik donderdagavond mijn oprechte excuses aanbieden en exact uitleggen wat er is gebeurd.

Dus u hebt met uw vaste telefoon gebeld, of een GSM met abonnement. Niet echt slim, hé?

De mail van topicstarter is wel degelijk verstuurd naar de politie, vandaar dat ze over zijn gegevens beschikken.

Echter als ik een terechte melding doe van bv. ongeval/brokstukken op weg bel ik ook met nr herkenning/vast abonnement.
Uiteraard met vermelding van mijn echte naam

De mail van topicstarter is wel degelijk verstuurd naar de politie, vandaar dat ze over zijn gegevens beschikken.

Tja, ik had nochtans over slapende honden gesproken, als ik mij niet vergis.

Echter als ik een terechte melding doe van bv. ongeval/brokstukken op weg bel ik ook met nr herkenning/vast abonnement.
Uiteraard met vermelding van mijn echte naam

Ik denk zelfs dat, als je een onterechte melding doet, maar je vast overtuigd bent dat er iets gebeurd was en ook je echte naam opgegeven hebt, dit zonder gevolg zal blijven. Als je kan aantonen dat je oprecht ongerust was en daarom gebeld hebt, en niet gelogen hebt aan de telefoon, dat er je niets ten laste kan gelegd worden.

Stel dat je belt naar het noodnummer dat je ergens in de wijk vuurschijnsel en rook ziet in een afgesloten tuin en dat je bent gaan aanbellen en er niemand open doet. En de brandweer rukt uit en het blijkt om een flinke vuurkorf bij een barbeque te gaan en niemand heeft de bel gehoord omdat ze buiten zaten, dan denk ik niet dat men jou zal laten opdraaien voor het uitrukken van de brandweer. Je hebt immers ter goeder trouw gehandeld. Of de buur er zo goed van afkomt, dat weet ik niet...

Hebt u echter met vaste telefoon of GSM met abo gebeld, dan is dit om te beginnen zéér, zéér dom, en zal de politie geen enkele moeite hebben met uw identiteit te achterhalen. Maar als men daar dan al een zaak van zou willen maken, hadden ze waarschijnlijk al bij u gestaan tegen nu.

Dus u hebt met uw vaste telefoon gebeld, of een GSM met abonnement. Niet echt slim, hé?

Tja, ik had nochtans over slapende honden gesproken, als ik mij niet vergis.

Tom, toch even wat uitleg.
Ik heb zelf gisteren ook een knal gehoord rond Leuven, en die was vrij akelig, iedereen stond buiten en ik kan me goed inbeelden dat iemand dan snel de politie belt.
Ik vind je reactie "ai ai, met GSM abo of vaste lijn gebeld dat is zeer zeer dom he" dan ook wel grappig: je kan niet op een moment dat er iets gebeurt zo egoistisch zijn om nog snel een nieuwe simkaart te gaan kopen of een telefooncel. Het siert topicstarter dat hij de knal aan wou geven bij politie.

Wat een kwaadheid in je berichten zeg. Waarom?

Vanwaar de kwade toon in je berichten als je zelf nog wel wat te verbeteren hebt, de kwade toon bv in je berichten? Maak je zelf geen fouten misschien?

En geen reden nodig om iemand te ontslaan? Ik denk het wel... Waarom die onderschriften vol haat? Wie wordt daar nu beter van?


Tip: mensen zijn niet perfect... Wees mild.

Tom, toch even wat uitleg.
Ik heb zelf gisteren ook een knal gehoord rond Leuven, en die was vrij akelig, iedereen stond buiten en ik kan me goed inbeelden dat iemand dan snel de politie belt.

Uiteraard kan ik daar ook inkomen. Ook niets mis mee op met GSM of vaste lijn te bellen. Maar waarom in godsnaam dan een valse naam opgeven? Dat mag je me toch even uitleggen...

Ik vind je reactie "ai ai, met GSM abo of vaste lijn gebeld dat is zeer zeer dom he" dan ook wel grappig: je kan niet op een moment dat er iets gebeurt zo egoistisch zijn om nog snel een nieuwe simkaart te gaan kopen of een telefooncel. Het siert topicstarter dat hij de knal aan wou geven bij politie.

Het siert hem dat hij het wou aangeven. Het siert hem alles behalve dat hij dat onder een valse naam wou doen.

Wat een kwaadheid in je berichten zeg. Waarom?

"Kwaadheid"? Waar haal je dat?

Vanwaar de kwade toon in je berichten als je zelf nog wel wat te verbeteren hebt, de kwade toon bv in je berichten? Maak je zelf geen fouten misschien?

Vanwaar uw verwijten naar mij toe, als je zelf nog wel wat te verbeteren hebt, bijvoorbeeld het goed interpreteren van iemands berichten?

En geen reden nodig om iemand te ontslaan? Ik denk het wel... Waarom die onderschriften vol haat? Wie wordt daar nu beter van?

Onderschrift vol haat? Waar haal je dat nu weer? Een werkgever heeft NOOIT een reden nodig om iemand te ontslaan als hij zich aan de wettelijke opzegperiode houdt of een verbrekingsvergoeding betaalt. Sommige mensen menen dat een werkgever steeds een goeie reden nodig heeft om iemand te ontslaan en door deze redenering een houding ten opzichte van hun werkgever aannemen die hen later zuur kan opbreken. Vandaar de goede raad in mijn onderschrift. Het is een waarschuwing, geen haatdragend bericht!

Ik begrijp uw "aanval" niet echt (zeker niet aangezien dit uw allereerste berichtje is)? U verwijt mij haatdragend te zijn, maar post hier een bericht, specifiek naar mij gericht, dat toch wel een "verwijtende toon" heeft, en dat verder helemaal niets met de vraag van de topic starter te maken heeft. Geen idee hoe ik dat moet interpreteren, hoor.

Ik wens er verder ook weinig woorden aan vuil te maken. In tegendeel, een moderator mag gerust dit bericht (en in dat geval hopelijk ook het bovenstaande) uit dit draadje halen wegens off-topic. U mag voor de rest via PM laten weten wat er op uw lever ligt (zonder de garantie dat ik reageer, uiteraard).

Aangezien ik enorm veel op de baan ben, zowel overdag als 's nachts heb ik al talloze keren gebeld naar de politie om meldingen te maken van wandelaars op de snelweg, ongelukken, etcetera. Vaak zit er iemand bij mij in de auto die zegt "ik zou dat zelf niet doen, laat een ander maar bellen". Ik zie dat als mijn burgerplicht om melding te maken van gevaarlijke situaties.
Nog nooit ben ik opgebeld geweest achteraf, of heb ik politie aan mijn deur gekregen, omtrent meldingen die ik gemaakt heb. Wellicht waren ze altijd te verifieren.
Soms denk ik wel eens andersom: omdat ik nog nooit gevolg gezien heb van mijn meldingen, kan het toch niet zijn dat ik nooit als getuige nodig was?

Trouwens, even terzijde, vaak krijg ik complimentjes en bezorgdheid aan telefoon van de desbetreffende dienst. Het eerste dat ik hoor is: meneer, u staat toch veilig, of bevindt zich op een veilige plaats. Ik zeg trouwens ook altijd mijn volledige naam aan telefoon (GSM), zodat ze kunnen checken dat ik zeker geen grappenmaker ben.

beetje off-topic, maar heb recent ook zoiets meegemaakt.

Op de dijk van Lier een fiets zien liggen en onderaan tegen de waterkant lag een persoon op op zen buik waar geen beweging inzat.
Vermist 2 honden aan de lijn was het voor mij onmogelijk om naar beneden te klimmen en te gaan kijken naar die persoon.

Onmiddellijk met men gsm de hulpdiensten gebeld, en binnen de 10 min was de ambulance, politie en MUG ter plaatste.

Het bleek om een (stom)dronken persoon te gaan en toen ik dat doorhad begon ik mij onmiddellijk te verontschuldigen tegen de spoedarts van de MUG. Deze stelde mij echter direct gerust en vertelde : "liever dat ge ons ne keer teveel nodeloos laat komen, dan één keer echt te laat".

Waarna ik door de politie vriendelijk (en oprecht) bedankt werd voor mij zorgzaamheid en vrijwillige betrokkenheid (zonder één keer men naam te moeten vernoemen)

Waarna ik door de politie vriendelijk (en oprecht) bedankt werd voor mij zorgzaamheid en vrijwillige betrokkenheid (zonder één keer men naam te moeten vernoemen)

Zolang er effectief een "dronken " ( of in nood verkerend ) persoon aanwezig is , je zelf niet dronken bent , of een valse naam en adres opgeeft , of in allerijl naar huis vlucht , zoals topic starter heeft gedaan , kun je alleen maar oprecht bedankt worden voor je goede daad .

Het bleek om een (stom)dronken persoon te gaan en toen ik dat doorhad begon ik mij onmiddellijk te verontschuldigen tegen de spoedarts van de MUG. Deze stelde mij echter direct gerust en vertelde : "liever dat ge ons ne keer teveel nodeloos laat komen, dan één keer echt te laat".

Waarna ik door de politie vriendelijk (en oprecht) bedankt werd voor mij zorgzaamheid en vrijwillige betrokkenheid (zonder één keer men naam te moeten vernoemen)

Tja, jij kan uiteraard niet weten wat de "medische toestand" is van die persoon, dus jou treft helemaal geen schuld. Zelfs indien het "maar" een stomdronken persoon is, ook dan kan die persoon bijvoorbeeld stikken in zijn eigen braaksel. De nooddiensten bellen was de enige correcte optie voor jou. Ze niet bellen had "niet verlenen van hulp aan mensen in nood" geweest. Stel dat je niet gebeld had en doorgegaan, dan had deze persoon bijvoorbeeld ook door onderkoeling kunnen sterven. Niet meer dan normaal dus dat de politie u even een complimentje geeft voor uw burgerzin.

Vandaag brief in de bus gekregen. Er is een PV voor smaad opgesteld, en een GAS-PV.

Begint men daar ook met dubbel krijt te schrijven ?
En een PV (smaad), én een GAS-PV om als gemeente gauw zelf wat te kunnen incasseren ?
(Nadat én een verkeers-PV én een parkeerretributie voor dezelfde feiten al gewoon aan het worden waren tot Cassatie de "dienders" terugfloot.)

(Landuyt, zowat de aanstoker om met GAS te beginnen, ziet er in zijn eigen Brugge nu bijna volledig van af !)



Wat aanziet men dan als smaad ?
Niet een verkeerde naam opgeven, want dat is geen smaad maar een op zich bestaande inbreuk.
Het melden van een situatie die je als gevaarlijk / verdacht aanziet, is al evenmin smaad ... het is je plicht dat te doen als burger.

En waarvoor is het GAS-PV ?