schadevergoeding?

[timdeschim]

Beste forummedewerkers,

vorig jaar werd ik, na een gerechtelijke procedure bij de correctionele rechtbank jegens stalking, vrijgesproken door deze rechtbank én door het Openbaar Ministerie : Spreekt de gedaagde VRIJ hoofdens de hem ten laste gelegde feiten en ontslaat hem dienaangaande van elke verdere rechtsvervolging zonder kosten'.

Tenpartij(en) burgerlijke partij heeft nadien hoger beroep aangetekend (ikzelf niet, en het OM ook niet) in het Hof van Beroep burgerlijke belangen.
In de eerste besluiten die ik inmiddels van tegenpartij aangaande dit hoger beroep heb ontvangen lijkt mij dat men nu enkel nog een schadevergoeding via deze weg probeert te bekomen (ten totale bedrage van 20.000 € voor vermeende stalking tov 4 personen gedurende meerdere jaren). Op de laatste zitdag van de correctionele vroeg men toen ook voor het eerst deze schadevergoeding..

Mijn vraag is, hoe zou het hof van beroep een schadevergoeding kunnen opleggen voor vermeende feiten waarvan ik door de correctionele rechtbank en het openbaar ministerie ben vrijgesproken?

Is het aangewezen hiervoor een advocaat onder de handen te nemen, of kan ik dit welliswaar uitgebreid dossier gezien mijn vraagstelling zelf behartigen?

Alvast dank voor uw bevindingen!

Tim

[Franciscus]

Omdat dit een beroepsprocedure is en daar start alles opnieuw.
Het is NIET omdat bent vrijgesproken dat tegenpartij en burgerlijke partij niet naar het hof van beroep kunnen stappen.
PS OM spreekt niet vrij DAT doet alleen de rechtbank. OM zal niet voldoende bewijzen hebben gevonden of de feiten niet bewijsbaar hebben geacht of...

[scorpioen]

Als bij een vrijspraak alleen de burgerlijke partij hoger beroep aantekent moet je duidelijk een onderscheid maken tussen de strafrechtelijke en burgerlijke kant van de zaak.

Strafrechtelijk: vrijspraak staat vast en daaraan kan niets meer veranderen.
Burgerlijk: het hof zal dienen na te gaan of het misdrijf bewezen is. Als dat het geval is heeft de burgerlijke partij recht op schadevergoeding. ER wordt dus beslist dat de beschuldigde het misdrijf wel degelijk gepleegd heeft, strafrechtelijk kan hij niet veroordeeld worden, burgerrechtelijk, voor de schadevergoeding, is het alsof hij wel strafrechtelijk veroordeeld is.

Lijkt allemaal tegenstrijdig, maar dit is het gevolg van het feit dat een burgerlijke partij bij hoger beroep de strafrechtelijke kant van de zaak niet voor het hof van beroep kan brengen, maar dat het hof dan niet gebonden is door de vrijspraak op strafrechtelijk gebied om uitspraak te doen over de burgerlijke vordering.

[timdeschim]

Dank voor uw advies.

Voor alle duidelijkheid, het OM nam het op voor mij (de vermeende stalker) en trad op tegen de burgerlijke partij.
De rechtbank vond dat er geen enkel bewijs tot stalking was, en dat burgerlijke partij zich op geen enkel moment kon 'gestalkt' voelen.

Het was idd enkel de burgerlijke partij die dus beroep aantekende.

Wat kan het hof van beroep hierop nog tegenin brengen om alsnog de stalking als bewijsbaar aan te nemen, dit terwijl burgerlijke partijen in al haar pogingen tot effectieve bewijsvoering uitgeput is (wegens geen gepleegde feiten)?
De correctionele en het OM vonden dat er geen enkele bewijslast was.

[scorpioen]

Zonder het strafdossier gelezen te hebben kunnen wij toch moeilijk zeggen welke elementen er eventueel zijn om stalking te weerhouden.

Noch het feit dat het O.M. niet aandrong op een veroordeling, noch een vrijspraak door de rechtbank, zijn een garantie dat het hof van beroep er eveneens zo over denkt.

[Franciscus]

De bugerlijke partij is wel het slachtoffer of niet?