Bierglazen meegenomen

[westelboy]

Hallo,

mijn zoon heeft enkele weken geleden ruzie gekregen met een cafébaas en uit woede enkele bierglazen meegenomen. Hij is nu verhoord door de politie en aangezien er camerabeelden van bestaan, heeft ontkennen geen zin. De politie zei dat ze het zouden doorsturen naar de rechter en die zou wel beslissen wat er verder zou volgen.

Omdat de waarde van de glazen slechts rond de 5 à 10 euro ligt, lijkt het me vreemd als een rechter dit echt zou behandelen?

Ook vraag ik me af of het nu nog mogelijk is een regeling met de cafébaas te treffen?

Bedankt

[Vandebos]

Zonder de cafébaas te kennen lijkt dit moeilijk in te schatten. Eens naar toe stappen, excuses aanbieden en een rondje geven kan misschien helpen?

[westelboy]

Zonder de cafébaas te kennen lijkt dit moeilijk in te schatten. Eens naar toe stappen, excuses aanbieden en een rondje geven kan misschien helpen?

Dat zou inderdaad de makkelijkste oplossing zijn maar de politie heeft mijn zoon verteld dat de zaak is doorgestuurd naar de rechter dus ik weet niet of dit nog mogelijk is. Kan er nog een minnelijke regeling getroffen worden? De politie beziet dit immers als "diefstal".

En stel dat er toch wordt voortgezet, zou deze zaak dan geseponeerd worden? Aangezien het over zo'n klein bedrag gaat.

[3399AAaa]

aangezien u westelboy noemt, raad ik dat u in Westerlo woont en het dossier naar de procureur van turnhout zal gaan, welke de reputatie heeft een 'actief' beleid te voeren.

Is uw zoon trouwens al meerderjarig?

Laat u trouwens nooit overrompelen door wat de politie zegt. zij hebben zelf zo hun tactieken.

waar bevond die camera zich en in welke context zijn die beelden gemaakt? het kan best zijn dat die opnames niet legaal waren...je mag immers niet zomaar iedereen op gelijk welke plaats gaan filmen, onder meer wegens schending privacy.

in het andere geval: liegen heeft geen zin. laat hem de omstandigheden uitleggen waarin het gebeurde....de voorafgaande ruzie enzovoort en dat hij beseft dat het niet paste, maar gezien de omstandigheden en blabla....en dat het nooit meer zal gebeuren.

[Franciscus]

Diefstal is het wegnemen van voorwerpen die niet eigendom zijn van en dit wetes en willens doen.
Of het nu een glas is of een pen of een CD of een kilo goud het is en blijft diefstal.
De politie zal van al dat soort feiten PV opstellen en dit doorsturen wat zij moeten naar het parket.
Parket zal mogelijk ( indien zoon er aan voldoet) een soort van minnelijke schikking voorstellen. Indien niet akkoord of geen gehoor of... zal de zaal gedagvaard worden voor de correctionele rechtbank -
Dan kan zoon het gaan uitleggen voor de rechter al of niet met zijn advocaat.
Sepo doet men (bijna) nooit voor dit soort zaken ... alleen als er andere elementen bijkomen die een andere kijk op de zaak geven.
Als het beveiligingscmamera's zijn die zijn aangemeld dan is de opname rechtsgeldig- indien ze ook rechtsgeldig is gevraagd of overhandigd. Heterdaad of geen heterdaad enz

Bij zoon mindrrjarig zal de zaak nar de jeugdrechtbank gaan.

[westelboy]

Mijn zoon is een paar maanden geleden meerderjarig geworden. Hij heeft trouwens ook toegegeven dat hij die glazen had weggenomen.

Alvast bedankt allemaal. De enige vraag die ik nog heb, is of ik zelf nog iets kan regelen met die cafébaas? Het politieonderzoek is namelijk al afgerond volgens mij en doorgestuurd naar de rechtbank. Is het voor die cafébaas nog mogelijk om bijvoorbeeld de politie op de hoogte te stellen dat het geregeld is met mijn zoon? Het zou immers spijtig zijn als voor zoiets onnozels een echte zaak zou voorkomen.

[Erik Verschoren]

Vooral proberen iets te regelen met die cafébaas. Om de volgende redenen:
(1) het kan geen kwaad
(2) het belet dat de cafébaas zich burgerlijke partij stelt of er een principezaak van maakt, hij heeft immers een burgerlijke vordering op Uw zoon als slachtoffer.
(3) het tonen van berouw kan het parket overhalen om de zaak te seponeren
(4) als het parket niet seponeert en vervolgt dan zal de rechter milder zijn bij zijn strafbedeling

PS Als de politie U zegt dat ze het gaan doorsturen naar de rechter, moet U dat niet geloven, ze weten niet wat ze doen.

[Franciscus]

En wat zou de politie met dat PV dan doen.
ELK PV wordt, zoals ik reeds heb gezegd, overgemaakt aan de gerechterlijke macht.
In de meeste gevallen is dat wel de staande magistratuur -parket- openbaar ministerie- procureur des Konings of zelfs naar een rechter nl de onderzoeksrechter of vrederechter.
In APO PV is de APO officier die volgens bepaalde criteria afhandeld maar een PV met gekende dader gaat zo wie zo naar de Parket.
Voor de rest volg advies van Verschoren. Dan is de zaak rond schade geregeld en als er niets anders aan de hand is kan de zaak vb via MS geregeld worden of zelfs 'on hold' gezet ( al de tussengevallen ga ik niet uitleggen) tot 'verjaring' van de feiten

[westelboy]

Als ik een regeling tref met de cafébaas, kan er later geen zaak meer voor de rechtbank volgen?

Ik heb wat opgezocht en ik denk dat ik een "dading" met hem wil maken.

Een handgeschreven contract dat stelt dat hij zal afzien van elke verdere vervolging wegens de diefstal met zijn handtekening zou volstaan?

[Erik Verschoren]

dan kan er minstens geen burgerlijke zaak (of een burgerlijek partijstelling) van komen. Een strafzaak blijft altijd mogelijk.

Een gewoon getypt blad met een handgeschreven handtekening zal wel volstaan, maar als je hem vraagt om dat te tekenen in het cafe moet je wel zeker weten dat hij niet dronken is.

[Franciscus]

Ofwel schrijft hij de tekst volleding ofwel de handtekening laten voorafgaan door de geschreven tekst gelezen en goedgekeurd

Dan zal het parket de zaak wel seponeren - hangende nieuwe feiten.

[culpa0706]

het klopt wel wat er gezegd wordt met "diefstal is diefstal" en dergelijke, maar dit is toch wel te belachelijk. Geef gewoon die glazen terug. Als die cafébaas een vordering wilt instellen, dan maakt hij zich schuldig aan rechtsmisbruik. Hij handelt met de uitsluitende bedoeling om uw zoon schade toe te brengen. M.i. is een dading helemaal niet nodig, geef gewoon die glazen terug met excuses. Wat zou u dan in die dading zetten? Ik geef de glazen terug opdat de cafébaas geen vordering instelt...Of wou u hem betalen misschien voor "het leed"? Als dat zo is dan is die cafébaas een uitzonderlijk onredelijk persoon naar mijn mening. Dat is gelijk een glas laten vallen en iemand vervolgen voor vernieling van eigendom.

Maarja, u moet het weten. Als u per se een dading wilt opstellen, zorg er dan voor dat de wederzijdse toegevingen duidelijk in de overeenkomst staan, anders is het geen dading. En voor de rest dient het in ieder geval schriftelijk opgesteld te zijn, zelfs onder de 375 euro, omwille van bewijsredenen.

[3399AAaa]

het klopt wel wat er gezegd wordt met "diefstal is diefstal" en dergelijke, maar dit is toch wel te belachelijk. Geef gewoon die glazen terug. Als die cafébaas een vordering wilt instellen, dan maakt hij zich schuldig aan rechtsmisbruik. Hij handelt met de uitsluitende bedoeling om uw zoon schade toe te brengen. M.i. is een dading helemaal niet nodig, geef gewoon die glazen terug met excuses. Wat zou u dan in die dading zetten? Ik geef de glazen terug opdat de cafébaas geen vordering instelt...Of wou u hem betalen misschien voor "het leed"? Als dat zo is dan is die cafébaas een uitzonderlijk onredelijk persoon naar mijn mening. Dat is gelijk een glas laten vallen en iemand vervolgen voor vernieling van eigendom.

Maarja, u moet het weten. Als u per se een dading wilt opstellen, zorg er dan voor dat de wederzijdse toegevingen duidelijk in de overeenkomst staan, anders is het geen dading. En voor de rest dient het in ieder geval schriftelijk opgesteld te zijn, zelfs onder de 375 euro, omwille van bewijsredenen.

""Rechtsmisbruik" in het strafrecht????

[Franciscus]

Vanaf het ogenblik dat iets wordt weggenomen ( materieel en geestelijk bestanddeel aanwezig) dwz het feit van het wegnemen en de bedoeling van het weg te nemen is de diefstal voltrokken.
Ik gaf daar in de cursus soms een leuk voorbeeldje bij - dat nb nog echt gebeurd is (was) - - en het verschil gaf tussen moord en roofmoord.
Het is de officier van gerechtelijke politie en zijn inspecteurs die het PV naar de magistraat sturen ( PDK of Onderzoeksrechter). Wat die of de rechter er later mee doen is hun taak.
En of die cafébaas al of niet vergoeding wil - glazen terug - geld voor waarde is zijn zaak.
En het is niet de cafébaas die een einde aan de vervolging maakt dit is geen klachtmisdrijf.

Het is dus helemaal geen rechtsmisbruik.

Doen wat Erik Verschoren en ikzelf hebben gezegd om de zaak zo minimaal te houden en dan af wachten wat het parket zal doen.

[Lex]

Hallo,

mijn zoon heeft enkele weken geleden ruzie gekregen met een cafébaas en uit woede enkele bierglazen meegenomen. Hij is nu verhoord door de politie en aangezien er camerabeelden van bestaan, heeft ontkennen geen zin. De politie zei dat ze het zouden doorsturen naar de rechter en die zou wel beslissen wat er verder zou volgen.

Omdat de waarde van de glazen slechts rond de 5 à 10 euro ligt, lijkt het me vreemd als een rechter dit echt zou behandelen?

Ook vraag ik me af of het nu nog mogelijk is een regeling met de cafébaas te treffen?

Bedankt

Volgende keer beter ‘asbakken’ meenemen, die hebben ze (binnenkort) toch niet meer nodig!