Diefstal van mij goederen.

[ansatbelgie]

Geachte,

In maart 2009 ben ik naar Thailand vertrokken om te huwen. Ik zou daar één maand verblijven. Door enstige omstandigheden ben ik niet kunnen terugkeren in April, maar slechts een paar maand later.
Ik had een winkel in satellietmaterialen en ook een volledig uitgeruste bestelwagen met zeer dure materialen. Daar ik na mijn normale terugkomst in April 2009 een nieuwe zou openen, heb ik al mijn goederen en de inhoud van mijn bestelwagen, volgens mijn facturen voor een bedrag van meer dan 17.000,00 €, bij een vriend geplaatst. Na mijn terugkomst in Augustus 2009, toen ik na een zeer zware emotionele periode, de draad terug wou opnemen, ben ik te weten gekomen dat die zogezegde vriend alles achter mijn rug om, ZOGEZEGD ZOU HEBBEN VERKOCHT. Ik betwijfel dit ten zeerste, daar al die materialen en meubels vrij nieuw waren. Diverse mails, sms'n naar die man, geven geen resultaat. Wel heeft een andere vriend van hem zich meermaals missproken via e-mails. Daar ik volledig financieel ben uitgekleed kan ik zware procedures niet betalen. Eerst die vriend aanschrijven om hem in gebreke te stellen, zal hem de kans geven, zeker deze materialen te vervreemden. Ik ben ten einde raad. Wie kan mij aub helpen, eventueel via e-mail.
Alvast bedankt,
Jan

[3399AAaa]

heeft u hier niks van op papier gezet vooraleer u vertrok???

ten tweede: in het strafrecht is de regel zo dat men kan bewijzen met alle middelen van recht (op een wettige manier verkregen bewijs, dan wel te verstaan). Dat wil zeggen: misschien kunnen die e-mails al een bewijs leveren. De man die die verstuurde is blijkbaar op de hoogte dat dat gestolen is, als ik het goed begrijp. Als hij meer weet, is hij verplicht daarvoor uit te komen.

Begin idd misschien eerst met hem aan te schrijven en vermeldt gedetailleerd de feiten, bv. dat u dat bij hem onderbracht tot u terug was, dat u verschillende keren (eventueel de data erbij) geprobeerd heeft hem te claimen enzovoort. Zeg dat u binnen de acht dagen reactie verwacht. Daarna kan u naar de politie aangifte van diefstal doen. Ik weet niet of dit de beste oplossing is wat hierboven staat, maar zo zou ik het doen.

[ansatbelgie]

Inderdaad ik heb geen enkel schriftelijk bwijs dat mijn goederen bij hem staan. Ik dacht dat hij volledig te vertrouwen was.
Ik heb inderdaad van zijn andere vriend, doorslaggevende e-mails. Ik heb reeds die persoon die mijn goederen heeft, reeds per e-mail diverse malen aangeschreven. Is er geen mogelijkheid in de wetgeving, op basis van, vermoedelijk verveemding van die goederen, een huiszoeking te laten verrichten, zonder dat die persoon er weet van heeft. Ik kan alles staven met officiele facturen. Ik vermoed dat hij anders alles zal wegmaken. Zonder mijn materialen, geraak ik volledig in de armoede.
Kan momenteel geen raadsman betalen.
Ik ben totaal radeloos,
Jan

[Bartie]

Wat zijn uw inkomsten? Heeft u geen recht op een pro Deo raadsman?

Als men weet dat goederen gestolen zijn, en men verkoopt deze, dan pleegt men heling.

Kunt u bewijzen dat het exact uw goederen zijn die ergens staan waar u kennis van heeft? desnoods kunt u ze pogen revindiceren...

[ansatbelgie]

Ik heb na mijn terugkomst uit Thailand, wegens de gebeurtenissen daar, geen enkele inkomsten meer. Ik leef nu sinds 2 weken van een vervangingsinkomen, iets wat mij enorm zwaar valt. Had ik mijn materialen terug gekregen, zoals afgesproken, was ik niet in deze ellende terecht gekomen. Ik heb reeds geschreven dat ik mijn officiele facturen in mijn bezit heb. Alleen ben ik bang, zoals het er nu voorstaat, als deze persoon eerst in gebreke wordt gesteld, idaarna alles zal verdwenen zijn. Ik ben totaal hopeloos en radeloos. Het is net of ik vecht tegen een muur. Daarom vroeg ik langs deze weg eventuele gouden raad.
Ik ben financieel volledig opgelicht, bedrogen en bestolen gewwest in Thailand, mijn enige hoop op snel terug herstel was hier zo snel mogelijk terug de draad opnemen en dit wordt mij hier precies ontzegd door dit geval. Alles heeft te maken met het feit dat ik teveel vertrouwen had in mensen, deze prijs moet ik nu enorm zwaar betalen.
Jan

[ansatbelgie]

Ik heb na mijn terugkomst uit Thailand, wegens de gebeurtenissen daar, geen enkele inkomsten meer. Ik leef nu sinds 2 weken van een vervangingsinkomen, iets wat mij enorm zwaar valt. Had ik mijn materialen terug gekregen, zoals afgesproken, was ik niet in deze ellende terecht gekomen. Ik heb reeds geschreven dat ik mijn officiele facturen in mijn bezit heb. Alleen ben ik bang, zoals het er nu voorstaat, als deze persoon eerst in gebreke wordt gesteld, idaarna alles zal verdwenen zijn. Ik ben totaal hopeloos en radeloos. Het is net of ik vecht tegen een muur. Daarom vroeg ik langs deze weg eventuele gouden raad.
Ik ben financieel volledig opgelicht, bedrogen en bestolen gewwest in Thailand, mijn enige hoop op snel terug herstel was hier zo snel mogelijk terug de draad opnemen en dit wordt mij hier precies ontzegd door dit geval. Alles heeft te maken met het feit dat ik teveel vertrouwen had in mensen, deze prijs moet ik nu enorm zwaar betalen.
Jan

[Bartie]

Gouden raad: win het advies in van een pro Deo advocaat, leg hem de situatie, geef hem uw bewijzen. Kennis van de situatie zal u reeds een veel beter advies opleveren dan hetgeen u kan verkrijgen op basis van een verhaal van enkele regeltjes...

[ansatbelgie]

Mag ik jullie bedanken voor al jullie en vooral snelle reacties.
In een paar regels of woorden een oplossing vinden, is niet mogelijk, ik kan je daar helemaal in volgen.
Heb eigenlijk helemaal geen idee hoe en waar ik een Pro-deo advocaat kan aanspreken, ik ben van Aalst. Heeft een pro-deo advocaat dezelfde rechten als een betalende advocaat ?
Ik moet inderdaad snel een beslissing nemen, ben gewoon bang dat ik in de armoede ga terecht gekomen. Omdat ik op juridisch vlak totaal onervaren ben en ook de financiele mogelijkheden meer heb, zocht ik mijn toevlucht hier via internet. Ben wel tevreden dat ik deze site heb gevonden.
Jan

[Bartie]

Een pro Deo advocaat is in principe net hetzelfde als een betalende advocaat, behoudens het feit dat zijn verloning een pak lager is.

Je kan in beginsel eender welke advocaat aanspreken om voor u op te treden, het is dan zijn/haar keuze om dit te aanvaarden of niet.

Als je geen advocaat rechtstreeks kan aanspreken, kun je je nog steeds wenden naar het Bureau voor Juridische Bijstand die normaliter een aantal zitdagen per week heeft. Alvorens naar daar te gaan en/of een advocaat te contacteren, ga je best eerst naar de dienst Bevolking van uw stad om een uittreksel uit het bevolkingsregister te verwerven (= "samenstelling gezin") en je neemt ook best je laatste loonfiche mee. Het zal moeilijk zijn die mensen te overtuigen dat je leeft van "niets" (heb je geen recht op uitkeringen van ocmw of zo?), maar mogelijks biedt een verklaring op eer soelaas.

Als je specifieke vragen hebt, mag je mij ook pm'en... Het is nogal moeilijk de ganse uitleg "hoe spreek ik een pro deo advocaat aan" te doen, en een simpele doorverwijzing naar de gebruikelijke site zegt misschien ook maar weinig....

Succes!

[3399AAaa]

ik zou dan wel eens polsen of de gecontacteerde advocaat een beetje thuis is in strafrecht, want sommigen hebben daar totaal geen kaas van gegeten, en strafprocedure luistert nauw.

[Franciscus]

Welk strafrecht?
Diefstal is het wegnemen - het is overhandigd.

Betrokkene heeft zijn goederen daar geplaatst dus IS er geen diefstal en IS er op dit ogenblik NIETS maar dan ook niets strafbaar.
Politie zal geen PV opstellen - indien ze het wel doen zal parket seponeren.
(omzendbrieven)
U zal zoals de zaak er nu voorstaat een burgerlijke procedure moeten opstarten maar..

Het zou misbruik van vertrouwen kunnen worden maar dat zal er wel het een en ander op papier moeten staan of in gebreke gesteld worden.
Gezien je daar heel goed moet mee uitkijken - zorgen dat alles goed wordt beschreven enz stapje voor stapje en in de juiste volgorde -- best en (pro deo) advocaat onder de arm nemen of zeker iemand die voldoende geschoold is met alle gegevens van het dossier.

Je kan altijd via het justitiehuis in je arrondissement eens navragen of er geen gratis advocaat een eerste info geeft ( is in Antwerpen zo)

[3399AAaa]

iemand die iets bedrieglijk wegneemt dat niet van hem is... misschien heeft u een punt, ik durf er niet op antwoorden. Is de plaats waar de goederen zich bevinden wel relevant?

[ansatbelgie]

Sorry, dat ik even laat reageerde. Als ik jullie kan volgen, Heb ik weinig mogelijkheden, juridisch gezien dan. Als ik mijn zaak menselijk bekijk, IK SPREEK DAN ENKEL OP MENSELIJK VLAK, begrijp ik niet dat iemand zomaar andermans goederen kan wegnemen. Ik had gedacht, dat de wetgever toch ergens iets kon betekenen in die zin van : Het spreekt toch voor zichzelf, als ik de wettelijke procedure volg, ik eerst of een raadsman, die persoon schriftelijk in gebreke moet stellen, dat geeft die persoon direct de mogelijkheid om zeker de goederen te vervreemden VOOR er eventueel een huiszoeking kan gebeuren, dat geeft die persoon altijd de mogelijkheid zich te ontrekken van een strafbaar feit. Als ik, en dat is zo, ik via facturen en aankoopbewijzen, met mijn eventuele verklaring, waar ik mijn goederen heb geplaatst enz. zou er toch een mogelijkheid moeten zijn om een huiszoeking te laten doen, voor deze persoon de mogelijkheid krijgt, de zaken te vervreemden, nogmaals, ik spreek enkel op menselijk vlak. Op deze manier krijgt de dader steeds de bovenhand. Nogmaals ter info, ik kan duidelijk aantonen met officiele facturen, aankoopbewijzen, foto's enz., dat die goederen mijn eigendom zijn en van mijn bedrijf, dit is wel VOF vennootschap. Ik heb in vertrouwen, voor ik naar Thailand vertrok, die goederen in zijn opslagplaatst gezet. Ik weet uit goede bronnen en bewijzen via e-mails ed., dat deze persoon, bepaalde zaken van mijn goederen nl., computers, schermen ed, voor persoonlijk gebruik gebruikt. Ik denk dat ik volledig sloot zit. Heb geen vervoer meer, heb geen financiele mogelijkheden meer, enkel een leefloon, dat ik 2 weken geleden heb gekregen. Voor mij is dit een onmenselijke zaak omdat ik weet, als ik mijn installatiematerialen ed, kon terug hebben, ik direct uit deze benarde situatie zou geraken. Mag ik besluiten, dat de dader hier weer eens wint en dat het slachtoffer in de kou blijft staan ??
Wil hier wel duidelijk stellen, dat ik deels de oorzaak ben van deze problemen, ik heb steeds een zeer sociaal gevoel gehad, ben steeds een bestrijder geweest van het onrecht. Iedereen kon aan mijn deur aankloppen en ik heb ook vanuit mijn sociaal gevoel voor anderen, gegeven, gegeven en nog eens gegeven. Na mijn terugkomst uit Thailand, waar ik de zwaarste dingen heb meegemaakt, heb ik ondervonden, ook al roept de regering heel hard over hulp voor dit en dat, dat er in feite GEEN HULP is en dat je steeds alleen staat in deze harde wereld van egoisme ed. Ik heb daar vroeger nooit bij stilgestaan, maar besef nu meer dan ooit, waarom vroeger heel veel mensen aan mijn deur stonden om (mis)bruik van mijn sociaal gevoel te maken. Ik had nooit gedacht dat ik in deze situatie terecht zou gekomen zijn. Mijn sociaal en rechtvaardig gevoel, heeft wel een zeer zware deuk gekregen. Hou binnen 14 dagen eens de schrijvende pers in de gaten, jullie zullen kunnen lezen, wat ik hier niet kon schrijven, vanwege, plaatsgebrek en te lang verhaal. De titel is : VOOR 150.000,00 € OPGELICHT IN THAILAND.
Alvast bedankt voor jullie hulp.
Jan

[Franciscus]

Beginselen van het recht: om strafbaar te zijn moet op het feit een straf staan. In een belgische wet vervat zijn en die elementen bevatten waardoor het strafbaar wordt.

dus art 461 swb : Hij die een zaak die hem niet toebehoort, bedrieglijk wegneemt, is schuldig aan diefstal.
de elementen zijn: goederen die hem niet toebehoren en wegnemen als materieel bestanddeel
geestelijk bestanddeel: bedrieglijk.

Gezien je ze daar geplaatst hebt - is er (nog) niets weggenomen.


art 491 spreekt over misbruik van vertrouwen.
Hij die ten nadele van een ander goederen, gelden, koopwaren, biljetten, kwijtingen, geschriften van om het even welke aard, die een verbintenis of een schuldbevrijding inhouden of teweegbrengen en die hem overhandigd zijn onder verplichting om ze terug te geven of ze voor een bepaald doel te gebruiken of aan te wenden, bedrieglijk verduistert of verspilt, wordt gestraft met gevangenisstraf van een maand tot vijf jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfhonderd frank.

hier staat : goederen die hem zijn toevertrouwd of overhandigd onder de verplichting ze terug te geven enz
bedrieglijk verduistert of verspilt ...

Hoe ga je dat nu bewijzen:

Er is een contractuele verbintenis - eventueel mondeling - gezien bedrag bewijsbaarheid ???

U zegt zelf " heb ik al mijn goederen en de inhoud van mijn bestelwagen, volgens mijn facturen voor een bedrag van meer dan 17.000,00 €, bij een vriend geplaatst

Gezien overeenkomst mondeling (vermoed ik) - er geen sluitend bewijs van is moet men bewijs maken- dat doet men door in gebreke te stellen volgens de regels van de kunst. Emails kunnen naargelang ook een begin van bewijs opleveren
Dit met een gedetailleerde opsomming van alle goederen - en met de afspraken - waar gezet - waar staan met elk doel daar gezet enz enz

Indien hij dan niet reageert kan men klacht indienen omdat er DAN PAS een vermoeden ontstaat van iets strafbaar.

De vraag is dan nog of dit als heterdaad kan beschouwd worden.
Dat hangt van veel factoren weer af.

De rechtspraak en de rechtsleer en directieven (omzendbrieven) van het gerecht zijn 'tamelijk' duidelijk.

Wat de huiszoeking betreft : een officier van gerechtelijke politie kan, in geval van heterdaad- en alleen dan - huiszoeking verrichten op bepaalde plaatsen.
In alle andere gevallen kan dit alleen mits in het bezit van een huiszoekingsbevel van een onderzoeksrechter - dan kan de gevatte officier ook ene huiszoeking beginnen.
De onderzoeksrechter zelf kan dat ook en die heeft dan natuurlijk geen bevel nodig.
Zonder bevel kan men niet binnen - met wel wel en dan moet er zelfs niemand aanwezig zijn maar... dat men is binnengeweest zal men dan wel merken gezien vb ander slot.

U zal gezien het in weze een overeenkomst is ( weliswaar misbruikt) in een aantal gevallen toch eerst de burgerlijke procedure moeten starten en beeindigen.


De wet kan niet rechtmaken wat al krom(slecht) is gestart.
Wij kunnen raad geven om met de middelen en mogelijhkheden die er zijn naar een oplossing te streven ..

Daarom nogmaals - raadpleeg een advokaat. - maak hier ook gebruik van de mogelijkheden die er reeds zijn gegeven.