Als particulier kan je, in de fase van het vooronderzoek, een document laten toevoegen aan het dossier; het kan de zaak zelfs heropenen na een sepot (dat altijd tijdelijk is). De vraag is: welke bewijsmiddelen als rechtmatig worden beschouwd? Als de PdK waakt over de rechtmatigheid van het bewijs ex art 28bis, §3, lijkt men de vaststellingen van de politiediensten te bedoelen. Wat met de vaststellingen van de klager (denk: een strafbaar feit, via elektronische middelen, werd gecapteerd door het slachtoffer)? Wat ik in de rechtspraak wel kan vinden is dat een anonieme getuigenis het 'onderzoek kan opstarten, aansturen, of tot onderzoekshandelingen kan leiden of tot een onderzoek naar de samenhang van de anonieme verklaring en zelf vergaard bewijs'. Dit doet mij denken dat, zelfs al heeft het geen bewijswaarde, de klager er het parket toch mee kan sturen of activeren.
Concreet: wat is de bewijswaarde van documenten aangeleverd door de klager en heeft het zin om een gerechtsdeurwaarder in te schakelen om een vaststelling te doen?
Kan de klager bijvoorbeeld voor zaken van cryptofraude, waar de lokale politiezone van een kleine gemeente niks van kent, een beroep doen op een IT'er om data te capteren over waar de fraudeur zich bevindt en, bijkomend, moet dat dan ook geakteerd door een gerechtsdeurwaarder?