diefstal

[xavier1]

Heb over een paar weken mijn vriend over de vloer gekregen die ik een ganse tijd niet meer gezien had en er niet oed uit zag. Hij moest zijn probleem aan iemand kwijt en ik was het luisterend oor.
Hij was betrapt geweest op een winkeldiefstal in een electrozaak. Hij had het produkt uit de verpakking gehaald en trachtte de verpakking weg te steken. Toen hij zich wou ontdoen van de verpakking kwam hij nog een lege verpakking tegen waar iemand anders al iets uit gestolen had. Hij heeft deze verpakking aangeraakt en terug weggestoken van die andere persoon.
Hij heeft dan een andere plaats opgezocht om zijn verpakking te dumpen.
toen hij wou buitengaan werd hij staande gehouden door de winkeldetectives en werd de politie verwittigd. Hij moest zijn zakken leeg maken en gaf toe dat hij iets gestolen had. Dan werd hij gefouilleerd door de politie die niets anders meer vond. Hij heeft vingeradrukken moeten laten nemen in politiebureel en foto's.
Nu is hij bang dat als iemand die andere verpakking vind, waar hij eigenlijk niks uit gestolen heeft, maar toch zijn vingerafdrukken opstaan, dat hij dit ook hiervoor kan opdraaien. Kan het misschien ook zijn dat ze de bewakingsbeelden terughalen van toen hij in de winkel was en dat ze zo zien dat hij die verpakking vastgenomen heeft en weggestoken?
Moet hij hiervoor nog bang zijn of worden de bewakingsbeelden na een tijdje gewist? En nemen ze op die verpakking dan ook vingerafdrukken of zo?

Denk niet dat ze hem iets kunnen maken opdat ze bij het fouilleren niks meer gevonden hebben.

Wat denken jullier?

[sloeber]

Winkeldiefstal is schering en inslag voor winkels en warenhuizen. Ik ben er vrij zeker van de betrokken magistraat het niet de moeite zal vinden om de verpakking te laten analyseren. Bovendien: of je nu 1 artikel steelt dan wel 2... veel zal dat nu ook weer niet uitmaken. Als uw nog niets op zijn kerfstok heeft staan zal zijn dossier nog wel geseponeerd worden denk ik.

[chrisd]

Vriend kan die andere verpakking toch in zijn vingers gehad hebben, voordat de inhoud er uit werd gehaald??

[xavier1]

dat klopt, maar dat artikel dat hij niet gestolen had was bijna identiek aan wat hij wel gestolen had. Ze kunnen misschien nagaan wie zoiets in het verleden gestolen heeft en dan de videobeelden terug gaan bekijken toen hij zijn gestolen artikel genomen had en die andere verpakking ook terug gelegd had waar hij niks mee te maken heeft en dan is hij betrapt. Maar omdat ze hem gefouilleerd hebben toen en verder niks gevonden heb ik hem verteld da hij geen schrik hoeft te hebben. Ze hebben wel zijn naam en ook de datum wanneer hij die gedaan heeft.
Misschien worden de bewakinsbeelden gewist na een tijdje heb ik hem gezegd of moeten ze iemand gewoon op heterdaad betrappen en het gestolen goed terugvinden in zijn bezit of mogen via de videobeelden bij hem thuis gaan kijken. Hij is er echt beschaamd om.

[xavier1]

kunnen ze via de opgenomen bewakingsbeelden toch nog bij hem thuis een huiszoeking komen doen ook al dateren die van 3 weken geleden en hebben ze hem toen gefouilleerd? Hij zou de zo genant vinden als er zoveel politie voor zijn deur zou staan, je kent de buren hé. Ze gaan er toch niks vinden want hij had dat ene niet gestolen en van dat andere heeft hij reeds een minnelijke schikking betaald en het produkt is ook betaald aan de winkel.
Wanneer verdwijnt dit van zijn strafblad, hij heeft nog nooit iets op zijn kerfstok gehad?

[sloeber]

volgens mij:

1. Die vriend van jou bestaat niet = jij zit in de shit
2. jij hebt dat 2de artikel ook gestolen en zit nu met de poepers dat ze het bij jou thuis gaan vinden (wees gerust, voor zo een prul wordt er geen huiszoekingsbevel verleend).

[xavier1]

Daar ben je abuus in sloeber. Het is wel degelijk een vriend van me maar hij durft het zelf niet te posten omdat hij schrik heeft om getreceerd te worden. Hij hangt voortdurend aan de lijn met me wat ik moet vragen op dit forum en hij kan bijna niet meer slapen. Hij zegt dat hij het tweede artikel niet gestolen heeft en ik geloof hem wel want dan hadden ze het met de fouille toch gevonden. Zijn vraag is gewoon, wat zou er gebeuren als ze de andere lege verpakking in de winkel zouden vinden?

[Franciscus]

politie kan ook te telefoon traceren en daar krijgen ze van de OR ook toelating voor..

Feiten er is een winkeldiefstal :
hij is daarcoor op heterdaad betrapt - hij is meegenomen naar politie - heeft verklaring afgelegd en daar zijn tevens zijn foto en vingerafdrukken opgenomen.
Hij heeft de feiten (hoop ik) toegegeven.

Dan is het onderzoek - als er niks anders was gesloten en zal de PDK de zaak dl of niet doorverwijzen of schikking voorstellen - naargelang 1ste maal of veelpleger.

Wat de andere feiten betreft: het is nog altijd politie en parket als openbaar ministerie die de schuld van iemand moeten bewijzen.
Een lege verpakking met sporen geeft enkel maar aan dat hij die heeft vastgehad. Als de winkel de beelden nog heeft en als de politie met een kantschrift deze beelden zou opvragen in kader van een opsporingsonderzoek van de prokureur dan zou op die beelden vanalles te zien zien. Als er op die beelden niet te zien is dat hij de zaken heeft weggenomen dan heeft men geen bewijs.

Natuurlijk men kan ook veroordelen op basis van vermoedens zie maar naar de zaak Jespers te Gent indertijd - daar zijn zelfs enkele boeken over geschreven met nogal wat juiste info in.

[3399AAaa]

huiszoeking gaan ze zeker niet doen voor zo'n futiliteiten, telefoontap al zeker niet. Jullie zijn toch geen terroristen hoop ik.

Laat het een goede les zijn en zorg dat het nooit of nooit meer gebeurt.

[xavier1]

ik heb traceren gezet maar dit was groots uitgedrukt, ik bedoelde daar gewoon bij dat hij het liever niet wil doen. Hij heeft geen moord gepleegd hé
Hij heeft inderdaad de diefstal toegegeven en heeft daarom een minnelijke schikking aanvaard.
Dus als ik goed versta en iemand van de winkel vind de verpakking, dan kunnen ze daar niks mee doen.
maar als ze de beelden van bv 3 maand moeten bekijken, dan passeert daar zo veel volk in die winkel.
hij zal dus altijd met de schrik moeten leven ook al is hij toen gefouilleerd geweest en hebben ze niks anders gevonden dan dat ene?

[Kapper]

Ten eerste keur ik het niet goed wat jouw vriend gedaan heeft en ten tweede denk ik niet dat de winkelketens die videobeelden lang bewaren, misschien 14 dagen of zo.
Als iemand die andere verpakking zou vinden, dan kunnen ze onmogelijk alle opnames terug bekijken van weken voordien, en als de politie hem toch gefouilleerd en niks anders gevonden heeft, dan is dit ook een goed teken voor hem.
Laat het een goede les zijn voor hem zodat het niet meer zal gebeuren in de toekomst.
Ah ja, als hij de minnelijke schikking betaald heeft, zal dit wel onmiddellijk van zijn strafblad verdwijnen.

[Kapper]

Moest blijken dat hij dat andere ook gestolen heeft op hetzelfde ogenblik, dan weet ik ook niet wat ze daarmee gaan doen. Misschien dat iemand anders het weet op het forum.

[anoniem1011]

Ik heb nog een vraagje omtrend jouw bericht hier, xavier 1.
Komen dergelijke feiten eigenlijk terecht op het strafblad van jouw vriend? Of op zijn "Bewijs van goed gedrag en zeden"?

[Rebel-with-a-cause]

Ik heb nog een vraagje omtrend jouw bericht hier, xavier 1.
Komen dergelijke feiten eigenlijk terecht op het strafblad van jouw vriend? Of op zijn "Bewijs van goed gedrag en zeden"?

Zolang men niet voor een rechtbank is verschenen die je (eventueel) veroordeeld, zal er niks op het bewijs van goed zedelijk gedrag staan.

[Franciscus]

Op parket en bij politie wordt dat WEL bijgehouden - en voor sommige 'beroepen' of acties wordt daar WEL rekening mee gehouden.
vb : een volgend feit zal dagvaarding zoniet voorleiding betekenen