JuridischForum.be

Meta-data zijn al onderdeel van de samenleving sinds 1967. Dit potentieel belangrijk bewijsmateriaal wordt onvoldoende onderzocht en gebruikt in dossiers. Zowat alles tegenwoordig is digitaal (pdf, word, excel, foto, video, etc...), dit alles bevat als gevolg meta-data.

Wat is de kennis van juristen, flikken en (onderzoeks)rechters van meta-data? Ik werd door het Hof van Beroep in een correctionele zaak vrijgesproken wegens 'gebrek aan bewijs'. Er zaten meerdere digitale stukken in mijn dossier, maar van geen enkel stuk werden de meta-data onderzocht. Dit vonnis, hoewel gunstig, zint mij niet. Ik kan, voor professionele redenen, onmogelijk 'bekend zijn (al is het vanwege lasterlijke aangiftes) bij de politie'. Nu sta ik in hun databank.

Uiteraard was het aan het OM om schuld te bewijzen, wat onmogelijk was, dus heb ik mijn mond gehouden.

Concreet vb.: het dossier bevatte een video clip dat op x/xx/xx datum gefilmd werd in HD met een smartphone volgens de verklaring. Meta-data uitlezing tonen een datum 'created on' van 3 dagen later.en in SD.

Ik kan met meta-data mijn onschuld aantonen, maar vrees dat alle betrokkenen het in Keulen zullen horen donderen..
Ik wil voorkomen dat ikzelf een klacht tegen me krijg wegens lasterlijke aangifte omdat juristen te weinig kennis hebben van meta-data.

Iemand ervaring met het gebruik van meta-data à charge? Of een opinie?

Inazuma,

Je bevestigt net mijn punt à charge. De video werd ingebracht door de persoon die me lasterlijk aanklaagde. Aan de oorsprong van de video kan niet getwijfeld worden.en de metadata kunnen eenvoudig uitgelezen worden. Wat ik met de meta-data wil aantonen is a) dat mijn belager digitaal bewijsmateriaal heeft gemanipuleerd b) hij een vervalst stuk als 'bewijs' heeft trachten te gebruiken in een correctioneel dossier c) dat de flikken mijn rechten hebben geschaad door deze data niet te onderzoeken.

Politie moet voor dat soort zaken de toestemming hebben van ofwel parket ofwel de gevorderde onderzoeksrechter.
Dat zijn zaken die ze zelf niet kunnen of zelfs mogen doen (uitgezonderd bij heterdaad en dan door een officier van gerechtelijke politie).
Maar eens heterdaad voorbij is...is het het OM of OR die beslissen.
En de rechtbank ten gronde die beslist of een bewijs al of niet toelaatbaar is.

Franciscus,

Je bedoelt het uitlezen van de meta-data? Deze zijn integraal onderdeel van het digitale bestand. Waarom zou daar toestemming of opdracht voor nodig zijn?

Trouwens, aan de hand van de 'eigenschappen' van de video clip (rechter muis klick, 'eigenschappen', 'details') hadden de flikken ook al moeten zien dat de 'datum en tijdstip van opname' niet overeen kwam met de datum en tijdstip werden van de vermeende feiten, m.a.w. dat er met bewijsmateriaal geknoeid was. Het werd immers gefilmd met een smartphone.

De flikken hebben dit bewust niet gedaan en hebben heel bewust het onderzoek proberen te sturen, daardoor de rechten van de verdediging geschaad

Tja als u dat denk.
Elke gerechtelijke zoeking tijdens een onderzoek moet gedekt zijn door een opdracht van OM of OR.

Bij een inbraak zijn de vingerafdrukken op het ingeslagen venster een integraal onderdeel van het bewijs of moet een flik braafjes vragen of hij aub een vingerafdruk onderzoek mag doen? Heeft hij niet de plicht om dit te doen om geen risico te nemen om sporen te verliezen?

Zijn dit hier niet vooral vijgen na Pasen?

LeenW,

Politie corruptie is een actueel probleem, geen vijgen na Pasen.

U bent duidelijk nog nooit valselijk beschuldigd.

Een nachtje in de cel met gebroken botten?

Om de volgende 4 jaar elke dag wakker te worden en te gaan slapen met slechts 1 gedachte: Hoe bewijs ik dat ik iets niet gedaan heb?

Weinig empathisch, geen juridisch inzicht, alvast not the brightest light in the box...

Noem het eerder realisme. Met zo’n zaken moet men niet afkomen na afloop van het proces.

Als er voor het overige enkel beledigingen gaan volgen, mag dit topic wel dicht.