JuridischForum.be

Hallo,
Als professional is een brief met verwijten (al dan niet van een advocaat) onbeantwoord laten, geen goed idee.
De meest logische optie is de verwijten een per een te weerleggen.
Maar soms is er geen beginnen aan:
- dit vraag enorm veel tijd die ik soms niet heb.
- elke weerlegging heeft enkel als gevolg dat er nog een brief komt met verdere discussie.

Ik dacht ooit ergens een geijkte formule gezien te hebben (op elfri?) waarvan je gebruik kan maken om een brief enkel daarmee te beantwoorden (en niet op de aantijgingen in te gaan) en daarmee
- de discussie te stoppen (hoogstens dezeflde formule antwoorden op elke volgende brief)
- duidelijk te maken dat je met geen enkel verwijt akkoord gaat.
- toch je positie (mocht het ooit op de rechtbank komen) niet te verzwakken.

Weet iemand over welke type formulering ik het heb?

Bedankt!

Verwijten zijn mogelijk niet strafbaar op zich.
Edoch als ze iets zeggen dat niet kan of mag bewezen worden 'kan' het laster en eerroof zijn of lasterlijke aantijgingen..
Als het regelmatig gebeurd 'kan' het belaging zijn art 442 bis strafwet

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 1867060801
https://juridischforum.be/viewtopic.php?f=51&t=85715

Een "verwijt" is een emotionele uiting en er is geen wetgeving die dit beschrijft. Maw: er is geen grond voor een veroordeling. Iemand die u hardnekkig verwijt, telefoneert, mailt en aanspreekt met verwijten, kan wel aangeklaagd worden voor intimidatie en/of belaging.
Er bestaat wel zoiets als een verwijtbare handeling of nalatigheid. Maar daarover gaat uw vraag wellicht niet.

TSja verwijten.
Wat doe je er tegen? Ga je daar tegen in, weerleg je dit alles?

Heb zo een klant gehad die er een sport van maakte om voor het minste euvel verwijten te maken die zeer kwetsend en intimiderend bij mij binnenkwamen. Ook heel persoonlijk naar mij en mijn gezin.

Tot bij de zoveelste scheldmail ik echt geen tijd /zin had om daar op in te gaan.
ik stuurde volgende mail.

Bij deze bevestig ik uw mail.
Zonder hier in detail op in te gaan, wat ik wel ten gepaste zal doen, geef ik u mee dat ik met de totale inhoud van uw schrijven niet akkoord ben.
Echter ik maak het strengste bezwaar de wijze en de manier waarop u dit verwoord.

Dag iedereen,
erg bedankt voor de reacties!

Misschien jheb ik jullie wat op het verkeerde been gezet met het woord verwijten. Even op Van Dale gezocht: "het aan iem. voor­hou­den van iets als een schuld, een te­kort­ko­ming". Het gaat dus niet om laster eerroof of daarbij aanleunend. Of emotionele uitbarstingen in de persoonlijke sfeer.
Het blijft zakelijk maar wel lange brieven met veel punten, waarbij men van elk hout pijlen probeert te maken (spijkers op laag water, vergezochte punten ...). De ervaring met deze klager leert dat weerleggen enkel leidt tot een nieuwe reeks.

Lukasi geeft aan wat ik bedoel met zijn voorbeeld van schrijven.
Zeer mooi.

Maar dus mijn vraag, mag men er zich op die manier 'vanaf maken' of gaat een rechter (als het ooit voor de rechtbank komt) toch zeggen : dat kan niet, je moet een dergelijke brief punt per punt beantwoorden? Of hij kijkt je er toch wat op aan ...

Waarom zou je daar je tijd insteken?

Dit is geen ingebrekestelling of duidelijke stellingname waarbij kan uitgegaan worden van je akkoord als je niet expliciet reageert.

Ik denk niet dat een rechter daar veel tijd gaat insteken.
Maar .... gezien we niet weten waar het werkelijk om gaat : in de brieven staat...

Het blijft zakelijk ...

U kan een zakenrelatie laten weten dat u met hem geen zaken meer wenst te doen, gezien wat u doet toch nooit goed is.