diefstal

[storm90]

geachte,

ik heb zaterdag iets dom gedaan.
ik heb diefstal in een winkel in shopping center.
maar aan de ingang heb ze mij gepakt maar het beveiligsalarm is niet afgegaan maar ze hadden op camera.
ik heb alles direct toegegeven en ook de goederen betaald + administratief boete betaald van 25 euro.
er was geen politie bijgehaald.
alleen 2 bewakingagenten en winkeldetective ze hebben alleen formulier ingevuld en een identiteitskaart gevraagd.
zal ik nog iets krijgen?
ik heb heel veel spijt van.
en het was de eerste keer en laatste keer

[Franciscus]

Men MOET de politie erbij halen
Het vragen - eisen van een administratieve boete is AFPERSING uit hoofde van de bewaking/firma.

Het is een strafbaar feit dat nb veel zwaarder gestraft wordt dan uw winkeldiefstal. Winkeldiefstal die uiteraard ook niet te tolereren is.

U kan altijd klacht indienen bij het parket/politie.

Winkel in shoppingcenter --waar en welke bewakingsfirma?

[storm90]

zal ik nog een straf of brief krijg van politie?
winkel shopping center wijnegem en bewakingsfirma weet ik niet.

[Franciscus]

Normaal komt de politie - deze zal u verhoren contact opnemen met parket bij eerste maal mag u beschikken na ambtsplichten - de minnelijke schikking volgt later.
Het is de rechter die straft. Niet een privé firma. Ook al hebt u een fout begaan - u bent door de bewakingsfirma en de winkel afgeperst.
Wat, zoals ik al heb gezegd, veel erger is. Dat is een wijze van werken die niet alleen verboden is maar waar vanuit het gerecht zware sancties op staan.
Nu hebben ze u in een vermoedelijk illegaal systeem zitten met alle gevolgen van dien.
De afgeperste geldsom zal nu door de daders ten eigen gewin gebruikt worden heb ik een donkerblauw vermoeden.

[SecuritySite]

Het vragen van een financiële boete is inderdaad niet toegelaten.
De politie MOET NIET ter plaatsen komen indien de betrokken de goederen terug geeft aan de rechtmatige eigenaar (in dit geval de winkel)
Het bijhouden en het aanmaken van dossiers is bij wet verplicht en gereglementeerd en dus niet illegaal!!!

En wees gerust, je gaat daar niets meer van horen!!!

[PVanDam]

Is dit niet zoals bij een "boete" van een privéfirma voor parkeerbeleid op privéterrein?

Dat men dan spreekt van een vergoeding ipv boete om het zo op die manier toch legaal te maken? En moeten ze dan normaal geen papier meegeven als bewijs van betaling aan die firma (boekhouding firma) ?
Parkeerfirma's die laten altijd een brief achter met het bedrag en betalingswijze, daar staat dan ook de naam van de firma op.

[SecuritySite]

Nee, dat hebben de winkeliers geprobeerd maar het is niet toegelaten.
De zogenaamde parkeertboetes zijn inningen voor de staat, of de gemeentekas, die kunnen of mogen altijd wat meer dan de privésector.

[PVanDam]

Ahzo, dan vraag ik mij af of het in de zakken van de beveilingsagent beland of wordt het ingeboekt in de firma, want er is geen enkel bewijs dat dit betaald is in de meeste gevallen.
Daarmee dat die altijd zo goed verdienen

[SecuritySite]

haha, Goei opmerking.
Wat de winkelier ermee doet weet ik niet, wss zwarte kas ofzo. Aangezien het reeds verboden is ga je er hoogstwaarschijnlijk ook niet veel van terug vinden op papier...
Ik zal eens moeten navragen hoe het eigenlijk juist verloopt in de praktijk want dat wil ik ook wel eens weten.

[Franciscus]

Bij mijn weten is een beveiligingsfirma NIET bevoegd om straffen uit te spreken noch om te beslissen of iets al of niet vervolgd wordt.
In mij opleidingen is er altijd geleerd en dat staat ook in de wet dat het 1- rechters zijn die (ver)oordelen en 2- het openbaar ministerie het parket de procureur des konings beslist over de vordering.
Dus noch de winkelier noch die firma kunnen daarover beslissen. De diefstal is voltrokken dus is er een misdrijf - het is ook geen poging trouwens ook strafbaar. Diefstal is evenmin een klachtmisdrijf dus zelfs de wil of de mening van slachtoffer of benadeelde doen er iets toe.
Het feit op zichzelf is voldoende0
Gezien er een strafbaar feit gepleegd is MOET de politie verwittigd worden en moeten de dader(s) aan de gerechtelijke macht worden overgedragen.
Als men dan een administratieve boete int - is dat volgens mijn bescheiden mening afpersing - gijzelneming men weerhoudt betrokkene op illegale wijze -onwettige vrijheidsberoving al of niet met geweld ... en bendevorming.

Nog iets het gaat hier wel degelijk over een bewakingsfirma (personeel) die op getreden is en dus gebonden is aan de wettelijke regels bij vaststellen van feiten.

[float]

De politie moet niet verwittigd worden bij een misdrijf. Er is geen enkele rechtsregel die dat stelt, tenzij bij levensgevaar of bij een 'vatting' door een burger bij een misdaad/wanbedrijf.
De winkel kan hem ook niet verplichten om een administratieve boete te betalen. 't Zou me evenwel verbazen dat het parket zou overgaan tot strafvervolging bij dergelijke kleine feiten + de schade is betaald door de betrokkene.

[float]

Het bijhouden en het aanmaken van dossiers is bij wet verplicht en gereglementeerd en dus niet illegaal!!!

Welke registratie?
Welke wet?

[Franciscus]

Van het ogenblik dat de bewakingsfirma iemand meeneemt is er vrijheidsberoving - gezien de politie dan noch door winkelier noch door beveiligingsfirma wordt verwittigd is hier door hen een misdrijf gepleegd zoals reeds aangegeven.
Dus als de politie nu naar winkelcentrum gaat en de registers van de vrijheidsbenemingen opvraagd gaan ze dan ook zien dat er € 25 wordt geint?

En winkeldiefstallen worden wel degelijk vervolgt ook al is het voor de eerste maal met een schikking

[SecuritySite]

Het bijhouden en het aanmaken van dossiers is bij wet verplicht en gereglementeerd en dus niet illegaal!!!

Welke registratie?
Welke wet?

Welke gegevens worden bewaard en in welke omstandigheden deze gegevens bewaard dienen te worden is allemaal wettelijk omkaderd binnen de wet op de private bewakingsondernemingen.

[SecuritySite]

Van het ogenblik dat de bewakingsfirma iemand meeneemt is er vrijheidsberoving - gezien de politie dan noch door winkelier noch door beveiligingsfirma wordt verwittigd is hier door hen een misdrijf gepleegd zoals reeds aangegeven.
Dus als de politie nu naar winkelcentrum gaat en de registers van de vrijheidsbenemingen opvraagd gaan ze dan ook zien dat er € 25 wordt geint?

En winkeldiefstallen worden wel degelijk vervolgt ook al is het voor de eerste maal met een schikking

Van vrijheidsberoving kan geen sprake zijn als de betrokkene vrijwillig meegaat, er wordt pas overgegaan op vrijheidsberoving als de betrokkene niet meewerkt en aangezien het over een diefstal gaat wordt dit een burgerarrest en is er van onvrijwillige vrijheidsberoving zelfs geen sprake meer! De wijze hoe een winkelinspecteur dient te handelen staat gespecificeerd in een wet, inclusief de informatie die hij moet meedelen aan de betrokkene. De functie als winkelinspecteur is volledig wettelijk omkaderd en is er net gekomen om personen die een diefstal gepleegd te hebben de kans te geven vrijwillig hun goederen terug te overhandigen of te vergoeden zonder dat de gerechtelijke instanties op de hoogte te brengen niettegenstaande dat elke burger bij een heterdaad betrapping van een wanbedrijf of misdaad de betrokkene dient uit te leveren aan de gerechtelijke instanties.

In de praktijk kwam het erop neer dat er in vele winkels zo dikwijls de politie diende langs te komen voor een diefstal dat ze uiteindelijk gewoon niet meer kwamen opdagen wegens "geen tijd voor zo'n kleine en onbelangrijke zaken". Om toch nog een gevolg te kunnen geven aan deze diefstallen is de functie van winkelinspecteur ontstaan en die is volledig wettelijk omkaderd.

Dat de ene wet haaks staat op een andere kunnen wij ook niets aandoen. Het is trouwens niet enige. Zo mag een bewakingsagent geen enkele identiteitscontrole uitvoeren, maar als hij de functie van winkelinspecteur uitvoerd mag hij dat wel voor zijn verplichte registratie van de feiten. Uiteraard mag de betrokkene dit weigeren, maar dan zal uiteraard de politie verwittigd worden.