fotografie en betreden prive-gronden en/of verlaten gebouwen

[NeQo]

Door mijn hobby wordt ik momenteel geconfronteerd met bepaalde vragen.
Ik ben fan van het fotograferen van verlaten en vervallen gebouwen en bedrijven.
Correct, het is een beetje gevaarlijk, maar als je uitkijkt wat je doet en elkaar controleert, valt het best mee. (dit doe je best niet alleen)
Ik steel niets, breek niets, integendeel het is een soort van respect dat ik toon aan het gebouw.

Momenteel ben ik nog niet in aanraking gekomen met politie, maar het kan wel.
Uiteindelijk betreed ik een prive-domein zonder toestemming.
Akkoord, het betreden van prive gronden is niet toegestaan, maar is het eigenlijk wel strafbaar?

Hierbij volgende vragen en bevindingen bij het nodige opzoekingswet in het strafwetboek onder TITEL IX. - MISDADEN EN WANBEDRIJVEN TEGEN EIGENDOMMEN.

1) Het is geen diefstal (art 463)
(Met diefstal wordt gelijkgesteld het bedrieglijk wegnemen van andermans goed voor een kortstondig gebruik.)
Aangezien hier geen goederen worden weggenomen kan er niet gesproken worden van diefstal.
Meer nog, diefstal heeft geen betrekking tot onroerende goederen zoals huizen en gronden.

2) Het is geen braak van afsluiting (art 545-546)
(hij die geheel of ten dele grachten dempt, levende of dode hagen afhakt of uitrukt, landelijke of stedelijke afsluitingen, uit welke materialen ook gemaakt, vernielt; grenspalen, hoekbomen of andere bomen, geplant of erkend om de grenzen tussen verschillende erven te bepalen, verplaatst of verwijdert.)
Om te spreken van braak moet je daadwerkelijk ook iets afbreken en of vernielen. Dit gebeurt niet, meestal kan je gewoon het terrein oplopen.

3) Er kan op dat moment dan ook niet gesproken worden van inklimming (art 486)
(Inklimming wordt genoemd :
Het binnenkomen over muren, deuren, daken of om het even welke andere afsluiting, in huizen, gebouwen, binnenplaatsen, neerhoven, bouwwerken van welke aard ook, tuinen, parken, besloten erven;
Het binnenkomen door een ondergrondse opening die niet gemaakt is om tot toegang te dienen),
aangezien dit een bijkomend strafbaar feit is bij beschuldiging van diefstal.

4) Het is ook geen huisvredebeuk, aangezien deze gebouwen onbewoond zijn.
Er kan maar sprake zijn van huisvredebreuk indien de ingedrongen gebouwen daadwerkelijk bewoond zijn, wat ook hier niet het geval is.

Klopt mijn redenering?
Kan mij eigenlijk iets ten laste gelegd worden of ben ik te rooskleurig?

[NeQo]

Ik weet, het is nogal een binnenkomer voor mijn eerste post, maar kan niemand mij hierin begeleiden?

Positieve of negatieve feedback is zeker welkom.

[Beachcomber]

In principe bent u inderdaad strafbaar voor het inklimmen en afbreken van omheiningen, maar geen enkele PK (procureur des konings) die zich daarmee gaat bezighouden. U loop bijzonder weinig risico.

Evenwel is het geen zekerheid, indien u tegen een kommaneuker aanloopt kan u problemen verwachten.