NOODOPROEP VALS VONNIS en inbeslagname Goederen

COVE
Topic Starter

NOODOPROEP VALS VONNIS en inbeslagname Goederen

#1 , 17 feb 2007 12:43

GEACHTE HEER,
Op zoek naar ??n eerlijk behandeling,
Vonnis 1?AANLEG in hoger beroep zonder uitvoeringsbepaling & dit werd me op ??n veletje papier met DAAROP 3 maand afhaling explooot ten kantore op 4/01/07 GEPOST door deurwaarder.
Vandaag 16/02 HAAL IK HET VONNIS nl de betekening af = 1?kennisname
Hierbij beweert de deurwaarder om nu maandag 19/02 MET DE POLITIE EN
SLOTENMAKER mijn goederen aan te slaan, beslag te leggen en op een
veiling te verkopen
Hierop zeg ik hem dat ik 3 maand de tijd heb om in verweer bij cassatie
te gaan geniet!?
en gedurende de kennisname, vandaag 16/02 plus 90 DAGEN ZAL IK
CASSATIE WEL aantekenen en zolang schort u uw dreigementen voor
werkelijkheid op.
Hierop zegt hij maandag laden we op!
Ik zeg hem dat het diefstal is.............Politie weigerde deze klacht te noteren?! correct nl de rechters zitten mee in komplot gaven geen voorrang aan lopende strafklachten in deze zaak, ook d?aarvan kreeg ik geen P.V opgemaakt, vraag naar de tel, nr , van de federaal parket gaf deze ook niet, toc raar of niet ?
Mijn vraag is dit toch UITVOERBAAR , JA OF NEE?
mAAR WAT als er maandag toch wordt uitgevoerd ?
Welk verweer heb ik?
dank u voor uw spoedbericht!!!

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#2 , 17 feb 2007 15:00

Een vonnis dat in hoger beroep wordt uitgesproken is van rechtswege uitvoerbaar.

Het instellen van Cassatie werkt in burgerlijke zaken niet opschortend.

Waarop steunt u zich om te zeggen dat de rechters mee in het complot zitten? Is dit geen zware beschuldiging als u geen bewijzen hebt. Wat u vermeldt "zij geven geen voorrang aan lopende strafklachten" zie ik niet als een reden om over een complot te spreken. Een strafklacht houdt niet automatisch in dat de burgerlijke procedure geschorst is.


scorpioen

COVE
Topic Starter

#3 , 17 feb 2007 21:49

Toch is het de naakte waarheid en met vele bewijsstukken, cassatietermijn = opschorting inbeslagname ,pas als het in gewijsde is is uw zienswijze juist. toch bedankt

Reclame

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#4 , 17 feb 2007 23:34

Gerechtelijk Wetboek

Art. 1118. In burgerlijke zaken heeft de voorziening [in cassatie] alleen schorsende kracht in de gevallen die de wet bepaalt.

scorpioen

COVE
Topic Starter

#5 , 18 feb 2007 01:48

En wat bepaald de wet?

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#6 , 18 feb 2007 09:03

Zie: DUMON, F., Art. 1118 Ger.W, In X., Gerechtelijk recht. Artikelsgewijze commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer:

" ?In burgerlijke zaken heeft de voorziening alleen schorsende kracht in de gevallen die de wet bepaalt' (art. 1118 Ger.W.).
Onder die gevallen kunnen we vermelden:
a. De voorziening in cassatie tegen een arrest waarbij echtscheiding (art. 1274, al. 2 Ger.W.) of echtscheiding door onderlinge toestemming (art. 1302 Ger.W.) wordt toegestaan, schorst de tenuitvoerlegging. Hetzelfde geldt voor een voorziening tegen een arrest waarbij een vordering tot scheiding van tafel en bed op grond van bepaalde feiten ingewilligd wordt (art. 1274 en 1306 Ger.W.).
b. De voorzieningen in cassatie door de procureur-generaal bij een hof van beroep tegen beslissingen van de arrondissementsrechtbank inzake bevoegdheid ingesteld, schorsen de rechtspleging voor de rechter bij wie de zaak aanhangig is (art. 642, al. 2 Ger.W.).
c. De vordering tot onttrekking van de zaak aan de rechter heeft schorsende kracht (art. 654 Ger.W.).
d. Voorzieningen tegen beslissingen van de tuchtraad van beroep van de Orde van advocaten hebben schorsende kracht, tenzij de beslissing anders luidt (art. 477 Ger.W.).
e. De Wet van 16 juni 1793 bepaalt: ?Il ne sera fait par la Tr?sorerie nationale et par la caisse des diverses administrations (de l'Etat) aucun paiement en vertu de jugements qui seront attaqu?s par la voie de la cassation, dans les termes prescrits par la loi, qu'au pr?alable ceux au profit desquels lesdits jugements auront ?t? rendus n'aient donn? bonne et suffisante caution....' (n4:Zie de commentaar op die wetsbepaling in Scheyven, op. cit., p. 343 nr. 164, en R.P.D.B., tw. Pourvoi en cassation en mati?re civile, nrs 293 en 294.)
f. Schorsende kracht hebben ook de cassatievoorzieningen gericht tegen beslissingen van:

de raad van beroep van de Orde van geneesheren (art. 27, par. I K.B. nr 79 van 10 november 1967);
de raad van beroep van de Orde van apothekers (art. 27, par. 1 K.B. nr 80 van 10 november 1967);
de gemengde raad van beroep van de Orde van dierenartsen (art. 19 Wet van 19 december 1950);
de commissie van beroep van het Instituut van bedrijfsrevisoren (art. 23 Wet van 22 juli 1953);
de raad van beroep van de Orde van architecten (art. 41 Wet van 26 juni 1963). (n5:Zie noot 3, getekend R.D., bij Cass., 12 juni 1975, Arr. Cass., 1975, 1084.)"


Voor de duidelijkheid: alleen in die gevallen waarin de wet dit uitdrukkelijk bepaalt (zie de opsomming hierboven) heeft een voorziening in cassatie schorsende werking.

scorpioen

COVE
Topic Starter

#7 , 18 feb 2007 12:37

HARTELIJK DANK Scorpioen
doch mijn aanslag op mijn goederen geuit door de deurwaartder is tweeledig:
1)HOGER BEROEP EN 3-maand voorziening om cassatie aan te tekenen en loopt DEZE tot einde MAART...............SCHORSEND?,
2) Deurwaarder beweert en dreigt nu MORGEN 19/02/ BESLAG TE LEGGEN en deze telt 04/01;telt het versturen van zijn zending op 4:01 MET ENKEL MELDING "exploot" binnen de 3-maand af te halen ZONDER DEZE BETEKENING VONNIS BIJ TE VOEGEN op 4/01
Mijn vraag is, is het nu 04/01 WAT GEEN BETEKENING KENNISNAME is "exploot"
Of 16:02 DE AFHALING WAT DE 1?kennnisname is! waarbij de termijn 30 of 90? DAGEN begint te lopen?
dus GEEN inbeslagname morgen ? maar binnen 1 OF 3-maand of pas na ; 16/02 OF cassatieuitspraak of nieuw vonnis?
nogmaals dank
een senior in nood
3?ART 1140 gw verhaal op deze corrupte rechters kan ik dat ?
ART 835 GW ik ben geen advocaat ook niet met 10 j dienst of degene die ik aan zou stellen moet zijn dienstjaren opgeven, Privacyschennis?

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#8 , 18 feb 2007 15:34

Gerechtelijk Wetboek.

Art. 38. <W> 1. Ingeval het exploot in andere dan in strafzaken niet kan worden betekend zoals vastgesteld is in artikel 35, bestaat de betekening in het door de gerechtsdeurwaarder achterlaten aan de woonplaats of, bij gebrek aan een woonplaats, aan de verblijfplaats van de geadresseerde, van een afschrift van het exploot onder gesloten omslag met vermelding van de gegevens bepaald in artikel 44, eerste lid.
De gerechtsdeurwaarder vermeldt op het origineel van het exploot en op het betekend afschrift, de datum, het uur en de plaats waarop dit afschrift werd achtergelaten.
Uiterlijk op de eerste werkdag die volgt op de aanbieding van het exploot, richt de gerechtsdeurwaarder hetzij aan de woonplaats, hetzij, bij gebreke van een woonplaats, aan de verblijfplaats van de geadresseerde, onder een ter post aangetekende omslag, een door hem ondertekende brief. Deze brief vermeldt de datum en het uur van de aanbieding, alsmede de mogelijkheid voor de geadresseerde persoonlijk, of voor een schriftelijk gevolmachtigde een eensluidend afschrift van dit exploot af te halen op het kantoor van de gerechtsdeurwaarder, tijdens een termijn van maximum drie maanden te rekenen vanaf de betekening.

De datum van de betekening is wanneer de gerechtsdeurwaarder een afschrijft van het exploot aan de woonplaats heeft achtergelaten, niet waneer u een afschrift op het kantoor van de gerechtsdeurwaarder bent gaan afhalen. In uw geval is de datum van betekening blijkbaar 4 januari. De datum van 16 februari, uw afhaling, is totaal irrelevant.

Zoals ik al vroeger schreef (maar u blijkt dit niet te willen horen), is het vonnis dat in graad van hoger beroep werd uitgesproken uitvoerbaar. De deurwaarder kan uitvoeren zonder de termijn om een voorziening in cassatie in te stellen af te wachten.

Art. 835 Ger. Wb. handelt over wraking van de rechter. Een wraking nadat de rechter het vonnis heeft uitgesproken is onmogelijk.
Het verhaal op de rechter waarover art. 1140 Ger. Wb. het heeft kan u zelf rechtstreeks bij het Hof van Cassatie instellen. Ik raad u wel aan art. 1142 Ger. Wb (termijn) te lezen en wijs u ook op art. 1146 Ger. Wb.: "Indien het verhaal op de rechter niet-toelaatbaar of ongegrond wordt verklaard, wordt de eiser veroordeeld tot schadevergoeding aan de magistraat en de partijen, indien daartoe grond bestaat."

Ik heb u hier nog geen enkel zinnig argument horen vertellen waarom er sprake zou zijn van corrupte rechters.

scorpioen

COVE
Topic Starter

#9 , 18 feb 2007 16:11

ZINNIG ANTWOORD
-de stukken van aanlegger zijn stuk voor stuk vals
-747 EN NADIEN 748 wordt met mijn opmerkingen geen rekening gehouden meer nog men gaat mijn tekst, opmerkingen vervalsen woorden manipuleren
-er loopt een zaak bij de correctionele net in deze zaak en over de corruptie
-en een tegen de advocaat bij de onderzoeksrechter wegens het bijbrengen ervan, en bevestigd deze als de zijne,
-en een tegen KBC opmaak van vals document om de zaak in rechtsbijkstand te winnen
De rechters doen mijn klare harde bewijsstukken af als vaag onleesbaar en de lopende correctionele als niet goed gezien en, gehoord op zitting,
met de woorden u hebt verzwegen = cassatie uitspraak 1978 ARREST DUS is al wat ik zie nietig en geeft u de huursommen terug plus kosten etc..;
Ik hoop dat u hierin wel gegronde info zit om mijn beweringen te staven

Nogmaals hartelijk dank voor uw zeer klare en supersnelle correcte raad, dank, dank U

COVE
Topic Starter

#10 , 19 feb 2007 18:27

Vandaag 19?heb ik de som vereffend, plots steeg deze met 50,-om zogezegde opzoeklingskosten om inbeslagname uit te gaan voeren!is dit correct? de som werd om 11U VOLDAAN en om 11u15 bij per GSM contactname komt er dit bedrag bij onder dwang van beslag
correct?
Ook ga ik nu verhaal op de rechters uitoefenen maar stuit op het Art,1143 gw ..............3?zin " vooraf betekend" aan de rechter-s
tja BETEKEND = via deurwaarder die zijn ambt niet verleend!?
of is AANGETEKEND ook correcte betekening ?
IK kijk weer uit naar jullie correcte info,

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#11 , 19 feb 2007 19:31

Blijkbaar zal het toch niet zo eenvoudig gaan.

Alhoewel art. 1143 vermeldt "ondertekend is door de partij" besliste het Hof van Cassatie op 28 oktober 2005 (en ook al in vroegere arresten): Het verzoek tot verhaal op de rechter is niet ontvankelijk wanneer het niet is ondertekend door een advocaat bij het Hof van cassatie.

Sorry dat ik u eerst een foutief antwoord gaf, niemand is perfect ...

Zie ook Cass. 11 april 2003
Verkeerde beoordelingen in feite of in rechte door de rechter kunnen weliswaar aanleiding geven tot een rechtsmiddel maar leveren geen bedrog of list op in de zin van artikel 1140 Ger.W.

Kortom, ik denk dat u dat best vergeet.

scorpioen

COVE
Topic Starter

#12 , 19 feb 2007 23:41

Scorpioen,
Toch bedankt

Terug naar “Misdrijven tegen personen of goederen”