Notaris vraagt alle rekeninguittreksels, kan dit zomaar?

breydel · #1 , 03 mar 2015 08:40

Verhaal in't kort:

Vader komt te overlijden en moeder zet nu het huis te koop en woont ondertussen in serviceflat.
Een paar jaar terug hebben vader en moeder bij notaris laten beschrijven dat de langstlevende echtgenoot alles krijgt. Ze moet dus niet delen met de kinderen, notaris heeft dit ook zo aangegeven en moeder vindt dit de beste oplossing, omdat ze niet weet welke kosten er nog allemaal op haar zullen afkomen (heeft maar een heel klein pensioen)

Er zijn drie kinderen waarvan er twee zijn die liever zouden hebben dat er wel geërfd wordt. Ze gingen gisteren info vragen aan de notaris en deze vroeg alle uittreksels van de afgelopen jaren op vanaf het moment dat de moeder geërfd heeft (moeder erfde 5tal jaar terug nadat haar broer overleed). Dit om te zien of er schenkingen zijn geweest in tussentijd. (wat het geval is geweest)

Moet de moeder hier mee akkoord gaan ook wanneer ze al heeft beslist om niet de delen met de kinderen op dit moment?

Is het niet slimmer om gewoon het huis te verkopen nu en alles op haar rekening te zetten. Nadien kan ze zelf nog beslissen of ze haar kinderen iets geeft, zonder dat daar iemand zaken mee heeft of er kosten aan verbonden zijn.

Klopt deze stelling?

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

breydel · #2 , 03 mar 2015 10:48

Notaris heeft geen weet van die schenkingen.

Als moeder gewoon haar huis verkoopt en ze deelt niet met de kinderen, waarom worden de afschriften dan gevraagd?

roharro · #3 , 03 mar 2015 10:53

Daarom vraagt hij die uittreksels op om het te kunnen nazien.
Fiscus stelt immers vragen indien er vastgesteld wordt dat er van een voorgaande
erfenis na enkele jaren niets of weinig overblijft in de volgende nalatenschap.

Reclame

breydel · #4 , 03 mar 2015 11:59

is dus verplicht?
Moeder kan dus niet gewoon haar geld uitgeven zoals zij wil? Ook al gaat ze nu NIET delen met haar kinderen?
En wat als ze haar huis niet verkoopt?

roharro · #5 , 03 mar 2015 18:03

is dus verplicht?
Moeder kan dus niet gewoon haar geld uitgeven zoals zij wil? Ook al gaat ze nu NIET delen met haar kinderen?
En wat als ze haar huis niet verkoopt?

Waarom zou moeder haar geld niet kunnen uitgeven?
Uitgeven is niet hetzelfde als schenken, zeker niet wat schenkingen binnen de drie jaar voor het overlijden betreft.
Indien er verschillende kinderen zijn kunnen alle schenkingen ooit gebeurd een invloed hebben op de afwikkeling van de erfenis.

Maar wat ik niet begrijp is wat er NU en door wie aan de notaris werd gevraagd en waarom hij NU die uittreksels nodig heeft.
Uw moeder is nog niet overleden....hij moet nog geen successieaangifte doen.....
Begrijp het verhaal niet helemaal bij nader inzien.

Slechte keuze dat na overlijden vader alles naar moeder ging.

wanton · #6 , 03 mar 2015 18:09

Wat ik mij (weer) afvraag : waarom werd enkele jaren geleden een akte opgemaakt dat alles voor de langstlevende zou zijn?
1 Dat is een dure zaak!
2. Men zou nu makkelijker uit de verdeling komen.

breydel · #7 , 03 mar 2015 20:33

Dit werd door één van de kinderen in gang gezet. Wij betreuren dit ook, maar het is niet anders.
Vandaag werd de rekening trouwens al geblokkeerd ook in de bank.

Sirkii · #8 , 03 mar 2015 21:12

Op wat moeder geërfd heeft van haar broer (en aangetoond kan worden want geld "verdwijnt" meestal in de gemeenschap) moet ze nu geen successie betalen want dat was al van haar. Uw moeder moet successie betalen op 50% van hun volle eigendom (wegens langst leeft al heeft) incluis op 50% van de schenkingen omdat geen bevrijdende schenkingsrechten betaald werden noch de vormvereisten van schenkingen gerespecteerd werden. Enkel het vruchtgebruik van de gezinswoning is vrijgesteld. Zoals je schrijft is de regeling wat het is en kan je r niets aan veranderen: door die clausule zorgde vader er voor dat moeder na z n overleiden kon handelen zonder goedkeuring van de kinderen maar dit heeft idd als prijs een tweede successie op,wat overblijft als moeder sterft.

wanton · #9 , 03 mar 2015 23:03

Enkel het vruchtgebruik van de gezinswoning is vrijgesteld

In dit geval is de volle eigendom van vaders helft in het huis vrijgesteld van successierechten. Maar of dit een voordeel is , betwist ik ten zeerste. Hetgeen bij het eerste overlijden wordt bespaard, wordt dubbel terugbetaald bij de erfenis van de tweede ouder. Of er een directe winst is bij verkoop , moet nog blijken.

wanton · #10 , 04 mar 2015 10:42

Als men alles via de wettelijke erfopvolging liet afhandelen, zou moeder door haar vruchtgebruik de controle behouden. De kinderen, die blote eigendom hebben, kunnen hun geld niet gebruiken of een verkoop van de woning eisen. Als men toch akkoord zou gaan tot verkoop , ontvangt moeder - wees gerust - toch voldoende om de rest van haar leven de kosten van het rusthuis te betalen.
Indien de schenkingen zijn gebeurd met de gelden die moeder van haar broer erfde, wordt slechts de rest in de gemeenschap gebracht. Voor onroerend goed is er geen probleem. Maar de correcte afkomst van de schenkingen dient aangetoond.