JuridischForum.be

Mijn grootouders hebben 10 jaar geleden een stuk in frankrijk gekocht , op naam van 4 vd 5 kinderen , met vruchtgebruik voor henzelf zolang ze leven. Het 5de kind kreeg ter compensatie een kasbon (die in een kluis ligt waar dit kind niet aankan , en waarvan het vruchtgebruik voor de grootouders blijft zolang ze leven ; dit staat op papier)
Nu is mijn grootvader overleden , en blijkt dat kind 5 successierechten zou moeten betalen op die kasbon (waarvan ze zelf nooit geen opbrengsten heeft gekregen)

Kan dit ?

De kinderen 1 tot 4 zullen ook moeten betalen (zie artikel 9 wetboek successierechten): de ouders hebben blijkbaar de blote eigendom betaald van dat onroerend goed in Frankrijk. De fiscus gaat er dan van uit alsof de kinderen elk 1/4 volle eigendom hebben gekregen bij testament.

Uit ?Het 5de kind kreeg ter compensatie een kasbon? volgt dat er een SCHENKING was van grootouders aan kind 5,ook al was dit voorlopig enkel in blote eigendom.

?Art.7.De goederen, waarover, naar het door het bestuur geleverd bewijs, de afgestorvene kosteloos beschikte gedurende de drie jaar v??r zijn overlijden, worden geacht deel uit te maken van zijn nalatenschap, indien de bevoordeling niet onderworpen werd aan het registratierecht gevestigd voor de schenkingen...?(Wetboek Successierechten 31 maart 1936).

Ga volledigheidshalve naar http://www.fisconet.fgov.be/

Blijkbaar kan niet meer bewezen worden dat de kasbon de opbrengst is van een handgift. Als dat wel zo is , zijn er geen successierechten te betalen. maar dan : handgift buiten erfdeel of niet? Dit kan al een verschil geven.
En uit de uitleg durf ik begrijpen dat de koepons/intrest werden ge?nd door de grootouders???!! Waar was die kasbon dan : zat die in een bankkluis op naam van grootvader of grootmoeder op het ogenblik dat die overleed? In dat geval wordt die beschouwd als behorende tot de nalatenschap.
Normaal , een schenking met behoud van vruchtgebruik heeft slechts kracht mits notari?le akte. Bovendien , een handgift veronderstelt onmiddellijke afstand van het geschonken goed. Er zijn volgens mij enkele elementaire zaken over het hoofd gezien en verkeerd uitgevoerd.

Er is wel degelijk nog een bewijs van de handgift.
De bon lag in een kluis op naam van het kind , maar de ouders hadden sleutel , dus kind kan er niet aan.

Eigenlijk blijkbaar handgift , maar niet volgens de regels .. Dus niet te beschouwen als handgift dan ? Want eigendom is niet ?cht overgegaan.