Krijg ik hier een brief van de notaris binnen dat het registratiekantoor een fout heeft gemaakt in 2007 waarvoor mijn broer en ik zouden moeten ophoesten.
De zaak zit zo , mijn vader sterft in 2006 , mijn moeder erft in 2007 , mijn moeder sterft in 2007 , mijn broer en ik erven in 2008 .
Het registratiekantoor beweert nu dat ze een berekeningsfout hebben gemaakt toen mijn moeder erfde zijnde een 10.000 te weinig roerend vermogen te hebben gerekend waarop mijn broer en ik nu succesie zouden moeten betalen.
Kan dit zomaar meer dan een jaar na datum , ik heb mij laten wijsmaken dat de registratie na minder dan 7 maanden met hun factuur moeten afkomen zoniet hebben ze geen recht van spreken meer .
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Als U een geldige en tijdige aangifte heeft ingediend, heeft de Ontvanger 2 jaar de tijd om de successierechten op te vragen (te rekenen vanaf datum aangifte).
Inzake successierechten voorziet geen enkele wetsbepaling dat U een soort aanslagbiljet zou moeten krijgen. U wordt verondersteld spontaan en binnen de 7 maand (na overlijden in België) zelf de berekening te maken en te betalen. De Administratie stuurt (door een eigen regelgeving) wel een uitnodiging tot betalen.
"waarop mijn broer en ik nu succesie zouden moeten betalen."
U had dat dus al van in het begin moeten betalen. Dat toont aan dat de notaris de successierechten niet of niet juist berekend heeft.
Voor 2 overlijdens binnen het jaar geldt een speciaal (kortings)artikel; voor overlijden binnen de 6 maand daarenboven nog een ander (berekenings)artikel.
Ik zie geen anderde oplossing dan te betalen; de nalatigheidsinteresten (7%) zou ik echter trachten door de notaris te laten betalen OF trachten te bekomend at de Ontvanger ze laat vallen (op vraag van de notaris).
Inzake successierechten voorziet geen enkele wetsbepaling dat U een soort aanslagbiljet zou moeten krijgen. U wordt verondersteld spontaan en binnen de 7 maand (na overlijden in België) zelf de berekening te maken en te betalen. De Administratie stuurt (door een eigen regelgeving) wel een uitnodiging tot betalen.
"waarop mijn broer en ik nu succesie zouden moeten betalen."
U had dat dus al van in het begin moeten betalen. Dat toont aan dat de notaris de successierechten niet of niet juist berekend heeft.
Voor 2 overlijdens binnen het jaar geldt een speciaal (kortings)artikel; voor overlijden binnen de 6 maand daarenboven nog een ander (berekenings)artikel.
Ik zie geen anderde oplossing dan te betalen; de nalatigheidsinteresten (7%) zou ik echter trachten door de notaris te laten betalen OF trachten te bekomend at de Ontvanger ze laat vallen (op vraag van de notaris).
Ik heb de gelegenheid gehad de brief wat grondiger te bestuderen."waarop mijn broer en ik nu succesie zouden moeten betalen."
U had dat dus al van in het begin moeten betalen. Dat toont aan dat de notaris de successierechten niet of niet juist berekend heeft.
De openingszin van de notaris is : Ten gevolge van een vergissing die het registratiekantoor heeft gemaakt...
Kopie van brief registratie aan notaris : Ik heb de eer u een overzicht te bezorgen van de sommen die verschuldigt zijn op de aangifte van nalatenschap ( naam vader ).
Reeds betaald bedrag X , nog te betalen , Y.
Een meer gedetailleerde uitzetting vindt u in de bijlagen.
1 bijlage : Herhaling : Moeder dient nog te betalen , bedrag Y , wordt bijgevolg verhaald op de zoons.
Boetes : 0, 00 Euro , intresten : 0,00 Euro.
Klap is echter dat ik de aangifte van moeder via de notaris eens herbekeken heb , op basis van die aangifte heeft ze succesie betaald op 800 Euro teveel.
Nergens vermeldt de registratie of notaris een grondige herrekening van de succesierechten , met name , over welke bankrekeningen of kasbons het hier zou gaan , er staat enkel vermeldt dat moeder op een te laag bedrag belast is zonder verdere uitleg.
"Een meer gedetailleerde uitzetting vindt u in de bijlagen."
Een berekeningsnota van de Registratie zal in hoofdzaak vermelden wat er belast is aan roerend (alles samen; louter rekenkundige splitsing per zoon) en aan onroerend (idem).
Het is niet zo dat ze gaan aanduiden: dat roerend komt van die rekening + die auto + die enz.
wordt bijgevolg verhaald op de zoons.
Dat is normaal; het zijn de erfgenamen die de schulden hebben mee geërfd.
**************
op basis van die aangifte heeft ze succesie betaald op 800 Euro teveel.
De Registratie stuurt een detailberekening die minstens 4 A4's telt. Dikwijls stuurt de notaris enkel maar de eerste blz. door naar de erfgenamen.
Wat U nog kunt doen: zelf naar het Registratiekantoor gaan (reeds open van 8u00); vraag een kopie van beide berekeningen (de 4 bladzijden) en laat U aanduiden waar de overeenstemming zit tussen de aangegeven bedragen en de belaste bedragen + de vermindering voor een tweede overlijden binnen het jaar (indien van toepassing.
Laat U uitleggen waar de fout gebeurd is.
Ik weet het; U zou daar niet moeten achterlopen en men zou het U spontaan moeten meedelen. Maar tracht toch duidelijkheid te krijgen; anders blijft dat jarenlang hangen (en krijgt diegene die het zich aantrok nog verwijten!).
Een berekeningsnota van de Registratie zal in hoofdzaak vermelden wat er belast is aan roerend (alles samen; louter rekenkundige splitsing per zoon) en aan onroerend (idem).
Het is niet zo dat ze gaan aanduiden: dat roerend komt van die rekening + die auto + die enz.
wordt bijgevolg verhaald op de zoons.
Dat is normaal; het zijn de erfgenamen die de schulden hebben mee geërfd.
**************
op basis van die aangifte heeft ze succesie betaald op 800 Euro teveel.
De Registratie stuurt een detailberekening die minstens 4 A4's telt. Dikwijls stuurt de notaris enkel maar de eerste blz. door naar de erfgenamen.
Wat U nog kunt doen: zelf naar het Registratiekantoor gaan (reeds open van 8u00); vraag een kopie van beide berekeningen (de 4 bladzijden) en laat U aanduiden waar de overeenstemming zit tussen de aangegeven bedragen en de belaste bedragen + de vermindering voor een tweede overlijden binnen het jaar (indien van toepassing.
Laat U uitleggen waar de fout gebeurd is.
Ik weet het; U zou daar niet moeten achterlopen en men zou het U spontaan moeten meedelen. Maar tracht toch duidelijkheid te krijgen; anders blijft dat jarenlang hangen (en krijgt diegene die het zich aantrok nog verwijten!).
Alvast bedankt voor de toelichting dino .
Ik ben intussen ook al wat wijzer geworden , weet je wat er gebeurd is , je raadt het nooit , de registratie had in het roerend te belasten bedrag een 31 vervangen door 13 , een fout in hun nadeel , ik vraag mij af wat er gebeurd zou zijn moest het een fout in hun voordeel geweest zijn.
Het wantrouwen zit er nu wel goed in , ik wil heel die successierechten zelf eens berekenen , weet iemand welke percentages ik moet hanteren wat betreft de langstlevende echtgenoot ?
Roerend goed , gemeenschappelijk verworven en onroerend goed gemeenschapelijk verworven?
Let wel , het gaat over 2006 , toen werd wellicht de gezinswoning ook nog belast , vanaf 2007 niet meer denk ik.
Ik ben intussen ook al wat wijzer geworden , weet je wat er gebeurd is , je raadt het nooit , de registratie had in het roerend te belasten bedrag een 31 vervangen door 13 , een fout in hun nadeel , ik vraag mij af wat er gebeurd zou zijn moest het een fout in hun voordeel geweest zijn.
Het wantrouwen zit er nu wel goed in , ik wil heel die successierechten zelf eens berekenen , weet iemand welke percentages ik moet hanteren wat betreft de langstlevende echtgenoot ?
Roerend goed , gemeenschappelijk verworven en onroerend goed gemeenschapelijk verworven?
Let wel , het gaat over 2006 , toen werd wellicht de gezinswoning ook nog belast , vanaf 2007 niet meer denk ik.
De situatie wordt zotter met de minuut , ook de notaris had een fout gemaakt , deze keer in ons nadeel , dus niet opgemerkt door de registratie 8)
Stel je voor , 2 LUF.Banque Gen.Luxembourg met nominale waarde 5.000 L.F . tesamen 2.478 Euro werden aanvankelijk berekend als 2 maal 5.000 Euro = 10.000 Euro.
De situatie is nu zo , de registratie rekende aanvankelijk een 13.000 Euro waar het 31.000 Euro moest zijn = ons voordeel 18.000 Euro - nadeel 10.000 + intrest 411,11 -2.478, 94 + intrest 86,63 = 7.845,54 terug te geven , blijft dus een 10.000 in het nadeel van de registratie
Stel je voor , 2 LUF.Banque Gen.Luxembourg met nominale waarde 5.000 L.F . tesamen 2.478 Euro werden aanvankelijk berekend als 2 maal 5.000 Euro = 10.000 Euro.
De situatie is nu zo , de registratie rekende aanvankelijk een 13.000 Euro waar het 31.000 Euro moest zijn = ons voordeel 18.000 Euro - nadeel 10.000 + intrest 411,11 -2.478, 94 + intrest 86,63 = 7.845,54 terug te geven , blijft dus een 10.000 in het nadeel van de registratie
Nog een bijkomend vraagje om de successierechten van mijn moeder zelf te kunnen berekenen , mijn moeder had ook het vruchtgebruik op een woning die mijn vader geerfd had , mijn broer en ik waren naakte eigenaar.
Naar het schijnt dient ook op vruchtgebruik een zekere successie betaald te worden , hoe wordt dat berekent ?
Naar het schijnt dient ook op vruchtgebruik een zekere successie betaald te worden , hoe wordt dat berekent ?
Ben eens naar de notaris geweest voor enige duiding.
De belastingsschijven voor de langstlevende echtgenoot is als voor de kinderen :
Tot 50.000 Euro : 3%
50.000-250.000 Euro : 9%
+ 250.000 Euro : 27 %
Vruchtgebruik wordt berekend op basis van de leeftijd voorbeeld , je bent 61 jaar , dan val je onder 9,5 punten maal factor 4 = 38% te betalen op de waarde van het goed.
Ben je 21 jaar dan is het 17 punten maal factor 4 = 68% te betalen op de waarde van het goed.
Nog een vraag ; volgens de notaris dient het vruchtgebruik los van de roerende erfenis berekent te worden , de registratie heeft het samen gerekent , dit is nadelig , immers het vruchtgebruik valt bij een aparte rekening immers -50.000 Euro = 3% te belasten , samengevoegt met het onroerend goed valt ze echter onder 9%.
Wie heeft gelijk , de notaris of de registratie?
De belastingsschijven voor de langstlevende echtgenoot is als voor de kinderen :
Tot 50.000 Euro : 3%
50.000-250.000 Euro : 9%
+ 250.000 Euro : 27 %
Vruchtgebruik wordt berekend op basis van de leeftijd voorbeeld , je bent 61 jaar , dan val je onder 9,5 punten maal factor 4 = 38% te betalen op de waarde van het goed.
Ben je 21 jaar dan is het 17 punten maal factor 4 = 68% te betalen op de waarde van het goed.
Nog een vraag ; volgens de notaris dient het vruchtgebruik los van de roerende erfenis berekent te worden , de registratie heeft het samen gerekent , dit is nadelig , immers het vruchtgebruik valt bij een aparte rekening immers -50.000 Euro = 3% te belasten , samengevoegt met het onroerend goed valt ze echter onder 9%.
Wie heeft gelijk , de notaris of de registratie?
"38% te betalen op de waarde van het goed"
U bedoelt: 38% is de (fiscale) waarde van het vruchtgebruik; dat is de belastingbasis = daarop wordt het tarief toegepast. Niet: 38% te betalen aan successierechten.
Als er zowel roerende als onroerende goederen zijn, is er zowel een roerend vruchtgebruik als een onroerend vruchtgebruik.
Normaal gezien valt de 1/2 van het gemeenschappelijk vermogen in de erfenis. Daarvan zal (bvb.) 38 % aanzien worden als de waarde van het VG voor moeder en 62% voor de blote eigendom (nog te verdelen als er > kinderen zijn).
Op die percentages past men dan het tarief toe; voor kinderen en weduwes gebeurt de berekening PER PERSOON én roerend en onroerend APART (dat is uiteraard de meest voordelige berekening).
U bedoelt: 38% is de (fiscale) waarde van het vruchtgebruik; dat is de belastingbasis = daarop wordt het tarief toegepast. Niet: 38% te betalen aan successierechten.
Als er zowel roerende als onroerende goederen zijn, is er zowel een roerend vruchtgebruik als een onroerend vruchtgebruik.
Normaal gezien valt de 1/2 van het gemeenschappelijk vermogen in de erfenis. Daarvan zal (bvb.) 38 % aanzien worden als de waarde van het VG voor moeder en 62% voor de blote eigendom (nog te verdelen als er > kinderen zijn).
Op die percentages past men dan het tarief toe; voor kinderen en weduwes gebeurt de berekening PER PERSOON én roerend en onroerend APART (dat is uiteraard de meest voordelige berekening).
Ook ik heb hier een vraag over de successierechten. Mijn broer erft een tak 23-verzekering ter waarde van 267 000 €, de zussen elk maar 18 000 €. De inkorting moet gevraagd worden. Trouwens we gaan er van uit dat de broer aan erfenisbejaging deed.
Notaris zei dat we de inkorting sowieso zouden winnen, maar dat de zussen dan 27 % successierechten moeten betalen. We moeten de hoogste schijf van de broer overnemen. Is dat wel zo?
Notaris zei dat we de inkorting sowieso zouden winnen, maar dat de zussen dan 27 % successierechten moeten betalen. We moeten de hoogste schijf van de broer overnemen. Is dat wel zo?
Nog een vraagje over verrekening van onkosten.
Ik merk hier , roerend goed , actief bedrag X -2.539 euro = bedrag Y
Volgende blad , bedrag Y -2413 = bedrag Z
Het eerste bedrag zijn kosten die gemeenschappelijk gedaan werden door mijn ouders en die mijn moeder nog moest betalen na het overlijden van mijn vader.
Het tweede bedrag kan ik niet thuisbrengen.
Mijn moeder maakte echter nog 10.000 begrafenisonkosten die niet van het roerend actief werden getrokken , kan dat zomaar ?
Ik merk hier , roerend goed , actief bedrag X -2.539 euro = bedrag Y
Volgende blad , bedrag Y -2413 = bedrag Z
Het eerste bedrag zijn kosten die gemeenschappelijk gedaan werden door mijn ouders en die mijn moeder nog moest betalen na het overlijden van mijn vader.
Het tweede bedrag kan ik niet thuisbrengen.
Mijn moeder maakte echter nog 10.000 begrafenisonkosten die niet van het roerend actief werden getrokken , kan dat zomaar ?
Gemeenschappelijk passief wordt volgens de regel van drie omgedeeld over het actief aan roerende goederen en het actief aan onroerende goederen.
Eigen passief gaat af van de betrokken soort goederen als het specifiek is; anders eerst van de roerende.
Als die "eigen" begrafeniskosten werden aangegeven (en bewezen), dan zie ik niet in waarom ze niet afgetrokken zouden mogen worden. Maar ze worden afgetrokken per persoon NA de omdeling ervan volgens hetgeen elk verkrijgt in het actief. U zal dus nergens de totale aftrek zien staan: de berekening is individueel.
Eigen passief gaat af van de betrokken soort goederen als het specifiek is; anders eerst van de roerende.
Als die "eigen" begrafeniskosten werden aangegeven (en bewezen), dan zie ik niet in waarom ze niet afgetrokken zouden mogen worden. Maar ze worden afgetrokken per persoon NA de omdeling ervan volgens hetgeen elk verkrijgt in het actief. U zal dus nergens de totale aftrek zien staan: de berekening is individueel.