Miserietaks
Valt bij een echtscheiding (onherstelbare ontwrichting) de miserietaks (of verdeelrecht) in principe ten laste van de overnemer of dient dit te worden beschouwd als een kost van de vereffening-verdeling waarvan iedere echtgenoot de helft dient te dragen? Alvast bedankt.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Dit valt ten laste van de overnemer. De overlatende partij zal van de overnemer een bijkomende vergoeding ontvangen omdat meeneembaarheid verloren gaat die de overnemer behoudt. Notaris regelt dit wel tenzij je natuurlijk een overnameprijs incl verlies meeneembaarheid overeenkwam.
Als je de eigendom zou verkopen aan een onbekende, zou je dan de registratierechten betalen van de onbekende koperValt bij een echtscheiding (onherstelbare ontwrichting) de miserietaks (of verdeelrecht) in principe ten laste van de overnemer of dient dit te worden beschouwd als een kost van de vereffening-verdeling waarvan iedere echtgenoot de helft dient te dragen?
Nee toch ...
Verdeelrecht is zelfde / vergelijkbaar.
Is eigenlijk te zien als een registratierecht bij verkoop aan een mede-eigenaar
Allemaal belasting uiteraard ...
Dank voor uw constructieve antwoorden.
Toch mocht ik inmiddels na enig speurwerk volgende info vinden:
In beginsel draagt iedere echtgenoot voor de helft bij in de kosten van vereffening enverdeling, tenzij anders is bedongen (artikel 1449 B.W.). De kosten omvatten de kosten van zegellegging,boedelbeschrijving, vereffening, veiling en verdeling, evenals de kosten voor behoud,onderhoud en beheer van onverdeelde goederen vanaf de ontbinding tot aan de vereffening (Gent 11 april 1997, T.Not. 1998, 142).De kosten die met de preferentiële toewijzing van de gezinswoning gepaard gaan, namelijk deprocedurekosten, kosten van de akte tot vaststelling van de overname, registratierechten ennotariserelonen, zijn ook kosten verbonden aan een verrichting die leidt tot de ophouding van de onverdeeldheid en komen dus ten laste van de te verdelen massa, met andere woorden tenlaste van de beide deelgenoten en ieder voor de helft (Antwerpen 5 januari 2005, NJW 2006, 220, noot GV; W. PINTENS, K. VANWINCKELEN en J. DUMONGH, Schets van het familiaal vermogensrecht, Intersentia, Antwerpen, 2008, 134).
"In lijn met wat de notaris-vereffenaar en de eerste rechter aangeven, wordt niet aangenomen dat de overnamekostenten laste zijn van de deelgenoot die het vastgoed overneemt,maar wel dat ook overnamekosten zijn verbonden aan een verrichting die ertoe strekt de onverdeeldheid te doen ophouden. Zij komen derhalve ten laste van de te verdelen massa, dit wil zeggen ten laste van beide deelgenoten ieder voor de helft" (art. 1449 BW; H. CASMAN en M. VAN LOOK, Huwelijksvermogensrecht, Wolters Kluwer, Mechelen, 1997, III.20, p. 19; zie ook en vgl. W. PINTENS e.a., Familiaal vermogensrecht, Antwerpen, Intersentia, 2010, 327, nr. 600).
Is er wetgeving of rechtspraak die dit tegenspreekt?
Toch mocht ik inmiddels na enig speurwerk volgende info vinden:
In beginsel draagt iedere echtgenoot voor de helft bij in de kosten van vereffening enverdeling, tenzij anders is bedongen (artikel 1449 B.W.). De kosten omvatten de kosten van zegellegging,boedelbeschrijving, vereffening, veiling en verdeling, evenals de kosten voor behoud,onderhoud en beheer van onverdeelde goederen vanaf de ontbinding tot aan de vereffening (Gent 11 april 1997, T.Not. 1998, 142).De kosten die met de preferentiële toewijzing van de gezinswoning gepaard gaan, namelijk deprocedurekosten, kosten van de akte tot vaststelling van de overname, registratierechten ennotariserelonen, zijn ook kosten verbonden aan een verrichting die leidt tot de ophouding van de onverdeeldheid en komen dus ten laste van de te verdelen massa, met andere woorden tenlaste van de beide deelgenoten en ieder voor de helft (Antwerpen 5 januari 2005, NJW 2006, 220, noot GV; W. PINTENS, K. VANWINCKELEN en J. DUMONGH, Schets van het familiaal vermogensrecht, Intersentia, Antwerpen, 2008, 134).
"In lijn met wat de notaris-vereffenaar en de eerste rechter aangeven, wordt niet aangenomen dat de overnamekostenten laste zijn van de deelgenoot die het vastgoed overneemt,maar wel dat ook overnamekosten zijn verbonden aan een verrichting die ertoe strekt de onverdeeldheid te doen ophouden. Zij komen derhalve ten laste van de te verdelen massa, dit wil zeggen ten laste van beide deelgenoten ieder voor de helft" (art. 1449 BW; H. CASMAN en M. VAN LOOK, Huwelijksvermogensrecht, Wolters Kluwer, Mechelen, 1997, III.20, p. 19; zie ook en vgl. W. PINTENS e.a., Familiaal vermogensrecht, Antwerpen, Intersentia, 2010, 327, nr. 600).
Is er wetgeving of rechtspraak die dit tegenspreekt?
Het gebeurt idd tegenwoordig dat bij dergelijke verdeling - na erfenis of scheiding - de kosten wo. de 'miserietaks' betaald worden door de totaliteit ipv door de verwerver.
Het kan anders overeengekomen worden.
Het kan anders overeengekomen worden.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
k Moet mezelf corrigeren: Voor wie nu van de verlaagde verdeeltaks van 1% kan genieten kan deze korting (abattement) niet langer toegepast worden zodat er ook geen bijkomende vergoeding van toepassing meer is.Dit valt ten laste van de overnemer. De overlatende partij zal van de overnemer een bijkomende vergoeding ontvangen omdat meeneembaarheid verloren gaat die de overnemer behoudt. Notaris regelt dit wel tenzij je natuurlijk een overnameprijs incl verlies meeneembaarheid overeenkwam.