Het is intussen een academische vraag, want het kalf is al verdronken, maar ik wou toch eens jullie mening.
De zuster van mijn schoonvader overlijdt. Schoonvader en zijn dochter (mijn vrouw dus) zijn de enige levende verwanten. De erfgenamen weten 200 % zeker dat de zuster netjes rondkwam met haar karige pensioentje maar voor de rest geen nagel had om aan haar gat te krabben. Om niet opgezadeld te worden met de rompslomp van de erfenis die kennelijk niets anders bevat dan wat oude meubelen en kleren zonder waarde en een tv-toestel uit de tijd dat de dieren nog spraken, wordt besloten de erfenis te verwerpen.
Hiervoor wordt contact opgenomen met onze vaste notaris, X. Die brave man blijkt echter met pensioen te zijn en zijn praktijk overgegeven te hebben aan zijn opvolger, Y. De vraag is enkel om de erfenis te verwerpen, maar toch schrijft Y een hoop banken ed. aan om te weten of er geen rekeningen op naam van de overledene staan. Surprise surprise, er is niks, wat wij al lang wisten. Hiervoor rekent hij zo'n achthonderd euro aan.
Volgens mij heeft Y ongevraagd een boedelbeschrijving laten gebeuren. Klopt dit? Verder volgens mij had het verwerpen van de erfenis door schoonvader en echtgenote op een veel goedkopere manier kunnen gebeuren. Is dit juist?
Waarom ik dit nog wil weten? Omdat, als ik in de toekomst nog eens een notaris nodig heb, ik wil weten of Y werkelijk de prutser is waar ik hem van verdenk, en of we in de toekomst niet beter een andere notaris zoeken.