Aangifte nalatenschap met verduisterd geld

[Creatief]

Ons moeder overleed eind januari. De nalatenschap zou vereffend worden door een notaris. Aangezien de notaris niets van zich liet horen, nam ik vandaag zelf de touwtjes in handen en informeerde voor een afspraak.

De ondertekening van de aangifte van de nalatenschap zou pas kunnen geschieden 2 dagen voor het verstrijken van de aangifte. Hier was ik boos om, aangezien de erfgenamen (kinderen) zich in bochten moeten wringen.

Om een beetje voorbereid te zijn op deze nalatenschap, heb ik deze namiddag informatie trachten te verkrijgen op het vredegerecht. Ons moeder haar patrinonium werd immers beheerd door een advocaat-bewindvoerder. Op het vredegerecht liet me met mondjesmaat informatie zien: de eindboekhouding van de advocaat-bewindvoerder. Dit document zou ook verstuurd worden naar de notaris.

Aangezien ik op het vredegerecht geen kopie kreeg, ben ik met de doodsbrief en mijn identiteitskaart doorgereisd naar het bankkantoor van moeder.

Ook daar ik maar met mondjesmaat informaite. Ik kreeg de stand van haar spaarrekening en de waarde van enkele obligatiesfonden medegedeeld. Voor de 3 Tak23 verzekeringen moest ik me wenden naar de hoofdzetel. Het totale bedrag ken ik hier van. Dit werd in de aanvang meegedeeld door de advocaat-bewindvoerder. Ik wou echter méér weten, namelijk wie de begunstigden waren van deze tak23-verzekeringen. Ons moeder had immers volmacht gegeven aan mijn broer voor haar financiële afhandelingen tot de advocaat-bewindvoerder alles overnam (op vraag van de overige kinderen).

Om meer te weten over de tak23-verzekeringen en over de verrichtingen van de spaargelden ... van de laatste 3 tot 10 jaar moet ik over een "erfrechtverklaring" beschikken. Tot op heden hebben we nog geen erfrechtverklaring ontvangen van de notaris. Dus op dit ogenblik kan ik geen enkele informatie opvragen.

Moeder beschikte ook over een bankkluis. Tussen de woorden door van de advocaat-bewindvoerder vernamen we dat onze broer, ondanks hij geen volmacht meer had, toch nog de kofferzaal was binnengegaan. Onze broer gaf zeer laattijdig de safesleutel af aan de advocaat-bewindvoerder. Aan de bediende vroeg ik of ik het boek mocht inkijken of daar melding van was gemaakt. Ook daar ving ik bot. Een erfrechtverklaring en toelating van Leuven was hiervoor nodig.

Tenslotte werd er terug over cijfers gesproken. Ik haalde bij de bediende aan dat onze broer voor 29 000 € geld had verduisterd van moeders rekening. Hier werd flink over doorgepraat. Ik vroeg aan de bediende of dit ook werd medegedeeld aan de notaris. "Neen," zei hij, "enkel het bedrag dat nog ter beschikking stond op de sterfdag. De bank heeft nog altijd een bankgeheim."

Hier brak mijn klomp! Successierechten kunnen immers tot 3 jaar terug gaan, maar dat blijkt zo niet te zijn, enkel als zoiets werd geregeld door een notaris (notariële schenkingen). Ik keek hier van op. De laatste maanden heb ik kosten nog moeite gespaard om onze kinderen een bankgift te geven (aangetekend schrijven) ... Bij overlijden mogen onze kinderen deze giften aangeven, maar ze mogen die ook achterwege houden. Volgens de bediende geldt dit enkel maar als bewijs dat het wit geld is.

Voor wat betreft de inhoud van moeders kluis: deze was nog niet geopend door de notaris. De bankbediende had hier ook vragen bij.

Weldra ontmoeten we elkaar (zussen en broers) bij de notaris om de aangifte te ondertekenen, de verdeling gebeurt op een later tijdstip.

Met de ondertekening moeten we niet akkoord gaan, maar wat moeten we doen als de notaris zich nog geen moeite heeft gedaan om de verrichtingen van de laatste 3 jaren na te kijken en blijkbaar nog niet op de hoogte is van de verduisterde sommen.

Had de notaris de plicht niet ons eerder op te roepen?

Had de notaris ook de plicht niet om ons eerder een erfrechtverklaring te geven?

Op de verduisterde som geld heeft onze broer normaal geen recht meer. De aangegestelde notaris is wel zijn vriend en zou deze verduistering misschien wel met de mantel van liefde toedekken. Dit dulden we niet. De dossierbeheerder van de notaris zei als we niet tot een akkoord komen, dan zouden ze wel achteraf zien welke stappen ze zouden moeten nemen. Het bedrag is te groot om door het vredegerecht te laten regelen. De volgende stap zal dus de Rechtbank van Eerste Aanleg zijn.

Kunnen wij ook de notaris vragen of eventueel de hoofdzetel van de bank om alle afschriften van de spaarrekeningen op te vragen van de laatste 8 jaar, want sinds 2000 had onze broer volmacht over alles.

Van de grote som verduisterd geld zijn we op de hoogte. De advocaat-bewindvoerder heeft dit trachten terug te eisen, maar blijkbaar heeft mijn broer die oproep niet beantwoord. Onze broer zei "jullie mogen nog zo veel processen als jullie willen, het geld geef ik niet terug!"

Wat gebeurt er als hij halsstarrig blijft weigeren het geld terug te geven?

De aangifte van nalatenschap staat voor de deur. Als we achteraf nog achterhalen via oude bankafschriften dat onze broer nog meer verduisterd heeft, hoe wordt dit dan geregeld?

[j.demoor]

‘De nalatenschap zou vereffend worden door een notaris’ ik ga ervan uit dat die notaris aangesteld werd door alle erfgenamen in gemeen overleg en niet op grond van een gerechtelijke procedure in toepassing van “Art.815.Niemand kan worden genoodzaakt in onverdeeldheid te blijven; en de verdeling kan te allen tijde worden GEVORDERD...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

“Art.40.De termijn voor het inleveren van de aangifte van nalatenschap is vijf maand, te rekenen van de datum van het overlijden...”(W.Succ.=Wetboek Successierechten 31 maart 1939).
‘Ons moeder overleed eind januari‘,zodat de aangifte dient ingeleverd ‘eind’ juni 2008.Het doen ondertekenen net vóór die termijn strekt ertoe of heeft als gevolg de aangifte te doen aanvaarden zonder betwisting.Vraag de notaris schriftelijk kopie van het ontwerp een week vóór de ondertekening.Indien hij dit weigert hef dan zijn opdracht tot aangifte en verdeling op en doe zelf tijdig aangifte bij de ontvanger van wat u bekend is met vermelding van het gebeurde.Bij de ontvanger krijgt u gratis een invulformulier.Als u achteraf achterhaalt dat er nog bijkomende bedragen tot de nalatenschap behoren dan dient u uw aangifte te corrigeren.

‘Ons moeder haar patrinonium werd immers beheerd door een advocaat-bewindvoerder’ houdt in “Arft.488bis.c)...§ 3...In geval van overlijden van de beschermde persoon tijdens de duur van het voorlopig bewind legt de voorlopige bewindvoerder binnen dertig dagen zijn eindverslag neer ter griffie. Hiervan kan ter griffie kennis genomen worden door de erfgenamen van de beschermde persoon en de notaris die belast wordt met de aangifte en de verdeling van de nalatenschap...”(B.W.).

“moet ik over een ‘erfrechtverklaring’ beschikken” vervangt u best door “Art.600.Hij(=de vrederechter) geeft akten van bekendheid af aan degenen die erom verzoeken...”(Ger.W.).De akte van bekendheid heeft een onbeperkte geldigheid en een erfrechtverklaring niet.

‘dat onze broer voor 29 000 € geld had verduisterd van moeders rekening’ houdt voor hem niettemin de verplichting in die gelden in te brengen in de nalatenschap.
Als erfgenaam treedt u in moeders rechten en kan u aan de bank kopie vragen van haar rekeninguittreksels op voorlegging van kopie ‘akte van bekendheid’.
“Art.792.De erfgenamen die goederen van de nalatenschap hebben weggemaakt of verborgen gehouden, verliezen de bevoegdheid om de nalatenschap te verwerpen; al verwerpen zij deze, toch blijven zij zuiver erfgenaam, zonder op enig aandeel in de weggemaakte of verborgen gehouden zaken aanspraak te kunnen maken.”(B.W.).
“Art.462.Diefstallen gepleegd...door afstammelingen ten nadele van hun bloedverwanten in de opgaande lijn...geven alleen aanleiding tot burgerrechtelijke vergoeding.”(Strafwetboek 8 juni 1867).
“Art.7.De goederen, waarover, naar het door het bestuur geleverd bewijs, de afgestorvene kosteloos beschikte gedurende de drie jaar vóór zijn overlijden, worden geacht deel uit te maken van zijn nalatenschap, indien de bevoordeling niet onderworpen werd aan het registratierecht gevestigd voor de schenkingen...”(W.Succ.)

Ga volledigheidshalve naar (Belgische wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be/ . Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten.

[Creatief]

Bedankt voor het zorgvuldig antwoord. Ik kan dus momenteel niet bij de pakken blijven zitten en zal een brief schrijven naar de notaris. Mijn zus en ik zijn niet van plan de nalatenschap zonder betwisting te aanvaarden.
Aangzien mijn zus met vakantie is, ben ik genoodzaakt deze klus alleen af te handelen.

In de wilsbeschikking van moeder stond dat de huidige notaris de nalatenschap moest verdelen. Ik ging hier niet mee akkoord en gaf ook het sein aan de advocaat-bewindvoerder een extra (onpartijdige) notaris aan te stellen. Hij vond dat prima en trad me bij in mijn beweringen. Mijn broer kon de door mij aangestelde notaris nog afwimpelen.

Ik ben benieuwd hoe dit zal aflopen.

[lydi]

Als er een bewindvoerder is , dan kan er normaal gezien niets van de rekening gehaald worden of de advokaat bewindvoerder moet toelating geven voor het geld. Dan met dat briefje van advokaat naar de bank en dan krijgt ge het geld. Er moet ook een reden zijn voor welke reden dat ge het geld nodig hebt.
Ik spreek van ondervinding , ik was enige dochter en mijn moeder trok de volmacht in van de bank en de vrederechter heeft mij dan bewindvoerder benoemd. Dit wil zeggen dat ik alle betalingen moest opschrijven dat ik betaalde voor mijn moeder , zoals de maandelijkse kosten , electriciteit enz...en ieder jaar de stand van haar rekening binnenbrengen op het vredegerecht. Op een gegeven ogenblik was er een lek in het dak van haar huis en toen moest ik een briefje schrijven naar de vrederechter om a.u.b. 3000,-euro van de rekening te mogen halen om de kosten van de lek te betalen.
DAn met dat briefje naar de bank en toen kreeg ik het geld. DAn de faktuur bijhouden om te bewijzen dat ik de lek betaald had.
Dus uw broer met de 29.000,- euro , weet ik niet hoe hij dat gedaan heeft.

[lydi]

vervolg :

Als uw moeder een bankkluis had en uw broer ook een bankkluis in dezelfde bank , en als hij de sleutel had , dan kon hij natuurlijk altijd in de kluis.
Dat boek dat ge moet ondertekenen als ge de kluis ingaat , dat kan dan zijn voor zijn kluis , snap je? Wie zegt er dat hij in de kluis van uw moeder iets uitgehaald heeft?

[Creatief]

@ Lydi

Ik hoop dat je dit topic leest.

Op 28 augustus 2007 hebben we een medisch attest gevraagd van de huisarts. Dit attest hebben we onmiddellijk naar de grifier van het vredegerecht gebracht met de vraag een bewindvoerder aan te stellen over moeder, aangezien onze broer al sinds 2001 volmacht had over moeders rekeningen en loense zaken begon te doen. Ook waren we die dag in orde met "Bewijs van woonst", afgeleverd door de gemeente.

Op 29 augustus werd er een brief naar elk gezinslid gestuurd van het vredegerecht met "Kennisgeving en oproepig art. 488 is van het B.W. Hierin werd verzocht om op 11 september aanwezig te zijn op de zitting.

Vermoedelijk was onze broer razend op ons, dat er een échte bewindvoerder werd aangesteld. Hij haalde op 05 september 29.000 € van moeders rekening af met referte "vergeoding-verzorging moeder vanaf 2001).

Op 11 september hadden we dan het gesprek met de vrederechter. Mijn broer was er nog altijd vast van overtuigd dat hij de bewindvoerder was, maar de vrederechter zei "njet". Er is hier geen bewindvoerder aangesteld. (Onze broer had enkel volmacht). De vrederechter zei dat de bewindvoering vanaf 11 september zou van start gaan, maar hij moest dan wel over al de bankgegevens beschikken. De vrederechter klapte maar juist de deur toe en onze broer zei "Nu haal ik nog eens 1500 van moeders rekening af. Hier gaf hij als referte bij netbankingoverschrijving "vergoeding terugkeer uit Frankrijk". Hij had het zo hoog in zijn bol dat hij nog een vergoeding moest hebben om aanwezig te zijn op de zitting van de vrederechter om zijn moeder bij te staan omdat hij zo veel van haar hield! (Niemand is verplicht aanwezig te zijn op die zitting en niemand krijgt dan ook een vergoeding voor vervoer of werkverlet, enkel de vrederechter krijgt zijn kosten voor verplaatsing.)
Op 11 september waren de rekeningen nog niet geblokkeerd, want men beschikte nog niet over de gegevens.

Op 13 september (volgens de brief van kennisgeving van beslissing) heeft de vrederechter dan zijn beslissing genomen i.v.m. de bewindvoerder om een advocaat-bewindvoerder aan te stellen.

Op 17 september hebben we dan kennis gemaakt met de bewindvoerder-advocaat, waar mijn broer voortdurend op zijn plaats werd gezet.

Op 13 september heeft de griffier dan de beslissing gemeld aan het Staatsblad. Eind september werd die beslissing dan opgenomen in het Staatsblad en gepubliceerd.

De advocaat-bewindvoerder heeft kosten nog moeite gespaard om de gelden terug te vorderen van mijn broer, maar mijn broer legde alle aanmaningen naast zich neer. Hij zei "Ge moogt nog zo veel processen als ge wilt, ge krijgt het geld niet terug."

Op 25 januari is ons moeder dan overleden. Op 23 juni, ja lees het goed, moet de aangifte van nalatenschap ondertekend worden. Mijn zus is met vakantie tot 21 juni. Ik heb vrijdag per brief het mes op de keel gezet bij de notaris.

We verwachten dat er nog meer met geld is gesjoemeld. Ik heb via de notaris de rekeninguittreksels laten opvragen van de laatste 3 jaar. Deze zou mijn broer in bezit moeten hebben .... Indien er tijdens de laatste 3 jaren iets fout gelopen is bij moeders rekeningen, dan vragen we alle verrichtingen op van de laatste 10 jaar.

We houden ons hart nog verder vast: moeder had nog 3 Tak23verzekeringspolissen. Moeder kan deze onmogelijk alleen hebben afgesloten. Wie de begunstigden zullen zijn, moeten we nog bangelijk afwachten -> Onze broer, zijn vrouw en zijn kinderen? Of ... Enfin, het gaat hier om zeer veel geld.

Ik wil je wel zeggen: mijn broer en zijn vrouw hebben het afgelopen jaar een enkele weken in een psychiatrische instelling gezeten: reden?